medigraphic.com
ISSN 0326-3428 (Impreso)
Órgano de difusión científica de la Asociación Nefrológica de Buenos Aires

2023, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Rev Nefrol Dial Traspl 2023; 43 (1)


Resultados del uso de la solución Ringer y la solución de conservación como solución de lavado de riñón en el trasplante renal de donante vivo

Firat N, Akin E, Dheir H, Celebi F, Burak KM, Altintoprak F

Idioma: Ingles.
Referencias bibliográficas: 25
Paginas: 38-45
Archivo PDF: 128.92 Kb.


RESUMEN

Antecedentes y Objetivos: Las soluciones de conservación utilizadas como soluciones de lavado de riñón en trasplantes son necesarias para una conservación más prolongada del riñón. El estudio tiene como objetivo comparar diferentes soluciones de lavado de riñón utilizadas en el trasplante renal vivo. Métodos y Resultados: Cuarenta y nueve pacientes sometidos a trasplante renal de donante vivo incluidos en el estudio retrospectivo. La solución de Ringer se utilizó para lavar el injerto renal en 37 pacientes (Grupo1) y la solución de conservación se utilizó en 12 pacientes (Grupo2). Se incluyeron en el estudio pacientes del Grupo 1 y del Grupo 2. Había 22 (59,5%) hombres en el Grupo 1 y 9 (75%) hombres en el Grupo 2. Veintisiete (73%) pacientes que usaban Ringer y 7 (58,3%) pacientes que usaban solución de conservación tenían comorbilidades. No hubo diferencias significativas entre el Grupo 1 y el Grupo 2 con respecto a la isquemia caliente, los tiempos de isquemia fría y los niveles de desajuste (p› 0,05). El valor de creatinina preoperatorio fue significativamente mayor en la solución de conservación (p = 0,003). No hubo diferencia significativa entre los dos grupos en términos de niveles de creatinina en el postoperatorio (p› 0.05). Conclusión: En el trasplante renal vivo, se puede utilizar una solución económica de Ringer en lugar de la costosa solución de conservación para lavar el injerto.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Axelrod DA, Schnitzler MA, Xiao H, Irish W, Tuttle-Newhall E, Chang S-H, et al. An economic assessmentof contemporary kidney transplant practice. American Journal of Transplantation. 2018;18: 1168–1176. doi:https://doi.org/10.1111/ajt.14702

  2. Firat N, Dheir H, Akin E, Sipahi S, Altintoprak F,Çelebi F, et al. Canlı Donörden Böbrek Nakli: IlkDeneyimlerimiz. Online Türk Saglık Bilimleri Dergisi.2020;5: 356–363. doi:10.26453/otjhs.705092

  3. Ferede AA, Walsh AL, Davis NF, Smyth G, MohanP, Power R, et al. Warm Ischemia Time at VascularAnastomosis is an Independent Predictor for DelayedGraft Function in Kidney Transplant Recipients.Exp Clin Transplant. 2020;18: 13–18. doi:10.6002/ect.2018.0377

  4. Belzer FO, Southard JH. Principles of solid-organpreservation by cold storage. Transplantation. 1988;45:673–676. doi:10.1097/00007890-198804000-00001

  5. Harvey RB. Eect of temperature on function ofisolated dog kidney. Am J Physiol. 1959;197: 181–186. doi:10.1152/ajplegacy.1959.197.1.181

  6. Prasad GS, Ninan CN, Devasia A, Gnanaraj L, KekreNS, Gopalakrishnan G. Is Euro-Collins better thanringer lactate in live related donor renal transplantation?Indian J Urol. 2007;23: 265–269. doi:10.4103/0970-1591.33722

  7. Yalın A, Keskinöz EN, Kızaran A. Organ Korunması.2011 [cited 5 Dec 2020]. Available: http://openaccess.acibadem.edu.tr:8080/xmlui/handle/11443/164

  8. 8) Collins GM, Bravo-Shugarman M, Terasaki PI. Kidneypreservation for transportation. Initial perfusion and30 hours’ ice storage. Lancet. 1969;2: 1219–1222.doi:10.1016/s0140-6736(69)90753-3

  9. De Boer J, De Meester J, Smits JM, GroenewoudAF, Bok A, van der Velde O, et al. Eurotransplantrandomized multicenter kidney graft preservationstudy comparing HTK with UW and euro-Collins. Transpl Int. 1999;12: 447–453. doi:10.1007/s001470050256

  10. Martínez J, Bächler JP, Moisan F, Torres J, DuarteI, Pérez RM, et al. [Outcomes using two preservationsolutions (UW/HTK) in liver transplantation frombrain death donors]. Rev Med Chil. 2014;142: 1229–1237. doi:10.4067/S0034-98872014001000001

  11. Maathuis M-HJ, Leuvenink HGD, Ploeg RJ.Perspectives in organ preservation. Transplantation.2007;83: 1289–1298. doi:10.1097/01.tp.0000265586.66475.cc

  12. Nashan B, Abbud-Filho M, Citterio F. Prediction,prevention, and management of delayed graft function:where are we now? Clin Transplant. 2016;30: 1198–1208. doi:10.1111/ctr.12832

  13. Weissenbacher A, Voyce D, Ceresa CDL, SoaresMF, Roberts IS, Hunter JP, et al. Urine RecirculationImproves Hemodynamics and Enhances Function inNormothermic Kidney Perfusion. Transplant Direct.2020;6. doi:10.1097/TXD.0000000000000985

  14. Legeai C, Durand L, Savoye E, Macher M-A, BastienO. Eect of preservation solutions for static cold storageon kidney transplantation outcomes: A NationalRegistry Study. American Journal of Transplantation.2020;20: 3426–3442. doi: https://doi.org/10.1111/ajt.15995

  15. O’Callaghan JM, Knight SR, Morgan RD, MorrisPJ. Preservation Solutions for Static Cold Storageof Kidney Allografts: A Systematic Review andMeta-Analysis. American Journal of Transplantation.2012;12: 896–906. doi: https://doi.org/10.1111/j.1600-6143.2011.03908.x

  16. Beule JD, Fieuws S, Monbaliu D, Naesens M,SainzBarriga M, Sprangers B, et al. the efect ofIGL-1 preservation solution on outcome after kidneytransplantation: A retrospective single-center analysis.American Journal of Transplantation. n/a. doi: https://doi.org/10.1111/ajt.16302

  17. Nunes P, Mota A, Figueiredo A, Macário F, Rolo F,Dias V, et al. Ecacy of renal preservation: comparativestudy of Celsior and University of Wisconsin solutions.Transplant Proc. 2007;39: 2478–2479. doi: 10.1016/j.transproceed.2007.07.024

  18. Darius T, Massaad L, Meyer M de, Buemi A,Kanaan N, Devresse A, et al. Comparison of IGL-1Versus UW Ex Vivo Back Table Flush on Early GraftFunction after Living Donor Kidney Transplantation:Retrospective Single Center Analysis. Transplantation.2018;102. doi:10.1097/01. tp.0000543081.06142.75

  19. Bugge JF, Hartmann A, Osnes S, Bentdal O,Stenstrøm J. Immediate and early renal functionafter living donor transplantation. Nephrology DialysisTransplantation. 1999;14: 389–393. doi:10.1093/ndt/14.2.389

  20. Tan HP, Vyas D, Basu A, Randhawa P, Shah N,Donaldson J, et al. Cold Heparinized LactatedRingers with Procaine (HeLP) Preservation Fluidin 266 Living Donor Kidney Transplantations.Transplantation. 2007;83: 1134. doi:10.1097/01.tp.0000260408.47857.61

  21. Ozturk SA, Yuksel Y, Erbis H, Aliosmanoglu I,Sarier M, Yayar O, et al. Laparoscopic Live DonorNephrectomy: Experience of High-Volume Centerwith 2,477 Cases. UIN. 2021;105: 100–107. doi:10.1159/000511377

  22. Reyna-Sepúlveda F, Ponce-Escobedo A, Guevara-Charles A, Escobedo-Villarreal M, Pérez-Rodríguez E,Muñoz-Maldonado G, et al. Outcomes and SurgicalComplications in Kidney Transplantation. Int J OrganTransplant Med. 2017;8: 78–84.

  23. Axelrod D, Lentine KL, Schnitzler MA, Luo X,Xiao H, Orandi BJ, et al. the Incremental Cost ofIncompatible Living Donor Kidney Transplantation:A National Cohort Analysis. American Journal ofTransplantation. 2017;17: 3123–3130. doi: https://doi.org/10.1111/ajt.14392

  24. Aydin C, Berber I, Altaca G, Yigit B, Titiz I. the outcome of kidney transplants with multiple renalarteries. BMC Surgery. 2004;4: 4. doi:10.1186/1471-2482-4-4

  25. Mannon RB. Delayed Graft Function: the AKI ofKidney Transplantation. Nephron. 2018;140: 94–98.doi:10.1159/000491558




2020     |     www.medigraphic.com