Zaragoza-Lemus G, Mejía-Terrazas GE, Sánchez-Velasco B, Gaspar-Carrillo SP

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 13
Paginas: 221-225
Archivo PDF: 214.07 Kb.

RESUMEN

Introducción: El uso de la estimulación eléctrica para localizar nervios periféricos fue introducida en 1962. Están descritas las respuestas específicas esperadas para cada nervio estimulado, pero no la intensidad requerida para calificar una respuesta motora como adecuada para aplicar la solución anestésica, debido a que esto se realiza de forma subjetiva, nuestro objetivo es proponer una medición objetiva y cuantificable en los diferentes ángulos articulaciones en respuesta a la estimulación eléctrica durante el bloqueo de nervios periféricos. Diseño: Se midieron cada uno de los ángulos de las articulaciones de la muñeca, mano, pie rodilla. Para valorar los grados de movimiento de dichas articulaciones cuando se estimula los nervios motores que las inervan a través de los diferentes abordajes. Resultados: Se encontró que los movimientos articulares menores a 5 grados no son efectivos para depositar el anestésico local ya que la respuesta es débil, la respuesta óptima es la que va de los 10 a 15 grados que es un movimiento de intensidad moderada y deriva en una adecuada analgesia. Conclusión: Proponemos una escala de valoración de la respuesta motora para los movimientos articulares y una segunda escala para el movimiento patelar.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Greenblatt GM, Denson JS. Needle nerve stimulator-locator: nerve blocks with a new instrument for location of nerves. Anesth Analg 1962;41:599-602.

2. Pither CE, Raj PP, Ford DJ. The use of peripheral nerve stimulators for regional anesthesia. A review of experimental characteristics, technique, and clinical applications. Reg Anesth 1985;10:49-58.

3. Holsheimer J, Dijkstra EA, Demeulemeester NB. Chronaxie calculated from current-duration and voltage-duration data. J Neurosci Methods 2000;97:45-50.

4. Urmey WF, Stanton J. Inability to consistently elicit a motor response following sensory paresthesia during interscalene block administration. Anesthesiology 2002;96:552-554.

5. Koscielniak-Nielson J, Rassmussen H, Jepsen K. Effective impulse duration on patient’s perception of electrical stimulation and block effectiveness during axillary block in unsedated ambulatory patients. Reg Anesth Pain Med 2001;26:428-433.

6. Hadzic A, Vloka J, Caludio R, Hadzik N, Thys D, Santos Electrical nerve localization: Effects of surface electrode plecement and duration of the stimulus on motor response. Anesthesiology 2004;6:1526-30

7. Joseph MN, James RH, Gerancher JC, Quinn HH. Brachial plexus anesthesia. Essentials of our current understanding. Reg Anesth and Pain Med 2002;27.

8. Hadzic A, Vloka JD, Hadzic H, Thys DM, Santos AC. Nerve stimulators used for peripheral nerve blocks vary in their electrical characteristics. Anesthesiology 2003;98:969-974.

9. Hoppenfeld S. Exploración física de la columna vertebral y las extremidades. Manual Moderno México 1979: 100-148

10. Kapandji A. Fisiología articular. Editorial Médica Panamericana Barcelona España 1998: 300-450.

11. Choyce A, Chan VWS, Middleton WJ, Knight PR, Peng P, McCartney C. What is the relationship between paresthesia and nerve stimulation for axillary brachial plexus block? Reg Anesth Pain Med 2001;26:100-104.

12. Faneeli G, Casati A, Garancini P, Torri G. Nerve stimulator and multiple injection tecnique for upper and lower limb blockade. Failure rate, patient acceptance, and neurologic complications. Study Group on Regional Anestheia. Anesth Analg 1999;88:847-852.

13. Sia S. Bartoli M, Lepri A, Marchini O. Multiple injection axillary brachial plexus block: A comparison of two methods of nerve localization: nerve stimulation versus paresthesia. Anesth Analg 2000;91:647-651.