2021, Número 3
<< Anterior Siguiente >>
Otorrinolaringología 2021; 66 (3)
Comparación de distintas técnicas de timpanoplastia endoscópica, underlay vs inlay
Verdiales-Lugo S, Celis-Aguilar EM, Terrazas-Rubio M, Martínez-Sánchez M
Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 14
Paginas: 200-206
Archivo PDF: 228.43 Kb.
RESUMEN
Antecedentes: La timpanoplastia endoscópica es un procedimiento que ha ganado
terreno en la cirugía otológica por ser menos invasivo, proporciona visualización de
la anatomía y el padecimiento que no se logra fácilmente con la cirugía microscópica;
sin embargo, es un procedimiento técnicamente más difícil.
Objetivo: Analizar la eficacia de la timpanoplastia endoscópica en sus diferentes
técnicas, así como analizar los resultados audiométricos.
Materiales y Métodos: Estudio retrospectivo que incluyó pacientes sometidos a
timpanoplastia endoscópica con técnicas underlay e inlay de enero de 2017 a diciembre
de 2019; los resultados medidos fueron la mejoría auditiva corroborada por audiometría
y la existencia o no de fallas en la integración del injerto.
Resultados: Se valoraron 10 pacientes con seguimiento promedio de 234.9 días y
la ganancia en el promedio de tonos puros de los pacientes con ambas técnicas fue
de 6.7 dB. Dos pacientes intervenidos con técnica underlay tuvieron reperforación,
mientras que solo un paciente intervenido con técnica inlay ha tenido reperforación
hasta el momento.
Conclusiones: Se encontraron resultados similares a los de los diversos tipos de
técnicas de timpanoplastia endoscópica; se continuará con el reclutamiento de pacientes
para realizar un estudio con una muestra más considerable.
REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)
Akyigit A, Sakallıoglu O, Karlidag T. Endoscopic tympanoplasty. J Otol. 2017;12(2):62-67. doi: 10.1016/j. joto.2017.04.004.
Kim M, Park J, Suh M, Song C. Comparison of clinical outcomes between butterfly inlay cartilage tympanoplasty and conventional underlay cartilage tympanoplasty. Auris Nasus Larynx 2019; 46 (2): 167-171. doi: 10.1016/j. anl.2018.07.001.
Tseng C, Lai M, Wu C, Yuan S, et al. Comparison of the efficacy of endoscopic tympanoplasty and microscopic tympanoplasty: A systematic review and meta-analysis. Laryngoscope 2017; 127 (8): 1890-1896. doi: 10.1002/ lary.26379.
Wang W, Lin Y. Minimally invasive inlay and underlay tympanoplasty. Am J Otolaryngol. 2008; 29 (6): 363-366. doi: 10.1016/j.amjoto.2007.11.002.
Kuo C, Wu H. Comparison of endoscopic and microscopic tympanoplasty. Eur Arch Otorhinolaryngol 2017; 274 (7): 2727-2732. doi: 10.1007/s00405-017-4570-3.
Flint P, Cummings C. Cummings otolaryngology. 7th ed. Philadelphia: Elsevier, Saunders; 2020.
Mauri M, Lubianca-Neto JF, Fuchs SC. Evaluation of inlay butterfly cartilage tympanoplasty: a randomized clinical trial. Laryngoscope 2001; 111 (8): 1479-85. doi: 10.1097/00005537-200108000-00027.
Huang TY, Ho KY, Wang LF, Chien CY, Wang M. A comparative study of endoscopic and microscopic approach type 1 tympanoplasty for simple chronic otitis media. J Int Adv Otol 2016; 12 (1): 28-31. doi: 10.5152/iao.2015.1011.
Mokbel KM, Moneir W, Elsisi H, Alsobky A. Endoscopic transcanal cartilage myringoplasty for repair of subtotal tympanic membrane perforation: A method to avoid postauricular incision. J Otolaryngol Rhinol 2015; 1:010.
Sudhir-Babu V, Sreenivasulu M. Endoscopic middle ear surgery case study. Indian J Appl Res 2015; 5 (3): 71-73.
Hunter J, O’Connell B, Rivas A. Endoscopic techniques in tympanoplasty and stapes surgery. Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg 2016; 24 (5): 388-394. doi: 10.1097/ MOO.0000000000000297.
Furukawa T, Watanabe T, Ito T, et al. Feasibility and advantages of transcanal endoscopic myringoplasty. Otol Neurotol 2014; 35: 140-145. doi: 10.1097/MAO.0000000000000298.
Patel J, Aiyer R.G, Gajjar Y, Gupta R, Raval J, Suthar P.P. Endoscopic tympanoplasty vs microscopic tympanoplasty in tubotympanic CSOM: a comparative study of 44 cases. Int J Res Med Sci 2015; 3 (8): 1953-1957. https://dx.doi. org/10.18203/2320-6012.ijrms20150307.
Kanona H, Virk JS, Owa A. Endoscopic ear surgery: a case series and first United Kingdom experience. World J Clin Cases 2015; 3 (3): 310-317. doi: 10.12998/wjcc.v3.i3.310.
Texto completo
Cómo citar este artículo
Artículos similares