2019, Número 3
Comparación de la reabsorción radicular externa en prescripción MBT con brackets convencionales y autoligado
Texto completo
Cómo citar este artículo
Artículos similares
Idioma: Español/Inglés [English version]
Referencias bibliográficas: 14
Paginas: 139-145
Archivo PDF: 178.57 Kb.
RESUMEN
Introducción: La reabsorción radicular externa (RRE) es un proceso inflamatorio que se relaciona con los tratamientos ortodónticos. Existen diferentes factores de riesgo para que sea mayor la RRE, uno de ellos es el tipo de aparatología fija en cada prescripción de tratamiento. Objetivo: Comparar la reabsorción radicular externa en pacientes con prescripción MBT con brackets convencionales y autoligado. Material y métodos: Estudio observacional, comparativo, longitudinal, realizado en 116 radiografías panorámicas de pacientes de la Facultad de Estomatología de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, con ortodoncia de prescripción MBT. Se conformaron dos grupos: brackets convencionales y autoligado. Se midió la longitud radicular antes de iniciar el tratamiento de ortodoncia y a los 18 meses. Para la comparación entre grupos se usó la prueba t de Student y U de Mann-Whitney. Para determinar la diferencia entre los promedios de los grupos se utilizó la prueba de Wilcoxon. Las pruebas estadísticas se interpretaron con un valor significativo menor a 0.05. Resultados: Tanto en el grupo convencional como en el autoligado las mujeres representaban más de 50% de la población estudiada (55.8 vs 60.9%, respectivamente). La edad de los pacientes oscilaba entre los 19 y 23 años. No hubo diferencia estadísticamente significativa al comparar la RRE en los dos grupos y en las dos arcadas; sin embargo, el grupo con brackets convencionales presentaron mayor RRE. Al comparar las medidas pretratamiento y 18 meses después del inicio se puede ver que en ambos tipos de brackets la RRE es estadísticamente significativa. El sexo y el apiñamiento no están relacionados con la RRE. Conclusión: La reabsorción radicular externa en pacientes con prescripción MBT con brackets convencionales es similar a la reabsorción radicular externa en pacientes con prescripción MBT con brackets de autoligado.INTRODUCCIóN
El tratamiento de ortodoncia se basa en el principio de que, si se aplica una presión prolongada sobre un diente, se producirá movilización. El hueso desaparece selectivamente de algunas zonas y va añadiéndose a otras. Cuando el diente se ve sometido a sobrecarga, la fuerza se trasmite al hueso alveolar sobrepasando los límites del ligamento, lo cual hace que se deforme en respuesta a la misma. El ligamento está adaptado a fuerzas de poca duración, cuando las fuerzas son prolongadas ese empuje del diente contra el alvéolo genera el inicio de la remodelación ósea, aunque la fuerza no sea muy intensa. La movilización ortodóntica se logra con fuerzas prolongadas y suaves. La fuerza máxima para que un diente se mueva sin interrumpir la irrigación capilar del ligamento periodontal es de 26 g/cm2, si excede la fuerza se produce hialinización,1 es decir, cuando se aplica una fuerza en exceso sobre un diente, se origina una oclusión vascular, de esta manera se anula el suministro de sangre al ligamento periodontal; posterior a esto ya no existe el estímulo a las células en la zona comprimida del ligamento para lograr la diferenciación en osteoclastos, sino que se produce una necrosis aséptica.2 Las fuerzas que aumentan de 20 a 26 g/cm2 causan isquemia periodontal, lo que puede conducir a la reabsorción de la raíz.3
La aplicación de fuerza sobre un diente para producir movimiento tiene algunos riesgos como la reabsorción radicular externa (RRE), que consiste en la disminución o acortamiento del ápice radicular, el cual es un proceso patológico que se inicia por un estímulo externo que avanza desde el cemento hacia la dentina y que afecta la superficie externa o lateral de un diente.4
El 16.5% de los pacientes que usan o usaron tratamiento de ortodoncia, tienen alrededor de 1 mm de reabsorción en los incisivos superiores. Por lo que se ha observado que estos órganos dentarios son los más susceptibles a este padecimiento.5
En los dientes sometidos a ortodoncia, la RRE se origina por factores biológicos y mecánicos; la mayoría de los estudios niegan una correlación entre la reabsorción radicular y el género, pero hay indicios que señalan a las mujeres como más susceptibles de sufrir reabsorción radicular, posiblemente por los cambios hormonales constantes.6
La tomografía axial computarizada detecta resorciones radiculares inducidas ortodónticamente, localizadas en vestibular o lingual que no se detectarían con las técnicas convencionales; sin embargo, sus costos limitan su empleo sistemático en clínicas e instituciones públicas. Por otro lado, las radiografías periapicales son precisas para determinar las lesiones antes del tratamiento y se recomiendan cuando no se observan bien las raíces o coexisten otros factores de riesgo para la reabsorción radicular. Por último, se ha demostrado que la radiografía panorámica detecta de manera precisa las lesiones al final del tratamiento y su costo es accesible.7 Al observar lesiones periapicales en una radiografía panorámica digital se obtuvo una sensibilidad de 88.7%, una especificidad de 88.6%, un valor predictivo positivo de 92.2% y un valor predictivo negativo de 83.8%, los cuales son valores aceptables.8
En la actualidad, está comprobado que los brackets de acero inoxidable de autoligado generan menor fuerza friccional estática y cinética en comparación con los brackets convencionales de acero inoxidable. No obstante, ambos han mostrado aumento de fuerzas friccionales a medida que aumenta el grosor del arco.9 La utilización de brackets de autoligado, unida a alambres de última generación, ejerce una fuerza menor que la que se genera por un sistema de fuerzas convencional. Lo anterior evita la aparición de zonas de hialinización y reabsorción indirecta.10
Pandis y colaboradores compararon la reabsorción entre el tratamiento de autoligado y el convencional, pero no encontró diferencias en la cantidad de RRE entre los sistemas. La edad, el sexo y las extracciones no fueron factores predictivos confiables. Sin embargo, obtuvo una asociación positiva entre la RRE y la duración del tratamiento.11
Herrera y su equipo compararon la RRE en dos tipos de prescripciones: Roth y MBT. En su estudio se pudo observar que en ambas técnicas, con y sin extracción, hubo RRE en todos los dientes. En ambas técnicas el órgano dentario más afectado fueron los incisivos superiores; en la arcada inferior con la prescripción MBT los más afectados fueron centrales y laterales derechos. Sin embargo, al buscar una correlación entre la RRE y las técnicas Roth y MBT no existieron diferencias significativas (p > 0.05), tampoco con el sexo (p > 0.05).4
En otro estudio se comparó la RRE entre la técnica estándar y la técnica MBT y se observó que en pacientes tratados con la técnica MBT la RRE se encontró en 18.26% (n = 321) de los dientes tratados, mientras que con la otra técnica fue en 14.82% (n = 416) de los dientes analizados (p < 0.05). Los pacientes masculinos tuvieron una tasa más alta de RRE en comparación a las mujeres, con una diferencia estadísticamente significativa (p < 0.05). Por lo que se concluyó que la RRE con la técnica MBT fue mayor que la técnica estándar.12
Jianru y colegas se dedicaron a realizar una revisión sistemática y un metaanálisis acerca de la RRE entre tratamiento ortodóntico de autoligado y el convencional. La RRE de los incisivos centrales superiores en el grupo de brackets de autoligado fue significativamente inferior a la del grupo de brackets convencionales (-0.31; 95% IC: -0.60 a -0.01). Sin embargo, no hay diferencias significativas en otros órganos dentarios; por lo tanto, concluyeron que no existen las evidencias suficientes para decir que el tratamiento con brackets de autoligado no supera a los brackets convencionales en la reducción de RRE.13
En todos los estudios anteriores, las mediciones fueron realizadas en radiografías panorámicas; no obstante, sólo existe un artículo en el que se comparó la técnica MBT en sus dos vertientes: autoligado y convencional. Jacobs y su grupo también compararon la RRE con el sistema de autoligado y el convencional. Encontraron RRE en 4.5% del grupo de pacientes tratados con el sistema convencional y sólo 3% en el grupo de pacientes tratados con el sistema de autoligado. Además, analizaron en total 1,704 dientes, de los cuales 1,112 fueron tratados con el sistema de autoligado y el 0.3% presentó RRE; mientras que 592 fueron atendidos con el sistema convencional y el 0.5% presentó RRE. Concluyeron que no existe diferencia entre ambos sistemas respecto a la incidencia de la RRE.14
Los tratamientos de ortodoncia tienen la consecuencia de la reabsorción radicular externa, y resulta necesario e indispensable conocer dicha respuesta para actuar de manera oportuna, minimizar la misma e impedir que se produzcan daños irreversibles, por lo que su detección en etapas iniciales es importante, así como dar el seguimiento adecuado y correcto a cada caso.
La reabsorción radicular externa es asintomática, por lo que ni el paciente ni el ortodoncista son conscientes hasta que el órgano dentario afectado presenta movilidad, dolor, pulpitis crónica irreversible y hasta necrosis pulpar.
Resulta de relevancia clínica la comparación en la misma prescripción (MBT) en sus diferentes opciones de brackets (convencional y autoligado).
MATERIAL Y MéTODOS
El objetivo del presente estudio fue comparar radiográficamente la reabsorción radicular externa en pacientes con prescripción MBT con brackets convencionales y brackets de autoligado. Fue un estudio observacional, comparativo, longitudinal, retrolectivo y homodémico realizado en 116 radiografías panorámicas de pacientes que llevaron a cabo su tratamiento en la Facultad de Estomatología de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla. Todos los pacientes tenían tratamiento ortodóntico con prescripción MBT convencional (n = 52) y de autoligado (n = 64). El investigador tuvo la estandarización previa; cálculo de correlación intraclase por medio de alfa de Cronbach intraobservador 0.89 (p < 0.00) e interobservador 0.91 (p < 0.00). Se midió la longitud radicular antes de iniciar el tratamiento de ortodoncia y a los 18 meses después de colocar en ambas arcadas los brackets. Además, se elaboró una base de datos en el programa SPSS.
Se utilizó la prueba de Kolmogorov-Smirnov para valorar la distribución de las variables. Para comparar entre los grupos se usó la prueba t de Student para variables numéricas con distribución Gaussiana y U de Mann-Whitney para variables con distribución no Gaussiana. Para determinar la diferencia entre los promedios de los grupos de estudio se utilizó la prueba de Wilcoxon. Las pruebas estadísticas se interpretaron con un valor significativo menor a 0.05.
RESULTADOS
La descripción de la población en el estado basal en los dos grupos fue similar en cuanto a la edad, ya que oscilaba entre los 19 y 23 años. También el apiñamiento fue parecido entre los dos grupos sin diferencias estadísticamente significativas. En cuanto al sexo, en ambos grupos, más de 50% fueron mujeres (Tabla 1).
Al comparar la reabsorción radicular externa en pacientes de prescripción MBT con brackets convencionales y con brackets de autoligado, se observó que la reabsorción fue mayor en pacientes con brackets convencionales en ambas arcadas, y los incisivos superiores fueron los más afectados; sin embargo, no hubo diferencias estadísticamente significativas (Tabla 2).
Al comparar la diferencia entre la medición basal y 18 meses después de iniciar el tratamiento de ortodoncia con brackets convencionales y brackets de autoligado, se pudo observar que en ambos tipos de aparatología fija se encontró RRE en la arcada superior e inferior con diferencias estadísticamente significativas (Tabla 3).
Al comparar la reabsorción radicular externa por sexo en cada uno de los grupos, se observó que el sexo no tiene ningún impacto en la RRE, ya que no hubo diferencias estadísticamente significativas (Tabla 4).
DISCUSIóN
Pandis y colegas compararon un tratamiento convencional y autoligado, y mencionaron que no existió una diferencia estadísticamente significativa entre los tratamientos; además, el sexo tampoco marcó diferencias para asumir que es un factor de riesgo.11 Mismos datos que se reportan en los resultados de la presente investigación, ya que no hubo diferencias estadísticamente significativas entre los grupos, ni tampoco un valor significativo al comparar por sexo.
En el estudio realizado por Herrera y colaboradores se observó que en todos los dientes hubo RRE en la comparación de dos técnicas (Roth y MBT). En la presente investigación se comparó de la prescripción MBT dos tipos de aparatología fija: convencional y de autoligado; y en los dos grupos también se encontró RRE en todos los dientes. Además, Herrera y su equipo reportaron que los dientes más afectados fueron los incisivos superiores;4 mientras que en los resultados del presente estudio, de manera descriptiva, también se observó mayor RRE en la arcada superior en los dos tipos de brackets.
Jianru y colegas, en su metaanálisis, reportaron que los brackets de autoligado ocasionan menor RRE con respecto a los tratamientos convencionales;13 de igual modo, en la presente investigación se observó que la aparatología fija de autoligado presentó menos RRE.
Cuando Herrera buscó correlación de la RRE con el sexo no la encontró, un resultado similar ocurrió en nuestro estudio. Sin embargo, Zahed y su grupo encontraron una tasa más alta de RRE en el sexo masculino respecto al femenino con diferencia estadísticamente significativa.4,12
Jacobs y colaboradores también compararon el comportamiento de la RRE en el tratamiento de ortodoncia con prescripción MBT con brackets convencionales y de autoligado, y concluyeron que no existe diferencia entre ambos sistemas.14 Misma conclusión a la que se llegó en el presente estudio, ya que tampoco hubo diferencias estadísticamente significativas entre ambas técnicas dentro de la prescripción MBT.
CONCLUSIONES
- 1. La reabsorción radicular externa en pacientes con prescripción MBT con brackets convencionales es similar a la reabsorción radicular externa en pacientes con prescripción MBT con brackets de autoligado.
- 2. La reabsorción radicular externa en los dos tipos de aparatología fija reportó diferencias estadísticamente significativas en ambas arcadas, por lo tanto, no disminuye ni aumenta de acuerdo con el tipo de brackets que se utilicen en los tratamientos ortodónticos.
- 3. También se puede concluir que ni el sexo ni el apiñamiento representan un factor de riesgo para presentar mayor reabsorción radicular externa.
REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)
Herrera M, Montesinos A, Meléndez A. Incidencia de reabsorción radicular en pacientes terminados del Departamento de Ortodoncia de la División de Estudios de Postgrado e Investigación de la Facultad de Odontología UNAM, en el periodo 2010-2012. Rev Mex Ortodon. 2015; 3 (3): 176-185. Disponible en: https://www.medigraphic.com/pdfs/ortodoncia/mo-2015/mo153f.pdf.
Cacciafesta V, Sfondrini MF, Ricciardi A, Scribante A, Klersy C, Auricchio F. Evaluation of friction of stainless steel and esthetic self-ligating brackets in various bracket-archwire combinations. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2003; 124 (4): 395-402. Available in: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14560269.
Zahed Zahedani S, Oshagh M, Momeni Danaei SH, Roeinpeikar S. A comparison of apical root resorption in incisors after fixed orthodontic treatment with standard edgewise and straight wire (MBT) method. J Dent (Shiraz). 2013; 14 (3): 103-110. Available in: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24724131.
AFILIACIONES
1 Alumno de la Maestría en Ortodoncia Universidad Autónoma De Nuevo León y Docente de la Facultad de Estomatología de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla.
2 Docente de la Facultad de Estomatología de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla.
3 Docente de la Facultad de Odontología de la Universidad Autónoma de Nuevo León.
CORRESPONDENCIA
Luis Raúl Cruz Peternell. E-mail: cp-en@hotmail.comRecibido: Noviembre 2019. Aceptado: Enero 2020.