medigraphic.com
ISSN 2448-8909 (Impreso)

2003, Número 6

<< Anterior Siguiente >>

Med Crit 2003; 17 (6)


Utilidad de la medición del ancho del pedículo vascular para el diagnóstico de SIRA

Solórzano AN, Domínguez CG, Rivero SE, Baltazar TJA

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 23
Paginas: 204-209
Archivo PDF: 70.12 Kb.


RESUMEN

Objetivo: Determinar la utilidad de la medición del ancho del pedículo vascular (APV) realizada por médicos en formación, para el diagnóstico diferencial entre edema pulmonar agudo (EPA) cardiogénico y síndrome de insuficiencia respiratoria aguda (SIRA).
Pacientes y métodos: Diecisiete observadores no expertos en la interpretación de radiografías de tórax (RT), [4 médicos internos de pregrado (MIP), 6 médicos residentes rotantes (MRR) y 7 médicos residentes de medicina crítica (MRUTI)], realizaron el diagnóstico diferencial entre EPA cardiogénico y SIRA mediante observación simple y por medición del APV en 16 RT digitales en proyección anteroposterior de pacientes con diagnóstico conocido (9 con EPA cardiogénico y 7 con SIRA). Se utilizó el índice Kappa para estimar la concordancia intraobservador, interobservador y de los grupos de observadores. Un valor de P ‹ 0.05 se consideró estadísticamente significativo.
Resultados: Se realizaron 272 observaciones simples y 144 mediciones del APV. El índice Kappa fue de -0.02 (P = 0.16) y 0.21 (P = 0.001) para observación simple y medición de APV respectivamente. El índice Kappa de los MIP fue de -0.12 y 0, de los MRR fue de 0.04 y 0.23 y de los MRUTI de 0.02 y 0.27 para observación simple y medición de APV respectivamente.
Conclusiones: La medición del APV realizada por médicos en formación no es útil para el diagnóstico de SIRA.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Lewandowsky K, Metz J, Deutschmann C et al. Incidence, severity and mortality of acute respiratory failure in Berlin, Germany. Am J Resp Crit Care Med 1995;151:1121-5.

  2. Pedrosa C, Crespo A. Semiología general de las cardiopatías, insuficiencia cardiaca y distrés respiratorio del adulto. Pedrosa C, Casanova R editores. Diagnóstico por imagen. 2a ed. Madrid: McGraw Hill; 1997:711-46.

  3. Ingram RH, Braunwald E. Dyspnea and pulmonary edema. Braunwald E, Fauci AS, Kasper D, Hauser S, Longo D, Jameson JL editores. Harrison´s Principles of Internal Medicine, 15a ed. New York: McGraw Hill; 2001:199-203.

  4. Matthay MA. The acute respiratory distress syndrome. N Engl J Med 1996;334:1469-70.

  5. Ware LB, Matthay MA. The acute respiratory distress syndrome. N Engl J Med 2000;342(18):1334-49.

  6. The Acute Respiratory Distress Syndrome Network. Ventilation with lower tidal volumes as compared with traditional tidal volumes for acute lung injury and the acute respiratory distress syndrome. N Engl J Med 2000;342(18):1301.

  7. Bernard JR, Artigas A. The American European consensus conference on acute respiratory distress syndrome: definitions, mechanisms, relevant outcomes and clinical trial coordination. Am J Resp Crit Care Med 1994;149:818-24.

  8. Duane PG, Colice GL. Impact of non invasive studies to distinguish volume overload from ARDS in acute ill patients with pulmonary edema. Chest 2000;118:1709-17.

  9. Gove JM, Goldberg RJ, Spodick DH. A community wide assessment of the use of pulmonary artery catheters in patients with acute myocardial infarction. Chest 1987;92:721-7.

  10. Zien MM, Balkin J, Rosenmann D. Use of pulmonary catheters in patients with acute myocardial infarction. Chest 1990;98:1331-5.

  11. Fein AM, Goldberg SK, Walkeinstein MD. Is pulmonary artery catheterization necessary for the diagnosis of pulmonary edema? Am Rev Resp Dis 1984;129:1006-10.

  12. Greenland P, Reicher RH, Goldbourt U. In hospital and one year mortality in 1,524 women after myocardial infarction. Circulation 1991;83:484-91.

  13. Wu AW, Rubin HR, Rosen MJ. Are elderly people less responsive to intensive care? J Am Geriat Soc 1990;38:621-7.

  14. Connors AF, Speroff T, Dawson NV. The effectiveness of right heart catheterization in the initial care of critical ill patients. JAMA 1996;276:889-97.

  15. Wilson JR, Robutson JF, Halford F. Evaluation of M-mode ecocardiographic estimates of left ventricular function: relationship of selected ultrasonic and hemodynamic parameters. Am Heart J 1981;101:249-54.

  16. Pistolesi M, Guntini C. Assessment of extravascular lung water. Radiol Clin North Am 1978;16:551-74.

  17. Staub NC. Clinical use of lung water measurements: report of a workshop. Chest 1986;90:588-94.

  18. Milne EN, Pistelosi M. The radiologic distinction of cardiogenic and non cardiogenic edema. AJR 1985;144:879-93.

  19. Chinard FP. Estimation of extravascular lung water by dilution techniques. Circ Resp 1975;37:137-45.

  20. Aberle D, Weiner KJP. Hydrostatic versus increased permeability pulmonary edema: diagnosis based on radiographic criteria in critically ill patients. Radiology 1988;168:73-9.

  21. Milne EN, Pistelosi M, Miniati M. The vascular pedicle of the Heart and the vena azygous. I. The normal subject. Radiology 1984;152:1-8.

  22. Don C, Burns KD, Levine DZ. Body fluid status in hemodialisis patients: the value of chest radiograph. Can Assoc Radiol J 1990;41:123-6.

  23. Ely EW, Haponik EF. Using the chest radiograph to determine intravascular volume status. Chest 2002;121:942:50.




2020     |     www.medigraphic.com