medigraphic.com
ISSN 2007-5057 (Print)
Investigación en Educación Médica

2021, Number 37

<< Back Next >>

Inv Ed Med 2021; 10 (37)

Peer Assessment Based on Clinical Cases and within a Virtual Environment

Torres VM

Language: Spanish
References: 41
Page: 9-17
PDF size: 454.03 Kb.


ABSTRACT

Introduction: “Medicine is learned by the bedside and not in the classroom,” said William Osler, a prominent Canadian doctor. These words are truth but medical education has been complemented with new techniques and teaching tools offered by Information and Communication Technologies such as work in computers, mobile devices, multimedia, digital applications, games and simulation environments. Teaching strategies include peer work, a practice that is increasingly used in learning, mentoring, and assessment.
Objective: Analyze the practice of peer assessment based on clinical cases in a group of second year students, in a virtual classroom for a medical clinic seminar.
Method: A clinical case-based peer assessment practice was conducted in a group of second-year students, in a virtual classroom for a medical clinic seminar. Three clinical cases were used to select symptoms, signs and risk factors. This practice was intragroup, between teams and between couples (one modality per clinical case). The teacher had an expectant-active role: attentive to the dynamics but could guide the activity and provide feedback if necessary.
Results: A gradual growth in knowledge and confidence in students was detected. In this exercise, the teacher could detect inaccuracies in knowledge, which had not noticed with other traditional forms of evaluation.
Conclusions: In this type of dynamics self-study and confidence are stimulated, especially students with the role of evaluators. The teacher also receives feedback on his role and the learning process.


REFERENCES

  1. Young P, Finn BC, Bruetman JE, Emery JDC, Buzzi A. William Osler (1849-1919): el hombre y sus descripciones. Rev Med Chile. 2012;140:1218-27.

  2. Guze PA. Using Technology to Meet the Challenges of Medical Education. Trans Am Clin Climatol Assoc. 2015;126:260-70.

  3. Zahid LM, Hussain I, Saeed R, Atif QM, Maqsood U. Use of smart phones and social media in medical education: trends, advantages, challenges and barriers. Acta Inform Med. 2019; 27:133-138.

  4. Cabero AJ. Reflexiones educativas sobre las tecnologías de la información y comunicación. TcyE. 2015;1:19-27.

  5. Waseh S, Dicker AP. Telemedicine training in undergraduate medical education: mixed-methods review. JMIR Med Educ. 2019;5(1):e12515

  6. Pernas GM, Garí CM, Arencibia FLG, Rivera MN, Nogueira SM. Consideraciones sobre las ciencias básicas biomédicas y el aprendizaje de la clínica en el perfeccionamiento curricular de la carrera de Medicina en Cuba. Educ Med Super. 2012;26(2):307-25.

  7. Olivares OSL, Heredia EY. Desarrollo del pensamiento crítico en ambientes de aprendizaje basado en problemas en estudiantes de educación superior. RMIE. 2012;17(54): 759-78.

  8. Vera CO. El aprendizaje basado en problemas y la medicina basada en evidencias en la formación médica. Rev Méd La Paz. 2016;22(2):78-86.

  9. Lozoya AAD, Zárate DNE, Alvarado FE. Estudio de caso y simulación para la formación integral de los estudiantes en psicología médica. Educ Med Super. 2019;33(1):e1535.

  10. Gaete QRA. El juego de roles como estrategia de evaluación de aprendizajes universitarios. Educación y Educadores. 2011; 14(2):289-307.

  11. Pinto ZG, Maher C, D’Antoni AV. Mind Mapping: Teaching and Learning Strategy for Physical Therapy Curricula. J Physi Ther Educ. 2015;29(1):43-8.

  12. Sáiz MC, Román JM. Cuatro formas de evaluación en educación superior gestionadas desde la tutoría. Rev Psicodidac. 2011;16(1):145-61.

  13. Cardozo OCE. Tutoría entre pares como una estrategia pedagógica universitaria. Educación y Educadores. 2011;14(2): 309-25.

  14. Ortega MEG. Mentoría entre pares en la educación médica de pregrado como herramienta para mejorar el aprendizaje y responder a las demandas de las nuevas generaciones. Acta Med Peru. 2019;36(1):57-61.

  15. Hernández ML, García SM, Mendivil RG. Estrategia de enseñanza y aprendizaje en matemáticas teniendo en cuenta el contexto del alumno y su perfil de egreso. Asesoría entre pares: ¿un método para aprender a aprender a enseñar matemáticas? Bol. Redipe. 2015;4(12):45-58. Consultado: septiembre del 2019. Disponible en: https://revista.redipe. org/index.php/1/article/view/304

  16. Aguilar VLRI, Cauich CJF, Cisneros CIA. La asesoría académica por pares como estrategia para el aprendizaje del idioma inglés. Currículum 2015. Posgrado UAT. Consultado: noviembre del 2019. Disponible en: http://posgradoeducacionuatx. org/pdf2015/B127.pdf

  17. Zamora JR y Ramírez JA. El aprendizaje entre iguales: Una experiencia didáctica para la construcción del conocimiento en la educación superior. Comunicación. 2014;23(1):54-64. Consultado: abril del 2020. Disponible en: https://revistas. tec.ac.cr/index.php/comunicacion/article/view/1799

  18. Van den Berg I, Admiraal W, Pilot A. Peer assessment in university teaching: evaluating seven course designs. Assess Eval High Educ. 2006;31(1):19-36.

  19. Deiglmayr A. Instructional scaffolds for learning from formative peer assessment: effects of core task, peer feedback, and dialogue. Eur J Psychol Educ. 2017;33:185-98.

  20. Onetti OV. La evaluación. CSIF. 2011;39:1-9.

  21. Álvarez AI, Ramos MC, Muslera C, Gala CF, Campos CLV, Politi MT, Guido ChJ, Rotondaro JC y Wojtowicz D. Impacto de diferentes modalidades de evaluación en el promedio de notas de estudiantes de Medicina: un estudio de intervención no aleatorizado. Rev Hosp Ital. 2019;39(3):86-93.

  22. Mitjavila M, Poblete V. Medicina basada en la evidencia versus medicina basada en la experiencia. Rev Esp Med Nucl. 2004;23(5):375-7.

  23. Qvortrup A, Keiding TB. Portfolio assessment: production and reduction of complexity. Assess Eval High Educ. 2015;40:3:407-19.

  24. Turk B, Ertl S, Wong G, Löffler SH. Does case-based blended- learning expedite the transfer of declarative knowledge to procedural knowledge in practice? BMC Med Educ. 2019;19(447). Consultado: enero del 2020. Disponible en: https://doi.org/10.1186/s12909-019-1884-4.

  25. Amato D, Novales CX de J. Aceptación del aprendizaje basado en problemas y de la evaluación entre pares por los estudiantes de medicina. Gac Med Mex. 2009;145(3):197-205.

  26. Gutiérrez AJH. De la Puente AG, Martínez GAA, Piña GE. Aprendizaje basado en problemas un camino para aprender a aprender. México: UNAM; 2013.

  27. Cruz, FCM. Evaluación por pares, una mirada crítica de lo que es la educación. Med Inst Mex Seg Soc. 2012;50(2):126.

  28. Alfaro, AP. La revisión por pares: importancia, limitaciones y cómo se realiza en una revista de estudiantes. Rev ANACEM. 2013;7(1):2-3.

  29. Spinak. E. Revisión por pares - sobre las estructuras y los contenidos. Scielo en perspectiva. 2018. Consultado: febrero del 2020. Disponible en: https://blog.scielo.org/es/2018/05/30/ revision-por-pares-sobre-las-estructuras-y-los-contenidos/

  30. Nicol D, Thompson A, Breslin C. Rethinking feedback practices in higher education: a peer review perspective. Assess Eval High Educ. 2014;39(1):102-22.

  31. Reinholz D. The assessment cycle: a model for learning through peer assessment. Assess Eval High Educ. 2015; 41(2):1-15.

  32. Gargallo B, Morera BI, Iborra ChS, Climent OMJ, Navalón OS y García FE. Metodología centrada en el aprendizaje. Su impacto en las estrategias de aprendizaje y en el rendimiento académico de los estudiantes universitarios. Rev Esp Pedag. 2014;72(259):415-35.

  33. Ladrón de Guevara CM, Hincapié J, Kackman J, Herrera O, Caballero UCV. Revisión por pares: ¿Qué es y para qué sirve? Salud Uninorte. 2008;24(2):258-72.

  34. Lacueva A. La evaluación en la escuela: una ayuda para seguir aprendiendo. Rev Fac Educ.1997;23(1-2):1-19.

  35. López PVM. La evaluación como sinónimo de calificación. Implicaciones y efectos en la educación y en la formación del profesorado. REIFOP. 2005;8(4):1-7.

  36. Champin D. Evaluación por competencias en la educación médica. Rev Perú Med Exp Salud Pública. 2014;31(3):566-71.

  37. Topping KJ. Peer Assessment, theory and practice . Class Assess. 2009;48(1):20-7.

  38. Universidad Autónoma de Aguascalientes. Guía básica para el profesor de la UAA 2019, metodologías de la enseñanza. México: UAA; 2019. Consultado: mayo del 2020. Disponible en: https://www.uaa.mx/portal/wp-content/ uploads/2020/02/Guia-basica-profesor-UAA-20 9.pdf

  39. Paineán BÓ, Aliaga PV, Torres TT. Aprendizaje basado en problemas: evaluación de una propuesta curricular para la formación inicial docente. Estud Pedagóg (Valdivia). 2012;38(1):161-3.

  40. Huisman B, Saab N, Van Driel J, Van Den Broek P. A questionnaire to assess students’ beliefs about peer-feedback. IETI. 2020;57(3):328-38.

  41. Huisman B, Saab N, Van Driel J, Van Den Broek P. The impact of formative peer feedback on higher education students’ academic writing: a Meta-Analysis. Assess Eval High Educ. 2019;66(6):863-80.




2020     |     www.medigraphic.com