medigraphic.com
ISSN 1561-3186 (Electronic)

2019, Number 2

<< Back Next >>

Rev Acta Médica 2019; 20 (2)

Imaginological and Anotomopathological Association in nodular beast lesions with suspected malignancy

Martínez RM, Rodríguez MMC, Rodríguez CM, Ernand RS

Language: Spanish
References: 16
Page: 1-13
PDF size: 181.31 Kb.


ABSTRACT

Introduction: With a progressive increase in its incidence, breast cancer is the most frequent malignant tumor in women. The imaging method of choice for breast cancer detection is mammography, as it has high sensitivity and specificity. The BI-RADS classification has allowed standardizing the terminology and systematics of the mammographic report, and categorizing the lesions, according to the degree of suspicion of malignancy. Also, it contemplates the behavior to follow.
Objective: To describe the imaging and pathological findings in nodular lesions of the breast with suspected malignancy.
Methods: An evaluation study of an imaging technique and pathological studies was performed in the departments of Imaging and Pathology, respectively, of Hermanos Ameijeiras Clinical-Surgical Hospital, between January 2013 and December 2014. To patients with breast lesions classified by mammography as BI-RADS 3 and 4 received fine-needle cytology.
Results: 25% were women between 40-49 years. 63.9% of the lesions were framed within the category BI-RADS 4b. 45.7% of the nodules were irregular, 82.2% of which had high density, while only 13% showed microcalcifications. In the category 4c, the percentage of malignancy was 50%.
Conclusions: There was a relationship between imaging and pathological diagnoses in breast lesions with suspected malignancy.


REFERENCES

  1. Reynoso Noverón N, Villaseñor Navarro Y, Hernández Ávila M, Mohar Betancourt A. Carcinoma in situ e infiltrante identificado por tamizaje mamográfico oportunista en mujeres asintomáticas de la Ciudad de México. Salud Pública Méx. 2013;55(5).

  2. Ventura Alfaro CE. Errores de medición en la interpretación mamográfica por radiólogos. Rev Salud Pública. 2018 [acceso: 20/02/2018];20(4):518-22. Disponible en: http://www.scielo.org.co/pdf/rsap/v20n4/0124-0064-rsap-20-04-518.pdf

  3. Feble G. Revisión de los beneficios de screening del cáncer de mama y análisis de las controversias. Rev Imagenol. 2015 [acceso: 20/02/2018];19(1):09-18. Disponible en: http://webcir.org/revistavirtual/articulos/2016/4_noviembre/ur/febles_esp.pdf

  4. Cuba. Ministerio Salud Pública. Incidencia de cáncer en población femenina de 15 y más año según principales localizaciones y grupos de edad. 2004, 2005. En: Anuario estadístico de Salud. 2014 [acceso: 20/02/2018]. Disponible en: http://files.sld.cu/bvscuba/files/2015/ 04/anuario-estadistico-de-salud-2014.pdf

  5. Calderón JM, Febles G. Actualidad para el diagnóstico del carcinoma ductal in situ: correlación radiopatológica. Horiz Med. 2017 [acceso: 20/02/2018];17(1):57-65. Disponible en: http://www.scielo.org.pe/pdf/hm/v17n1/a10v17n1.pdf

  6. Ugarte Moreno ID, Miñoso ArabiII Y, González Ferrer Y. Modificaciones del BI-RADS en su quinta edición. Invest Medicoquir. 2016 [acceso: 20/02/2018];8(2):263-75. Disponible en: https://www.medigraphic.com/pdfs/invmed/cmq-2016/cmq162i.pdf

  7. D'Orsi CJ, Mendelson EB, Ikeda DM. Breast imaging reporting and data system In: Heymanslaan C. ACR BI-RADS atlas: breast imaging reporting and data system. Reston: American College of Radiology; 2003.

  8. Lieberman L, Menell J. Breast imaging reporting and data system (BI-RADS). Rad Clin North Am. 2012;4(2):73-89.

  9. Argote Ravelo L, Toledo Rodríguez GP, Delgado Almanza R, Domínguez Peña D, Cano Moreno P, Noa Borron, et al. Factores de riesgo del cáncer de mama en pacientes diagnosticadas en el hospital Julio Trigo. Rev Cubana Salud y Trabajo. 2010 [acceso: 06/06/2012];11(1):[aprox 3 p.]. Disponible en: http://www.bvs.sld.cu/revistas/rst/ vol11_ 1_10/rst01110.htm

  10. Horvath E, Galleguillos PMC, Maldonado S Paulina, Monserrat Fernández G, Sañudo G Mercedes, Tiscornia A Paula, et al. Resonancia magnética mamaria preoperatoria la gran polémica. Revista Chilena de Radiología. 2011;17(4):166-73.

  11. Neira P. Densidad mamaria y riesgo de cáncer mamario. Rev Med Clin Condes. 2013;24(1):122-30.

  12. Tabar L, Tot T, Dean P. Cáncer de mama. Arte y ciencia de la detección temprana mediante mamografía. Percepción, interpretación y correlación histopatológica. Buenos Aires: Journal; 2006.

  13. González Encinales MC, Rodríguez R, Atuesta Tavera AM, Rodríguez Suescun D. Concordancia diagnóstica entre tomosíntesis y biopsia en mujeres con lesiones sospechosas de cáncer de mama Rev. Medica. Sanitas. 2016;19(1):24-35.

  14. Hayes MK, De Bruhl ND, Hirschowitz S, Kimme-Smith C, Basset LW. Mammographically guided fine-needle aspiration cytology of the breast: reducing the rate of insufficient specimens. AJR Am J Roentgenol. 1996;16(7):381-4.

  15. Kopans DB. Análisis de la mamografía. En: La Mama en Imagen. Madrid: Marban Lebon; 2013. p. 115-20.

  16. Lee SH, Yi A, Jang MJ, Chang JM, Cho N, Moon WK. Supplemental screening breast us in women with negative mammographic findings: effect of routine axillary scanning. Radiology. 2018;286(3):830-7. PubMed: PMID:29083988.




2020     |     www.medigraphic.com