medigraphic.com
ISSN 2594-1518 (Electronic)
ISSN 1405-0099 (Print)

2001, Number 1

Next >>

Cir Gen 2001; 23 (1)

Medical arbitration in general surgery claims. Analysis of 18 cases

Valle GA

Language: Spanish
References: 19
Page: 9-20
PDF size: 68.41 Kb.


ABSTRACT

Objective: To analyze the claims presented to the National Commission of Medical Arbitration.
Setting: Official Mexican institution.
Design: Retrospective, analytical study without control group.
Material and Methods: From the documents of the General Direction of Medical Arbitration (National Commission of Medical Arbitration, CONAMED) we analyzed 140 cases between awards, expertise medical judgments, and medical opinions emitted from June 1996 to December 1999. Selection criteria were: Concluded issues and communicated to the parts and original files complete in regard to medical and judicial aspects. We analyzed the following variables: Gender, age, reason for the claim, merits, aim of the claim, involved physicians, medical outcome, synthesis of the medical-judicial analysis, resolutions, conclusions, and recommendations.
Results: According to specialties, cases corresponded to: Surgery 94, Internal Medicine 27, Gynecology and Obstetrics 12, Pediatrics 7. The study focused on 18 cases of General Surgery (second place in frequency from the total surgical cases). Ten corresponded to men and eight to women, average age of 40. The main reasons for claims were: transoperative injuries or deficiency in the surgical technique in 12 cases (66%), diagnostic problems in nine (50%) (initial diagnosis, delay in the diagnosis of acute abdomen, and postsurgical complications), and other reasons in three. Eight patients died, seven patients recovered, there were amputations or sequelae in two patients, and the outcome of one patient is unknown. CONAMED emitted four decisions and fourteen medical opinions, medical responsibility was assigned in 15 cases, with favorable resolutions for the physician in three cases.
Conclusion: Results reflect the seriousness of the General Surgery claims that reach the arbitration authorities.


REFERENCES

  1. Secretaría de Salud. Decreto de Creación de la Comisión Nacional de Arbitraje Médico, Diario Oficial de la Federación. 3 de junio de 1996.

  2. Banco Interamericano de Desarrollo, BIRF, CEPAL, OEA, OPS, OMS, UNFPA, UNICEF, USAID. Acceso Equitativo a los Servicios Básicos de Salud: Reunión Especial sobre Reforma del Sector Salud. Washington, D.C. Sept. 29–30,1995; 1 (documento fotocopiado).

  3. Sistema Nacional de Salud. Programa de Reforma del Sector Salud. México, 1995–2000: 14–20.

  4. Leyes y Códigos de México. Código Civil para el Distrito Federal. 65ª ed. Ed. Porrúa, México, D. F., 1996.

  5. Leyes y Códigos de México. Código Penal para el Distrito Federal. 58ª ed. Ed. Porrúa, México, D. F., 1998.

  6. Leyes y Códigos de México. Ley General de Salud. 13ª ed. Ed. Porrúa, México D. F., 1996.

  7. Secretaría de la Contraloría y Desarrollo Administrativo. Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, México. 1997.

  8. García RS. La responsabilidad penal y la práctica médica, seminario sobre responsabilidad profesional y ejercicio de la práctica médica. Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM. México. 15–16 de Agosto de 1996.

  9. Beauchamps TL, Childress JF. Principles of Biomedical Ethics. 3a ed. Oxford University Press, New York, 1989.

  10. Boletín de la Oficina Sanitaria Panamericana, Número especial sobre Bioética 1990; 108(5–6): 369–586.

  11. Díaz LM. Arbitraje: Privatización de la Justicia. Colección, Ensayos Jurídicos. 2ª ed. Ed. Themis, S.A. de C.V., México, D. F. 1998.

  12. Magallón GE. Medios alternativos de solución de controversias. En: Valle GA, Fernández Varela MH. Arbitraje Médico. Análisis de 100 casos. JGH. Editores, S.A. de C.V. México 2000; 60–5.

  13. Stong E. Nuts and Bolts of ADR for Business Disputes American Arbitration Association. The New York Law Journal. 1997; 6. http://www.Ijx.com/practice/arbitration/0306 adrnut.html

  14. Siqueiros JL. El arbitraje: Marco normativo, Tipos de arbitraje: Compromiso arbitral y cláusula compromisoria. En: Valle GA, Fernández Varela MH. Arbitraje Médico. Análisis de 100 casos. JGH Editores, S.A. de C.V. México, 2000; 72–4.

  15. Azar MC. Experiencia nacional e internacional de resolución de controversias no médicas. En Valle GA, Fernández Varela MH. Arbitraje Médico. Análisis de 100 casos. JGH Editores, S.A. de C.V., México, 2000; 84–7.

  16. Leyes y Códigos de México. Código de Comercio y Leyes Complementarias. 64ª ed. Ed. Porrúa, México, D. F., 1996.

  17. UNCITRAL. Arbitration Rules (1976).http://ra.irv.uit.no/trade–law/doc/un.arbitration.rules.1976.htm

  18. Comisión Nacional de Arbitraje Médico. Dirección General de Investigaciones y Métodos. Informe Estadístico Junio 1996 – Diciembre de 1999. (Documento fotocopiado).

  19. Valle GA, Fernández Varela MH. Arbitraje Médico. Análisis de 100 Casos. JGH Editores, S.A. de C.V., México, 2000.




2020     |     www.medigraphic.com