medigraphic.com
ISSN 2992-8036 (Electronic)
ISSN 2306-4102 (Print)
Órgano Oficial del Colegio Mexicano de Ortopedia y Traumatología

2006, Number 3

<< Back Next >>

Acta Ortop Mex 2006; 20 (3)

Knowledge of professional hability in medical practice.

López-Almejo L, Palapa-García LR, Bueno-Olmos ME, Méndez-Gómez MA

Language: Spanish
References: 35
Page: 132-138
PDF size: 113.35 Kb.


ABSTRACT

Liability for medical care decisions falls on the medical staff. At times decisions are made immediately due to the seriousness of the case and may be a reason for dissatisfaction and lawsuits. Given that the doctors are the most affected ones, they need to be aware of the Mexican Legal framework and their rights and regulations. Objectives: To determine the knowledge of Orthopedics and Traumatology specialists on their Professional Liability. Material and methods: A crosssectional, survey-type of study was undertaken, with a non-probabilistic convenience sample at the Magdalena de las Salinas UMAE Trauma and Orthopedics Hospitals from June to October 2005. A total of 200 orthopedic surgeons of both genders were interviewed; 70 were excluded for not meeting the inclusion criteria. The instrument included 15 multiple choice items, and was validated by experts. The indicators used included the basics of Professional Liability and the Mexican Legal Framework. Results: 84% of the total medical population was surveyed and 65% answered the full survey. The minimum number of correct answers was 4 (0.8%), the maximum 13 (3.8%). The most frequent number of right answers was 9 (25.4%) and 8 (22.3%). The mean score of the 130 surveys was 5.7. Males were predominant among Orthopedics specialists with a male-to-female ratioof 15:1. Most doctors were 40-59 years of age (72%) and had a seniority of 11-30 years (77.6%). Conclusions: The survey allowed determining that current knowledge of Orthopedic Surgeons on their professional liability is “poor” (5.7). Variability in the level of knowledge is considerable and it may have occurred at random. Educational and updating activities on this topic are necessary.


REFERENCES

  1. Carrillo FLM: La responsabilidad profesional del médico. Tercera edición, México DF, Editorial Porrúa, 2000: p XXIII, 30-32, 120-124, 126, 129, 130, 221, 235-60.

  2. Tenorio GF: Responsabilidad Profesional del Médico. Rev Cir Ciruj. 2004; 72: 443-5.

  3. Valle GA: Resolución de quejas médicas por arbitraje (análisis de 140 casos). Gac Méd Méx. 2000; 136(4): 405-14.

  4. Crespo VZ: Aspectos médico legales en anestesia en el trauma. Rev Inst Méd Sucre. 1996; LXI 109: 56-62.

  5. Delgado ML: Negligencia por actuación del médico en el sector público de salud, violación a los derechos humanos. Tesis para obtener el título de Abogado. México. UNAM. Septiembre. 2001: 47-70.

  6. Tena TC: La práctica de la medicina y la responsabilidad médica. Algunas reflexiones en torno. Rev Méd IMSS. 2003; 41(5): 407-13.

  7. Misericordia C: Responsabilidad por mala praxis médica: una perspectiva económica. Dpto. de Economía de La Universidad Rovira i Virgli” España. Enero 26, 2005.

  8. Sánchez GJ, Tena TC: Reflexiones sobre el Acto Médico y los factores que afectan su práctica cotidiana. Rev Méd Guanajuato CALIMED. 2002; 8(2): 53-63.

  9. Galán CJC: La responsabilidad médica y el consentimiento informado. Rev Méd Uruguay. 1999; 15(1): 5-12.

  10. Castiñeira A, Lozano J: ¿Qué puede aportar el debate ético a los científicos? Código de Ética Médica de Ecuador Cuadernos de Bioética (versión digital), sección doctrinal ISSN0328-8390. www.cuadernos.bioetica.org/doctrina11.htm

  11. Manrique BJI: La responsabilidad Médico Legal en Ortopedia. Sociedad Colombiana para Profesionales de la Salud 2002; VIII 8 (2). www.scare.org.co

  12. Asociación Médica Mundial. Declaración de Helsinki. Regulación Jurídica de las Biotecnologías. 52ª Asamblea General. Edimburgo, Escocia, Octubre. 2000.

  13. Luna OJ: Ética Médica y Bioética. Rev Inst Méd Sucre 1996; LXI 109: 10-15.

  14. Quirarte RG: Obligaciones y derechos de los Médicos en su ejercicio profesional. Sección de Bioética. Rev Sanid Milit Mex. 2004; 58(4): 336-41.

  15. Valencia PG: El Secreto Profesional. Sociedad Colombiana para Profesionales de la Salud. 2002; VIII (2). www.scare.org.co

  16. Tena TC: Derechos de los médicos. Rev Méd IMSS. 2003; 41(6): 503-8.

  17. Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Editorial Sista. México, 2003.

  18. Ley General de Salud. Editorial Sista. México, 2005.

  19. Nuevo Código Penal para el Distrito Federal. Editorial Sista. México, 2002.

  20. Rivero SO: Los riesgos de la Medicina Defensiva en una sociedad en proceso de cambio. Rev Conamed. 1999: 4(13): 7-11.

  21. Rodríguez AH: Los Aspectos críticos de la responsabilidad médica y su prevención. Rev Méd Uruguay. 2001; 17 (1): 17-20.

  22. Barrera CC: Evaluación de la satisfacción de los pacientes postoperados de patología traumática y ortopédica de la extremidad pélvica con atención médica domiciliaria versus consulta externa. Act Ortop Mex. 2001; 18(2): 33-36.

  23. Protección médico legal. Responsabilidades jurídicas. Impresión electrónica. Protección médico legal 1998 – 2000. www.pml.com.mx

  24. Rosiles JA: Recomendaciones generales para mejorar la práctica de la Ortopedia. Rev Conamed. 2004; 9(Esp.): 34-70.

  25. Tena TC: Error y conflicto en el acto médico. Rev Méd IMSS. 2003; 41(6): 461-63.

  26. Gracia GS, Laborda CE: Plan de formación en Responsabilidad Legal Profesional. Asociación Española de Derecho Sanitario. Edición electrónica. 2000. www.aeds.org/respprofesipresent.htm

  27. García-Caridad JA: La responsabilidad civil del médico. Lecciones de derecho sanitario. Coruña. Universidad de Coruña. 1999:333-39.

  28. Ramírez ST: La culpabilidad Penal del Médico. Rev Conamed. 2004: 9(2): 22-26.

  29. Vargas VF: La Responsabilidad Civil Objetiva del Médico y Daño Moral. Rev Conamed. 2004: 9(2): 14-21.

  30. Feld AD: Malpractice, tort reform, and you: an introduction to risk management. Rev American Journal of Gastroenterology. 2004: 99(2): 192-93.

  31. Brennan TA: Patient safety and medical malpractice: a case study. Rev Annals of Internal Medicine. 2003: 139(4): 267-73.

  32. Mayberry MK: Effects of the civil procedure rules on clinical negligence claims. Rev Postgraduate Medical Journal. 2003: 79(928): 74-7.

  33. Schoenbaum SC: Malpractice reform must include steps to prevent medical injury. Rev Annals of Internal Medicine. 2004: 140(1): 51-3.

  34. Martínez PD: El médico que el país necesita. Rev Sal Pub Mex. 1995; 37(5): 472-76.

  35. Real Academia de la Lengua Española. Diccionario de la Lengua Española. 20ª edición. Madrid España. Editorial Espasa-Calpe, SA, 1984.




2020     |     www.medigraphic.com