medigraphic.com
Revista de Enfermería del Instituto Mexicano del Seguro Social

2017, Number 3

<< Back Next >>

Rev Enferm IMSS 2017; 25 (3)

Validation of the instrument “Factors associated with the notification of adverse events by the health staff”

Rosas-Vargas L, Zárate-Grajales RA

Language: Spanish
References: 15
Page: 227-232
PDF size: 297.13 Kb.


ABSTRACT

Introduction: The notification of adverse events by the health staff is an improving instrument to establish preventive measures in health systems, given that it allows to know the problem, its magnitude and the factors related to this problem. Hence the importance of exploring the factors that contribute to, or impede, the notification of adverse events.
Objective: To validate the instrument “Factors associated with the notification of adverse events by the health staff”.
Methods: The instrument consisted of 59 items in nine dimensions and divided into five sections. It was evaluated by experts and underwent a pilot test in a sample of 30 individuals. For the validation and statistical analysis we used descriptive statistics and a reliability analysis with Cronbach’s alpha.
Results: The internal statistical validation obtained was a Cronbach’s alpha of 0.817.
Conclusions: The value of Cronbach’s alpha obtained in the instrument has a good reliability. The instrument fulfills the requirements in order to be used in studies exploring the associated factors that influence the health staff to report the presence of an adverse event.


REFERENCES

  1. Organización Mundial de la Salud (OMS). Marco Conceptual de la Clasificación Internacional para la Seguridad del Paciente. Ginebra: OMS; 2009. pp. 42-5. Disponible en https://www.who. int/patientsafety/implementation/icps/icps_full_report_es.pdf [Consultado el 16 de marzo de 2015].

  2. Organización Mundial de la Salud (OMS). Alianza mundial para la seguridad del paciente: la investigación en seguridad del paciente, mayor conocimiento para la atención más segura. Francia: OMS; 2008. p. 11. Disponible en http://who.int/patientsafety/information_ centre/documents/ps_research_brochure_es.pdf [Consultado el 28 de marzo de 2015].

  3. Corrigan JM, Donaldson MS, Kohn LT, Mckay T, Pike KC. To Err is Human: Building a Safer Health System. Committee on Quality of Health Care in America. Washington: National Academy Press; 1999. pp. 26-48.

  4. Secretaría General de Sanidad. Estudio Nacional sobre los Efectos Adversos ligados a la Hospitalización. ENEAS 2005. Madrid: Ministerio de Sanidad y Consumo; 2006. pp. 41-5. Disponible en https://www.msssi.gob.es/organizacion/sns/planCalidadSNS/pdf/ excelencia/opsc_sp2.pdf [Consultado el 7 de abril de 2015].

  5. Ministerio de Sanidad Política Social e Igualdad. Estudios IBEAS: Prevalencia de Efectos Adversos en Hospitales de Latinoamérica. Madrid: Ministerio de Sanidad y Política Social; 2009. pp. 111-22. Disponible en http://www.msc.es/organizacion/sns/planCalidadSNS/docs/ INFORME_IBEAS.pdf [Consultado el 7 de abril de 2015].

  6. Mira JJ, Cho M, Montserrat D, Rodríguez J, Santacruz J. Elementos clave en la implantación de sistemas de notificación de eventos adversos hospitalarios en América Latina. Revista Panamericana de Salud Pública. 2013;33(1):1-7. Disponible en https://www.scielosp.org/ pdf/rpsp/v33n1/a01v33n1.pdf [Consultado el 6 de abril de 2015].

  7. Secretaría de Salud. Programa Sectorial de Salud 2013-2018. México: Diario Oficial de la Federación; 2013. pp. 51-3. Disponible en https://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5326219&fec ha=12/12/2013 [Consultado el 9 de abril de 2015].

  8. Rodríguez-Suárez J, Santacruz- Varela J, Fajardo-Dolci G, Hernández-Torres F. Sistemas de notificación y registro de incidentes en México: Aprendizaje. CONAMED. 2012;17(2): 81-6. Disponible en https:// dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/3972088.pdf [Consultado el 19 de abril de 2015].

  9. Bañeres J, Orrego C, Suñol R, Ureña V. Los sistemas de registro y notificación de efectos adversos y de incidentes: una estrategia para aprender de los errores. Calidad Asistencial. 2005; 20(4): 216-22.

  10. Carbajal A, Centeno C, Watson R, Martínez M, Sanz Á. ¿Cómo validar un instrumento de medida de salud?. An Sist Sanit Navar. 2011;34(1):63- 72. Disponible en https://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttex t&pid=S1137-66272011001100007 [Consultado el 30 de mayo de 2016].

  11. Mokkink LB, Terwee CB, Knol DK, Stratfors PW, Alonso J, Patrick DL, et al. The COSMIN checklist assessing the methodological quality of studies on measurement properties of health status measurement instruments: an international Delphi study. Qual Life Res. 2010;19:539-49. Disponible en https://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pmc/articles/PMC2852520/ [Consultado el 16 de junio de 2016].

  12. Soler S, Soler L. Usos del coeficiente alfa de Cronbach en el análisis de instrumentos escritos. Rev Medica Electrón. 2012;34: 572-80. Disponible en https://www.scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext &pid=S1684-18242012000100001 [Consultado el 16 de junio de 2016].

  13. George D, Mallery P. SPSS for Windows step by step: A Simple Guide and Reference. 11.0 Update 4.ª ed. Boston: Allyn & Bacon; 2003. p. 231. Disponible en https://www wps.ablongman.com/ wps/media/objects/.../george4answers.pdf [Consultado el 20 de junio de 2015].

  14. Evans SM, Berry JG, Smith BJ, Esterman A, SelimP, O’Shaughness J, et al. Attitudes and barriers to incident reporting: a collaborative hospital study. Qual Saf Health Care. 2006 Feb; 15(1):39-43. Disponible en https:// www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2563993/ [Consultado el 5 de diciembre de 2015].

  15. Varallo FR, Guimarães S, Rodrigues SM, De Carvalho P. Causes for the underreporting of adverse drug events by health professionals: a systematic review. Rev. Esc. Enferm USP. 2014; 48(4):739-47. Disponible en www.scielo.br/pdf/reeusp/.../0080-6234-reeusp-48-04-739.pdf [Consultado el 9 de mayo de 2015].




2020     |     www.medigraphic.com