Andrade CMJ, Gavilánes CMC

Language: Spanish
References: 25
Page: 79-84
PDF size: 317.10 Kb.

ABSTRACT

Introduction: Internationally, 70 % of patients with diagnosis of cervical spondylosis require surgical treatment.
Objective: Reflecting on a secondary prevention perspective of the in the management of cervical spondylosis.
Development: At present time the treatment of cervical spondylosis includes pharmacologic measures and surgical management, that in general do not have much to do with secondary prevention aimed at avoiding the development of spondylotic cervical myelopathy. There is few evidence about the effects of preventive measures and scarcity of information regarding what it would be the patient's optimal handling and the objectives to be considered in secondary prevention.
Conclusions: Surpassing the perfecting of surgical techiques and building a secondary prevention perspective in the handling of cervical spondylosis, as cardinal aspect of the comprehensive care to the patients with cervical spondylosis, should constitute a concern of physiatrists, rheumatologists, traumatologists and neurosurgeons in terms of upgrading clinical practice to provide an answer to the current need to revalue the role of prevention in the management of this pathology. A set of simple measures can contribute to prevent the transit of the patients through each one of the clinical stages of cervical spondylosis, avoiding the development of spondylotic cervical myelopathy.

REFERENCES

1. Tellez Gamayo G, Bouza Molina W, Felipe Morán A. Cirugía por vía anterior de la Espondilosis Cervical. Instituto Superior de Medicina Militar: Dr. Luis Díaz Soto [Internet]. 2013 [citado: 27 Sep 2014]. Disponible en http://neuroc99.sld.cu/text/espondilosis.htm#

2. Haldeman S, Carroll L, Cassify D, Schubert J, Nygren A. The Bone and Joint Decade 2000-2010 Task Force on Neck Pain and its Associated Disorders. Executive summary. Eur Spine J. 2008;17 Suppl 1 S5-7.

3. Castell-Florit Serrate P. Enfoque sistémico epidemiológico y el proceso gerencial. En: Carnota Lauzán O. Biblioteca Virtual para formación postgraduada de directivos del sector salud [CD-ROM]. La Habana: ENSAP; 2010.

4. Ávalos García MI. La evaluación de la calidad en la atención primaria a la salud. Consideraciones teóricas y metodológicas. Horizonte Sanitario [Internet]. 2010 [citado 14 Sep 2014];9(1). Disponible en: http://www.publicaciones.ujat.mx/publicaciones/horizonte_sanitario/ediciones/2010_enero-abril/02-MA%20ISABEL%20ARTICULO.pdf

5. Nebot M, López JM, Ariza C, Villalbí JR, García Altés A. Evaluación de la efectividad en salud pública: fundamentos conceptuales y metodológicos Gac Sanit. [Internet]. 2011 [citado 14 Sep 2014];25 Suppl.1:3-8. Disponible en: http://www.elsevierinstituciones.com/ficheros/pdf/138/138v25nSupl.1a90024157pdf001.pdf

6. Bleger J. Psicohigiene y Psicología Institucional. Buenos Aires: Ed. Paidos;1994.

7. Meseguer Henarejos B, Medina Mirapeix F, Canovas Gascón JJ, Esteban Argente I, Torres-vaquero AI, Alcántara F. Prevalencia, consecuencias y factores de riesgo de la cervicalgia. Fisioterapia.2000;22(2):13-32.

8. Pereira Riverón R. Guías terapéuticas en neurocirugía traumatismos raquimedulares en adultos [Internet].2008 [citado 14 sept 2014]. Disponible en: http://www.sld.cu/galerias/pdf/sitios/neuroc/guias_trm__iii__adultos[1].pdf

9. D'Sylva J, Miller J, Gross A, Burnie SJ, Goldsmith CH, Graham N, Haines T, Bronfort G, Hoving JL. Cervical overview group. Manual therapy with or without physical medicine modalities for neck pain: a systematic review. Man Ther. 2010;15(5):415-33.

10. Martín Láez R. Controversias en la fisiopatología de la mielopatía cervical espondilótica. Neurología. 2004;19(10):738-60.

11. Grob D. Surgery in degenerative cervical spine. Spine. 2004;23; 2654-65.

12. Mayer TG, Kondraske G, Mooney V, Carmichael TW, Butsch R. Lumbar myoelectric spectral analysis for endurance assessment, a comparison of normals with deconditioned subjects. Spine. 1989;9:986-91.

13. Gómez Castresana F, PérezCaballero A, de Pedro JA. Avances en Cirugía de Columna Vertebral. En: Actualización en Cirugía Ortopédica y Traumatología. Madrid: Ed. Luzán; 2003.

14. De Pedro Moro JA . Espondilosis lumbar: concepto y clasificación. Revista Española de Cirugía Ortopédica y Traumatología. [revista en la Internet]. 2006 [citado 14 sept 2014]. Disponible en: http://zl.elsevier.es/es/revista/revista- española- cirugía-ortopédica- traumatología-129

15. Lafuente Baraza J. El implante discal cervical como alternativa a la artrodesis en el tratamiento quirúrgico de la cervicoartrosis [Tesis]. Universidad Autónoma de Barcelona; 2013.

16. Colectivo de autores.Tema 12. Espondilosis cervical. [Internet].2010 [citado 14 Sep 2014]; Disponible en: http://neurorgs.net/about

17. Ferguson RJ, Caplan LR. Cervical spondylotic myelopathy. Neurol Clin. 1985;3:373-382.

18. Marcelo O, Inturias C, Roxana Arauco R. Mielopatía Cervical Espondilótica y su Estudio por Imágenes de Resonancia Magnética. Reumatología. 2003;19(1):39-46.

19. William F. Cervical Spondylotic Myelopathy: A Common Cause of Spinal Cord Dysfunction in Older Persons. American Family Physician; 2000.

20. Cano Sánchez A. Mielopatías agudas: Utilidad de la resonancia magnética. Emergencias 2001;13:108-20.

21. Lafuente Baraza J. El implante discal cervical como alternativa a la artrodesis en el tratamiento quirúrgico de la cervicoartrosis [Tesis]. Univesidad Autónoma de Barcelona; 2011.

22. Scoville WB. Cervical spondylosis treated by bilateral facetectomy and laminectomy. J Neurosurg. 1961;18:423-8.

23. Delgado Martínez A.D., Ballesteros R. Espondilosis cervical. Revisión de conceptos actualizados. Revista clínica española. 1995;195( 4):237-245.

24. Alvarez Cambra R. Tratado de cirugía Ortopedia y Traumatología. Tomo 11. La Habana: .Ed. Pueblo y Educación; 1986. Cap. 9. pp188-217.

25. Tani T, Kawasaki M, Taniguchi S, Ushida T. Functional importance of degenerative spondylolisthesis in cervical spondylotic myelopathy in the elderly. Spine. 2003;28:1128-34.