medigraphic.com
Órgano de Difusión de la Asociación Académica Panamericana de Medicina Familiar A.C.

2012, Number 4

<< Back Next >>

Arch Med Fam 2012; 14 (4)

Factors Influencing the Process of Deciding the Interruption of Pregnancy in a Group of Women in Mexico City

Sánchez VL, Guerra EP

Language: Spanish
References: 13
Page: 87-91
PDF size: 183.51 Kb.


ABSTRACT

Objective: To analyze the conditions that influence the decision process of a woman faced with the alternative of being practiced or not an abortion. Material and Methods: Qualitative and quantitative methodology. Surveys were 62 women between 35 and 42 years old, and open interviews with two doctors outside the National Institute of Perinatology "Isidro Espinosa de los Reyes (INPer). The methodology of participant observation within the genetic consultation service at INPer. Results: 67.7% of women were married, 16.1% lived with a partner, 12.9% were single and separated 3.2%. Schooling in 43.5% reported primary or secondary studied while 20.9% had a bachelor's degree. The 45% of respondents thought terminate pregnancy in case of serious disturbances in the fetus. Conclusions: In 49 cases (80%) considered the family as central to the woman, turning to it for support.


REFERENCES

  1. Ahued J R. Aspectos bioéticos en medicina materno fetal. En: Perinatología y Reproducción humana, México, 2001;15 (4):1-10.

  2. Grether P. El diagnóstico prenatal y el aborto por razones genéticas o congénitas en el producto. Serie de Cuadernos “Temas para el debate”. México: Grupo de Información en Reproducción Elegida; 2005.

  3. Barraza E. Aborto por Razones Pietistas (Causas “Eugenésicas”), México: Carpeta de Legisladores 2000; 2000.

  4. Flores-Nava G, Pérez-Aguilera T.V., Pérez-Bernabé M.M, Malformaciones congénitas diagnosticadas en un hospital general. Revisión de cuatro años, Acta Pediatr Mex 2011;32(2):101-106.

  5. Grether P. Diagnóstico prenatal. En: Los defectos al nacimiento. Prevención para un mejor futuro. Grupo de Estudios al Nacimiento, A.C., México, 2003.

  6. Un buen comienzo... La prevención y control de los defectos al nacimiento. México: Secretaría de Salud, Dirección General de Salud Reproductiva; 2000.

  7. Gómez CA. Observaciones sobre algunas aplicaciones tecnológicas en la medicina fetal. En: Medicina y Ética. Revista Internacional de Bioética, Deontología y Ética Médica, Instituto de Humanismo en Ciencias de la Salud. Facultad de Bioética, Universidad Anáhuac, México, 2001;Xll (1):97-114.

  8. Pérez de Francisco C. Aborto y Antropología. En: El Aborto: Un Enfoque Multidisciplinario. México: UNAM; 1980.

  9. Mayén Molina D, Hernández González C, Grether González P. Actitud y aceptación de las mujeres embarazadas hacia el diagnóstico citogenético prenatal. En Ginecología y Obstetricia de México, México: 1997;65:107-110.

  10. Calderón D. Epistemología de la vida. En: Medicina y Ética. Revista Internacional de Bioética, Deontología y Ética Médica. Instituto de Humanismo en Ciencias de la Salud. Facultad de Bioética, Universidad Anáhuac, México, 2003; XIV (II):191-201.

  11. Lisker R. Ética y genética. En: Perinatología y Reproducción Humana 1999;13 (1):10-23.

  12. Grether-González P., Cámara-Polanco V., Ulloa-Avilés V., Salas-Labadía C., Almanza-Márquez R., Kogan-Frenk S., et-al., Diagnóstico prenatal por amniocentesis. Experiencia clínica y citogenética en 1,500 casos. Ginecol Obstet México: 2010;78(9):493-503.

  13. Barraza E, Taracena R. Leyes del aborto en México. Hoja informativa. México: Grupo de Información en Reproducción Elegida; 2005.




2020     |     www.medigraphic.com