Trujillo SSC, Guerra PJA, Daimy Henríquez Trujillo

Language: Spanish
References: 13
Page: 154-163
PDF size: 100.81 Kb.

ABSTRACT

Introduction: the evaluation of Teaching-Educational process due to its objectivity can be reliable and pertinent; it is always object of a crucial reflection in each of its stages, within a subject or discipline it guarantees the increase of the quality of functions taking into account personal and non-personal components of the educational process.
Objective: to analyze the different approaches of perception the evaluators of morphology and physiology subjects have in relation to the preparation of evaluative instruments aimed at improving the quality of the teaching work and evaluation instruments.
Material and method: a descriptive, cross-sectional study comprising 22 professors of morphology and physiology subjects was conducted, to whom a survey exploring the criteria of the teaching work, in the period of final evaluation for a determined subject was applied.
Results: less than half of the teachers do not have clarity in the individual and collective actions to be performed in the previous and final phases of the evaluation process of a subject.
Conclusions: the methodological assessment of the existence of a bank of questions going through the analysis of the teaching staff, not always determine quality and suitability of the evaluation instrument, it is the scientificmethodological work of the teaching staff who guarantees the quality of the evaluation instrument and the reviews of errors made when designing the examination and use for students, giving quality and appropriateness to the teaching-educational process in a subject.

REFERENCES

1. Cardona DM, Sánchez JM. Indicadores Básicos para Evaluar el Proceso de Aprendizaje en Estudiantes de Educación a Distancia en Ambiente e-learning. Form. Univ. 2010; 3(6):

2. Vidal Ledo M, Morales I. Buenas prácticas docentes. Educ Med Super. 2009 Mar; 23(1).

3. Carrazana Lee A, Salas Perea RS, Ruiz Salvador AK. Nivel de dificultad y poder de discriminación del examen diagnóstico de la asignatura Morfofisiología Humana I. Educ Med Super. 2011 Mar; 25(1):

4. Vidal Ledo M, Morales Suárez I. Calidad educativa. Educ Med Super. 2010 Jun; 24(2).

5. Vidal Ledo M, Hernández García L. Superación profesoral. Educ Med Super. 2011 Jun; 25(2).

6. Rodríguez Milera JD, Pernas Gómez M, Montano Luna JA, Lima Sarmiento L, Díaz Molleda M, Pérez Esquivel GJ. Valoración de las actividades de orientación de contenido de la disciplina Morfofisiología Humana. Educ Med Super. 2012 Jun; 26(2).

7. Ramos Hernández L, Prida Reinaldo M, de Lourdes Basulto Gómez M. Satisfacción de los estudiantes con el proceso formativo en la Escuela de Medicina de Zanzíbar. Educ Med Super. 2011 Dic; 25(4).

8. Vidal Ledo M, Díaz Montes de OF, Fuentes Gil Z, Armenteros Vera I, Araña Pérez AB, Castañeda Abascal I. Calidad del proceso de enseñanza-aprendizaje en la carrera de Tecnología de la salud en sistemas de información en salud. Educ Med Super. 2011 Dic; 25(4).

9. Méndez Martínez MJ, Hidalgo García CR, Fernández Franch N, Betancourt Valladares M. Consideraciones acerca de la evaluación de los objetivos educativos en la disciplina Morfofisiología. Rev Hum Med. 2012 Ago; 12(2).

10. Villalonga de García PM, González de Galindo SE, Mercau de Sancho SB. Coherencia entre criterios de evaluación y prácticas evaluativas de matemática. [Internet]. España: Editorial Fundación Dialnet; 2001-2013.

11. Vicedo Tomey A. Cinco propuestas doctrinales en relación con la formación por competencias. Educ Med Super. 2011 Sep; 25(3).

12. Córica JL, Hernández Aguilar ML, Holloway Creed J, Dimos C. Propuesta de indicadores de calidad para la evaluación de la calidad de las preguntas en los exámenes de opción múltiple. [Internet]. IV Congreso internacional virtual de educación a distancia CIVE. Presentación: Latin Educa 2004.

13. Backhoff E, Tirado F, Larrazolo N. Ponderación diferencial de reactivos para mejorar la validez de una prueba. Universidad Autónoma de Baja California. Revista electrónica de investigación educativa. Ensenada México. 2001; 3(1).