medigraphic.com
ISSN 1405-0315 (Print)

2012, Number 2

<< Back Next >>

Rev Mex Enf Cardiol 2012; 20 (2)

Comparison of the quality of life in patients with heart valve prosthesis: biological and mechanical

Reyes-Martínez M, Cadena-Estrada JC

Language: Spanish
References: 23
Page: 54-59
PDF size: 149.40 Kb.


ABSTRACT

Introduction: Advances in science and technology have given alternative treatment for people with heart valve disease, as is the case for mechanical or biological prostheses. The symptoms, recurrence, medication intake, and possible complications, determine the quality of life of patients undergoing valve replacement surgery. Objective: Compare the QOL among patients with mechanical and biological heart valve prosthesis and determine the relationship with sociodemographic data. Material and methods: A comparative, correlational, prospective and cross study was conducted. The simple random sample (n = 170) included adult patients, both sexes, immediate postoperative and late cardiac valve replacement; partially completed questionnaires were eliminated. Data collection made with a validated instrument (WHOQOL-BREF), dimensions (physical, psychological, social, and environmental), 26 Likert type questions, minimum 1 and maximum 5. Rating: 1-26, very bad QOL; 27-52, bad QOL; 53-78, normal QOL; 79-104, good QOL; 105-130, very good QOL. Data analyzed in SPSS v17 with frequencies, percentages, student´s T, Pearson and Spearman tests. Results: Mechanical prosthesis was 71.2%, 50.6% QOL was normal, 44.7% good QOL. The QOL is associated with age (r = -0206, p = 0.007), academic grade (r = 0.264, p = 0.001), fitness (r = 0.740, p = 0-001) and environment (r = 0.810, p = 0.001). QOL comparison between men and women (t = 1.68, df = 168, p = 0.093), QOL of patients with mechanical and biological prostheses, (t = -1.01, df = 168, p = 0.313). Conclusions: There is no significant QOL difference between patients with mechanical or biological prosthesis. The QOL is closely related to the physical, psychological and social factors and to the patient environment.


REFERENCES

  1. Humberto AR. Válvulas cardíacas protésicas. Revisión actualizada. Revista de Postgrado de la VI Cátedra de Medicina [Internet]. Septiembre 2004 [citado 14 enero 2010]; 137: 19-32. Disponible en: http://www.med.unne.edu.ar/revista/revista137/valvulas.htm

  2. Tillquist MN, Maddox TM. Cardiac crossroads: deciding between mechanical or bioprosthetic heart valve replacement. Patient Prefer Adherence. 2011; 5: 91–99.

  3. Riffin BP, Tipol EJ. Manual de medicina cardiovascular. 3ra ed. Madrid: Wolters Kluwer/Lippincott Williams & Wilkins; 2009.

  4. Vargas BJ. Tratado de Cardiología. Sociedad Mexicana de Cardiología. México: Intersistemas Editores; 2006.

  5. De la Cruz AL, Jorrín RFR, Falcón PE. Guía de práctica clínica para el tratamiento de la disfunción protésica valvular. Revista Electrónica de las Ciencias Médicas en Cienfuegos [Internet]. 2009 [citado 28 mayo 2011]; 7(1): 145-50. Disponible en: http://new.medigraphic.com/cgi-bin/resumenMain.cgi? =25679

  6. Lakowsky A, López SG. Prótesis valvulares cardíacas. PROSAC [Internet]. 2009 [citado 27 junio 2011]; Módulo 4 Fascículo 1. Disponible en: http://www.sac.org.ar/files/files/prosac-4-5.pdf

  7. Pérez CPL, García DJA, Chí AJ, Martínez TJ, Pedroso MI. Calidad de vida en el cardiópata. Rev Cub Med [Internet]. 2008 [citado el 16 abril de 2011]; 47(4): [aprox. 1 p.]. Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?pid=S0034-75232008000400010&script=sci_pdf

  8. Velarde JEE, Ávila FC. Evaluación de la calidad de vida. Salud Púb Mex [Internet]. 2002 [citado 21 enero 2011]; 44(4): 349-61. Disponible en: http://redalyc.uaemex.mx/pdf/106/10644409.pdf

  9. Ferrans VJ, Loredo ML. Complicaciones de las válvulas protésicas cardíacas. Arch Card Méx [Internet]. 2001 ene-mar [citado 21 enero 2011]; 71(1): 10-2. Disponible en: http://www.medigraphic.com/pdfs/archi/ac-2001/ac011b.pdf

  10. 10 Castillo G, Arocha MC, Armas RN, Castillo AI, Cueto CME, Leidis HGM. Calidad de vida relacionada con la salud en personas con enfermedades crónicas degenerativas. Rev Cub Invest Bioméd [Internet]. 2008 jul-dic [citado 8 marzo 2011]; 27(3-4): [aprox. 1 p.]. Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?pid=S0864-03002008000300003&script=sci_arttext&tlng=es

  11. Lucas CR. Versión española del WHOQOL. En: Urzúa MA, Jarne EA. Calidad de vida y estilos de afrontamiento en personas con patologías crónicas. Interamerican Journal of Psychology. 2008; 42(1): 151-60.

  12. Espinoza I, Osorio P, Torrejón MJ, Lucas-Carrasco R, Bunout D. Validación del cuestionario de calidad de vida (WHOQOL-BREF) en adultos mayores chilenos. Rev Med Chile. 2011; 139: 579-86.

  13. Cardona-Arias J, Peláez-Vanegas L, López-Saldarriaga J, Duque-Molina M, Leal-Álvarez M. Calidad de vida relacionada con la salud en adultos con VIH/sida. Medellín, Colombia, 2009. Biomédica. 2011; 31(4): 532-44.

  14. Skevington SM, Lotfy M, O’Conell KA. The World Health Organization’s WHOQOL-BREF quality of life assessment: Psycometric properties and results of the international field trial. Areport from the WHOQOL Group. Qual Life Res. 2004; 13(2): 299-310.

  15. González-Rangel AL, Araujo VAV. Estrategias de afrontamiento ante la muerte y calidad de vida en adultos mayores mexicanos. Revista Kairós Gerontología. 2010; 13(1): 167-90.

  16. González-Celis AL, Padilla A. Calidad de vida y estrategias de afrontamiento ante problemas y enfermedades en ancianos de Ciudad de México. Univ Psychol. 2006; 5(3): 501-10.

  17. Vicchio M, Della CA, Salvatore SL, Feo M, Caianiello G, Scardone M, Cotrufo M. Tissue versus mechanical prostheses: quality of life in octogenarians. Ann Thorac Surg. 2008; 85: 1290-5.

  18. Piccinini F, Vrancic JM, Vaccarino G, Raich HD, Theierer J, Navia DO. Reemplazo valvular aórtico biológico. Seguimiento a largo plazo y predictores de mortalidad, reinternación y reintervención. Revista Argentina de Cardiología. 2008; 76(4): 266-71.

  19. Lars IT, Johan LS. Mechanical versus biological aortic valve implants in the elderly. A comparison of early and mid-term results. Arq Bras Cardiol. 2001; 77(5): 395-8.

  20. Aboud A, Breuer M, Bossert T, Gummert JF. Quality of life after mechanical versus biological aortic valve replacement. Asian Cardiovasc Thorac Ann. 2009; 17: 35-8.

  21. Nötzold A, Hüppe M, Schmidtke C, Blömer P, Uhlig T, Sievers HH. Quality of life in aortic valve replacement: pulmonary autografts versus mechanical prostheses. JACC. 2001; 37(7): 1963-6.

  22. Larrañaga PI, Valderrama PMJ, Martín RU, Begiristain AJM, Bacigalupe HÁ, Arregi GB. Mujeres y hombres ante el cuidado informal: diferencias en los significados y las estrategias. Rev Fac Nac Salud Pública. 2009; 27(1): 50-5.

  23. García LF, Manzano JL. Calidad de vida y reinserción laboral al año de la cirugía cardíaca. Med Intensiva [Internet]. 2002 [citado 11 enero 2012]; 26(1): 1-6. Disponible en: http://www.elsevier.es/sites/default/files/elsevier/pdf/64/64v26n01a13027667pdf001.pdf




2020     |     www.medigraphic.com