medigraphic.com
ISSN 1405-0315 (Impreso)

2012, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

Rev Mex Enf Cardiol 2012; 20 (2)


Comparación de la calidad de vida de los pacientes con prótesis valvular cardíaca biológica y mecánica

Reyes-Martínez M, Cadena-Estrada JC

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 23
Paginas: 54-59
Archivo PDF: 149.40 Kb.


RESUMEN

Introducción: Los avances científicos y tecnológicos han permitido ofrecer alternativas de tratamiento a las personas con afección valvular cardíaca, tal es el caso del implante de prótesis biológicas y mecánicas. La sintomatología, las recidivas, la ingesta de medicamentos, y las posibles complicaciones, determinarán la calidad de vida de los pacientes sometidos a cirugía de cambio valvular. Objetivo: Comparar la calidad de vida entre los pacientes con prótesis valvular cardiaca biológica y mecánica, así como determinar la relación que existe con los datos sociodemográficos. Material y métodos: Estudio comparativo, correlacional, prospectivo y transversal. La muestra aleatoria simple (n = 170) incluyó pacientes adultos, ambos sexos, en postoperatorio mediato y tardío de cambio valvular cardíaco; se eliminaron cuestionarios contestados parcialmente. Recolección de datos con instrumento validado (WHOQOL-BREF), dimensiones (físicas, psicológicas, sociales, medio ambiente), 26 preguntas tipo Likert, valor mínimo 1 y máximo 5. Puntuación: de 1-26, muy mala calidad de vida; 27-52, mala calidad de vida; 53-78, calidad de vida normal; 79-104, buena calidad de vida; 105-130, muy buena calidad de vida. Datos analizados en SPSS v17 con frecuencias, porcentajes, t de Student, pruebas de Pearson y Spearman. Resultados: El 71.2% tenía prótesis mecánica, 50.6% tuvo calidad de vida normal, 44.7% buena calidad de vida. La calidad de vida se asocia con edad (r = -0.206, p = 0.007), grado de estudios (rs = 0.264, p = 0.001), estado físico (r = 0.740, p = 0.001) y medio ambiente (r = 0.810, p = 0.001). Comparación de calidad de vida entre hombres y mujeres (t = 1.68, gl = 168, p = 0.093), calidad de vida de pacientes con prótesis mecánica y biológica (t = -1.01, gl = 168, p = 0.313). Conclusiones: No existe diferencia significativa de la calidad de vida entre los pacientes con prótesis mecánica o biológica. La calidad de vida está estrechamente relacionada con los factores físicos, psicológicos, sociales y el medio ambiente.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Humberto AR. Válvulas cardíacas protésicas. Revisión actualizada. Revista de Postgrado de la VI Cátedra de Medicina [Internet]. Septiembre 2004 [citado 14 enero 2010]; 137: 19-32. Disponible en: http://www.med.unne.edu.ar/revista/revista137/valvulas.htm

  2. Tillquist MN, Maddox TM. Cardiac crossroads: deciding between mechanical or bioprosthetic heart valve replacement. Patient Prefer Adherence. 2011; 5: 91–99.

  3. Riffin BP, Tipol EJ. Manual de medicina cardiovascular. 3ra ed. Madrid: Wolters Kluwer/Lippincott Williams & Wilkins; 2009.

  4. Vargas BJ. Tratado de Cardiología. Sociedad Mexicana de Cardiología. México: Intersistemas Editores; 2006.

  5. De la Cruz AL, Jorrín RFR, Falcón PE. Guía de práctica clínica para el tratamiento de la disfunción protésica valvular. Revista Electrónica de las Ciencias Médicas en Cienfuegos [Internet]. 2009 [citado 28 mayo 2011]; 7(1): 145-50. Disponible en: http://new.medigraphic.com/cgi-bin/resumenMain.cgi? =25679

  6. Lakowsky A, López SG. Prótesis valvulares cardíacas. PROSAC [Internet]. 2009 [citado 27 junio 2011]; Módulo 4 Fascículo 1. Disponible en: http://www.sac.org.ar/files/files/prosac-4-5.pdf

  7. Pérez CPL, García DJA, Chí AJ, Martínez TJ, Pedroso MI. Calidad de vida en el cardiópata. Rev Cub Med [Internet]. 2008 [citado el 16 abril de 2011]; 47(4): [aprox. 1 p.]. Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?pid=S0034-75232008000400010&script=sci_pdf

  8. Velarde JEE, Ávila FC. Evaluación de la calidad de vida. Salud Púb Mex [Internet]. 2002 [citado 21 enero 2011]; 44(4): 349-61. Disponible en: http://redalyc.uaemex.mx/pdf/106/10644409.pdf

  9. Ferrans VJ, Loredo ML. Complicaciones de las válvulas protésicas cardíacas. Arch Card Méx [Internet]. 2001 ene-mar [citado 21 enero 2011]; 71(1): 10-2. Disponible en: http://www.medigraphic.com/pdfs/archi/ac-2001/ac011b.pdf

  10. 10 Castillo G, Arocha MC, Armas RN, Castillo AI, Cueto CME, Leidis HGM. Calidad de vida relacionada con la salud en personas con enfermedades crónicas degenerativas. Rev Cub Invest Bioméd [Internet]. 2008 jul-dic [citado 8 marzo 2011]; 27(3-4): [aprox. 1 p.]. Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?pid=S0864-03002008000300003&script=sci_arttext&tlng=es

  11. Lucas CR. Versión española del WHOQOL. En: Urzúa MA, Jarne EA. Calidad de vida y estilos de afrontamiento en personas con patologías crónicas. Interamerican Journal of Psychology. 2008; 42(1): 151-60.

  12. Espinoza I, Osorio P, Torrejón MJ, Lucas-Carrasco R, Bunout D. Validación del cuestionario de calidad de vida (WHOQOL-BREF) en adultos mayores chilenos. Rev Med Chile. 2011; 139: 579-86.

  13. Cardona-Arias J, Peláez-Vanegas L, López-Saldarriaga J, Duque-Molina M, Leal-Álvarez M. Calidad de vida relacionada con la salud en adultos con VIH/sida. Medellín, Colombia, 2009. Biomédica. 2011; 31(4): 532-44.

  14. Skevington SM, Lotfy M, O’Conell KA. The World Health Organization’s WHOQOL-BREF quality of life assessment: Psycometric properties and results of the international field trial. Areport from the WHOQOL Group. Qual Life Res. 2004; 13(2): 299-310.

  15. González-Rangel AL, Araujo VAV. Estrategias de afrontamiento ante la muerte y calidad de vida en adultos mayores mexicanos. Revista Kairós Gerontología. 2010; 13(1): 167-90.

  16. González-Celis AL, Padilla A. Calidad de vida y estrategias de afrontamiento ante problemas y enfermedades en ancianos de Ciudad de México. Univ Psychol. 2006; 5(3): 501-10.

  17. Vicchio M, Della CA, Salvatore SL, Feo M, Caianiello G, Scardone M, Cotrufo M. Tissue versus mechanical prostheses: quality of life in octogenarians. Ann Thorac Surg. 2008; 85: 1290-5.

  18. Piccinini F, Vrancic JM, Vaccarino G, Raich HD, Theierer J, Navia DO. Reemplazo valvular aórtico biológico. Seguimiento a largo plazo y predictores de mortalidad, reinternación y reintervención. Revista Argentina de Cardiología. 2008; 76(4): 266-71.

  19. Lars IT, Johan LS. Mechanical versus biological aortic valve implants in the elderly. A comparison of early and mid-term results. Arq Bras Cardiol. 2001; 77(5): 395-8.

  20. Aboud A, Breuer M, Bossert T, Gummert JF. Quality of life after mechanical versus biological aortic valve replacement. Asian Cardiovasc Thorac Ann. 2009; 17: 35-8.

  21. Nötzold A, Hüppe M, Schmidtke C, Blömer P, Uhlig T, Sievers HH. Quality of life in aortic valve replacement: pulmonary autografts versus mechanical prostheses. JACC. 2001; 37(7): 1963-6.

  22. Larrañaga PI, Valderrama PMJ, Martín RU, Begiristain AJM, Bacigalupe HÁ, Arregi GB. Mujeres y hombres ante el cuidado informal: diferencias en los significados y las estrategias. Rev Fac Nac Salud Pública. 2009; 27(1): 50-5.

  23. García LF, Manzano JL. Calidad de vida y reinserción laboral al año de la cirugía cardíaca. Med Intensiva [Internet]. 2002 [citado 11 enero 2012]; 26(1): 1-6. Disponible en: http://www.elsevier.es/sites/default/files/elsevier/pdf/64/64v26n01a13027667pdf001.pdf




2020     |     www.medigraphic.com