Sánchez TLJ, Santos HM

Language: Spanish
References: 19
Page: 136-142
PDF size: 201.80 Kb.

ABSTRACT

Introduction. In addition to clinical examination of patients, conventional radiology is the most useful clinical instrument in differential diagnosis of skeletal injuries.
Objective: describe a radiological sign which we have named phantom bone sign, and review the different radiological findings encountered in related bone pathology.
Material and methods. Describe and state the clinical meaning of the finding and its different varieties, to then relate it to medical practice through observation of representative radiological images.
Results. The phantom bone sign consists of bone loss occurring as a result of neoplastic or infectious processes or intolerance to external elements implanted in the patient.
Conclusion. Conventional radiology remains a very important tool in diagnosing different bone conditions. Understanding the phantom bone sign may help us make better differential diagnoses, always supported by clinical findings.

REFERENCES

1. Eisenberg RL. Roentgen and the discovery of x – rays. En : Radiology. An illustrated history. Mosby 1992;2:22–42.

2. Sánchez–Torres LJ, Santos–Hernández M, Carmona–Rendón R, Herrera–Medina E, Vásquez–Gutiérrez E, Nacud–Bezies Y. Neoplasias malignas en pelvis y su resección. Acta Ortop Mex 2009;23(4):237–242.

3. Sánchez–Torres LJ, Santos–Hernández M. Complicaciones en hemipelvectomía oncológica. Acta Ortop Mex 2011;25(2):93–98.

4. Bazzano S. Signo del fragmento caído. RAR 2006;70(1):85–86.

5. Neyaz Z, Gadodia A, Gamanagatti S, Mukhopadhyay S. Radiographical approach to jaw lesions. Singapore Med J 2008;49(2):165–177.

6. Dunfee BL, Sakai O, Pistey R, Gohel A. Radiologic and pathologic characteristics of benign and malignant lesions of the mandible. RadioGraphics 2006;26(6):1751–1768.

7. Healy CF, Murray JG, Eustace SJ, Madewell J, O’Gorman PJ, O’Sullivan P. Multiple Myeloma : A review of imaging features and radiological techniques. Bone Marrow Research 2011. Article ID 583439.

8. Hernández–Palestina MS, Pérez López– Burkle MI. Displasia fibrosa craneofacial: nuestra experiencia y revisión de la bibliografía. An Orl Mex 2010;55(2):59–65.

9. DiCaprio MR, Enneking WF. Fibrous dysplasia. Pathophysiology, evaluation, and treatment. J Bone Joint Surg Am 2005;87–A(8):1848–1864.

10. Souques A, Lafourcade T. Vertebre d’ivoire. Dans un cas de cancer metastatique de la colonne vertebrale. Rev Neurol 1925;32:3–10.

11. Souques A. Histoire de la vertebra d’ivoire : forme anatomoclinique du cancer secundaire du rachis. Rev Neurol 1925;11:628–633.

12. Tolchinsky WG, García ME, Olivé MA. Vértebra de marfil. Semin Fund Esp Reumatol 2006;7(3):117–120.

13. Sánchez–Torres LJ, Santos–Hernández M. El arte de diagnosticar tumores óseos. Acta Ortop Mex 2012;26(1):57–65.

14. Jiménez F-BJR, Pedrosa CS. Sistema musculoesquelético: lesión ósea solitaria. En: Pedrosa CS : Diagnóstico por imagen. Tratado de radiología clínica. Volumen II. Interamericana McGraw–Hill 1989;46:1391–1426.

15. Calleros MPC, Cano MI. Sarcoma de Ewing. Reporte de casos en el Hospital San José, Tec de Monterrey y revisión bibliográfica. An Radiol Mex 2011;10(4):225–232.

16. Kricun ME. Parameters of diagnosis. En : Imaging of bone tumors. Saunders 1993;1:2–45.

17. Edeiken J. Neoformación ósea y reacción perióstica de la agresión. En : Diagnóstico radiológico de las enfermedades de los huesos. Volumen 1. Editorial Médica Panamericana. Tercera edición 1984;3:11–29.

18. Resnick D. Osteomielitis, artritis séptica e infección de partes blandas: mecanismos y situaciones. En: Huesos y articulaciones en imagen. Marbán. Segunda edición 1998;59:649–673.

19. Astudillo AC, Díaz JJ, Agurto UP. Evaluación por imágenes de infecciones en el sistema musculoesquelético. Rev HCUCh 2006;17:297–305.