medigraphic.com
Instituto Nacional de Salud Pública

2008, Number 2

<< Back Next >>

salud publica mex 2008; 50 (2)

Health expenditure related to disability: A study with poor population in Mexico

Urquieta-Salomón JE, Figueroa JL, Hernández-Prado B

Language: Spanish
References: 26
Page: 136-146
PDF size: 185.49 Kb.


ABSTRACT

Objective. To estimate the effect of disability and incapacity in health expenditure in poor households in Mexico. Material and Methods. This is an analysis of baseline survey of the Oportunidades evaluation. Households with siblings with structural disability or incapacity were identified, and health expenditure was estimated. Results. In 15 314 households analyzed, 10.1% had a sibling with structural disability, and 13.4% with mild or severe incapacity. The presence of structural disability was not associated with a higher expenditure in health care. The presence of mild or severe incapacity was associated with 97% higher expenditure in ambulatory care compared with households without incapacity. The poor households have higher health related expenditures. Conclusions. These results indicate that the incapacity to develop day to day activities has a significant impact on the out of pocket health expenditure. This impact is higher in poor households.


REFERENCES

  1. Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática. Indicadores sociodemográficos de México (1930-2000). México: INEGI, 2001.

  2. Rice D, LaPlante M. Medical expenditure for disability and disabling comorbidity. Am J Public Health 1992;82(5):739-741.

  3. Organización Mundial de la Salud. Clasificación Internacional de Deficiencias, Discapacidades y Minusvalías. Madrid: OMS, 1980.

  4. Organización Mundial de la Salud. . Towards a common language for functioning, disability and health ICF. Geneve: OMS, 2002.

  5. Egea-García C, Sarabia-Sánchez A. Clasificaciones de la OMS sobre discapacidad. Boletín 50 del Real Patronato sobre discapacidad. Madrid, 2001. [consultado: 2005 noviembre] Disponible en: http://www.rpd.es.

  6. Organización de Naciones Unidas. Compendio de datos sobre los impedidos. Serie Y No. 4. New York: ONU, 1990.

  7. International Disability Rights Monitor (IDRM). Monitoreo internacional de los derechos de las personas con discapacidad 2004. Informe regional de las Américas. Chicago: IDRM, 2004.

  8. Organización Panamericana de la Salud. La salud en las Américas 2002;I:173-224.

  9. XII Censo General de Población y Vivienda 2000. Estadísticas sociodemográficas. Disponible en: http://www.inegi.gob.mx.

  10. Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática. Presencia del tema de discapacidad en la información estadística. Marco teóricometodológico. México: INEGI, 2001.

  11. Grushka C, Demarco G. Disability pensions and social security reform. Analysis of the latin american experience. Washington, D.C.: World Bank, 2003.

  12. World Health Organization. CBR: A strategy for rehabilitation, equalization of opportunities, poverty reduction and social inclusion of people with disabilities: joint position paper. [consultado: noviembre de 2005]. Disponible en: http://www.iol.org/public/english/employment/skills/download/jointpaper.pdf.

  13. Hernández J, Hernández I. Una aproximación a los costos indirectos de la discapacidad en Colombia. Rev Salud Pública 2005;7(2):130-144..

  14. Behrman JR, Todd PE, Hernández-Prado B, Urquieta-Salomón JE, Attanasio O, Angelucci M, et al. Metodología de evaluación de Oportunidades en zonas urbanas 2002-2004 y rurales 1997-2003. En: Hernández-Prado B, Hernández-Ávila M, Urquieta-Salomón JE (eds.). Evaluación externa de impacto del Programa Oportunidades 2006. Tomo III, Documento metodológico. Cuernavaca, México: Instituto Nacional de Salud Pública, 2006.

  15. Consejo Nacional de Población (Conapo). Índice de marginación urbana, 2000. [consultado: septiembre de 2005]. Disponible en: http://www.conapo.gob.mx.

  16. Secretaría de Salud. Salud México 2002. Información para la rendición de cuentas. México: Secretaría de Salud; 2003.

  17. Heckman J. Sample selection bias as a specification error. Econometrica 1979;46:153-161.

  18. Maddala GS. Limited dependent and qualitative variables in econometrics. New York: Cambridge University Press, 1983.

  19. Johnston, DiNardo. Econometric methods. 4th. ed. McGraw-Hill International Editions, 1997.

  20. Secretaría de Salud. Síntesis ejecutiva: porcentaje de hogares con gastos catastróficos por motivos de salud 2000. México: SS, 2002.

  21. Altman B, Cooper P, Cunningham S. The case of disability in the family: impact on health care utilization and expenditures for nondisabled members. Milbank Q1999; 77(1): 39-75.

  22. Dejong G, Palsbo S, Beatty P, Jones GC, Kroll T, Neri MT. The organization and financing of health services for persons with disabilities. Milbank Q 2002; 80(2): 261-301.

  23. Gertler P, Gruber J. Insuring consumption against illness. Working Paper 6035. Cambridge, MA: NBER; 1997.

  24. Sesma-Vázquez S, Pérez-Rico R, Sosa-Manzano CL, Gómez-Dantés O. Gastos catastróficos por motivos de salud en México: magnitud, distribución y determinantes. Salud Publica Mex 2005;47 (suplemento 1): S37-S46.

  25. Parker S, Wong R. Household income and health care expenditures in Mexico. Health Policy 1997;40:237-255.

  26. Pérez-Rico R, Sesma-Vázquez S, Puentes-Rosas E. Gastos catastróficos por motivos de salud en México: Un estudio comparativo por grado de marginación. Salud Publica Mex 2005;47(Supl 1):S47-S53.




2020     |     www.medigraphic.com