medigraphic.com

2018, Number 1

<< Back Next >>

Revista Colombiana de Bioética 2018; 13 (1)

Who is (R)? A Consideration Regarding Identity from the First Human Head Transplant

Guardo GY

Language: Spanish
References: 30
Page: 67-81
PDF size: 228.26 Kb.


ABSTRACT

The current development of biomedical technologies has contributed extraordinarily to the well-being of humanity, and we therefore hope that it will continue to do so. However, this same development has produced new risks for integrity and what we assume as the identity of the human being, placing it as a central point in public debates on ethics, aesthetics and health. The body, which is explicitly a territory of strategic dispute, is the place where vast techno-scientific transformations are expressed, becoming an essential part of current bioethical dilemmas that encompass human life from birth and development to death. Among these debates we can highlight the controversies that have taken place around issues such as abortion, euthanasia, assisted procreation, genetic manipulation, and the first cephalic exchange in humans. The following article makes an ethical-philosophical reflection on the implicit notion of identity from the first human head transplant. For this, the historical aspects that preceded the first surgical attempt to transplant a human head are presented in a clear and succinct way, followed by the technical peculiarities of the procedure. Finally, the ethical-philosophical reflection is emphasized, with the purpose of manifesting a concern for man and the risk of being modeled in the image of technical objects.


REFERENCES

  1. ANDORNO, R. (2012). Bioética y dignidad de la persona.Madrid: Editorial Tecnos (Grupo Anaya, S.A.).

  2. ANTO ČARTOLOVNI, A. G. (2015). Ethical considerationsregarding head transplantation. SurgicalNeurology International, 103. Obtenido de http://surgicalneurologyint.com/surgicalint-articles/ethicalconsiderations-regarding-head-transplantation/

  3. BELMONT, I. (1976). Principios éticos y directrices parala protección de sujetos humanos de investigación. Reportede la Comisión Nacional para la Protección de SujetosHumanos de Investigación Biomédica y de Comportamiento.

  4. BUTLER, J. (1906). Analogy of Religion Natural andRevealed. Plymouth: Brandon and Son.

  5. CANAVERO, S. (2013). Heaven: the head anastomosisventure. Project outline for the firts human head transplantationwith spinal linkage (GEMINI). SurgicalNeurology International, 335-342. doi:10.4103/2152-7806.113444

  6. CANAVERO, S. (2015). The “Gemini” spinal cordfusion protocol: Reloaded. Surgical Neurology Internacional.doi:10.4103/2152-7806.150674

  7. COMPORTAMIENTO, C. N. (18 de abril, 1979).Informe Belmont. Principios y guías éticos para laprotección de los sujetos humanos de investigación.Estados Unidos.

  8. DESCARTES, R. (2009). Biblioteca de grandes pensadores:Descartes. Madrid: Gredos.

  9. DESCARTES, R. (2003). Meditaciones Metafísicas yotros textos. Madrid, España: Gredos.

  10. THE WASHINGTON POST (9 de diciembre de 1959).Dog-Head Transplant Claimed by Chinese.

  11. ECOSOCIAL, F. (2007). Dossier para una educaciónintercultural. FUHEM Ecosocial, 2° edición. Obtenidode Fuhem ecosial: http://www.fuhem.com/ecosocial/Default.aspx?v=444

  12. GARCÍA RUÍZ, A. L., & JIMÉNEZ LÓPEZ, J. A.(2011). La identidad como principio científico clavepara el aprendizaje de la geografía e historia, RevistaDidácticas Específicas N°5, 78-121.

  13. HOTTOIS, G. (1991). El paradigma de lo bioética: unaética para la tecnociencia. Anthropos.

  14. JAMES, W. (1980). The Principles of Psychology.London: Macmillan.

  15. KIERKEGAARD, S. (2010). Post scriptum no científicoy definitivo a migajas filosóficas. (L. Nekane, & J.Teira, Trads.) Salamanca, España: Sígueme.

  16. KIM, C.-Y., HANSEUL , O., HWANG, I.K., & HONG,K.S. (2016). GEMINI: Initial behavioral results afterfull severance of the. Surgical Neurology International,629-631. doi:10.4103/2152-7806.190474

  17. LEWIS, C. S. (2001). The abolition of man. New York:Harper Collins.

  18. LLANO ESCOBAR, A., S. J. (2008). Identidady Bioética. Revista de Bioética Latinoamericana1(1). Recuperado de: http://www.saber.ula.ve/bitstream/123456789/23757/2/articulo1.pdf.

  19. LOCKE, J. (1960). Ensayo sobre el entendimientohumano. Obra de dominio público.

  20. LUGO, R. O. (2008). Capítulo 3. Impresiones ymodelos de estudio. En Manual clínico de ortodoncia(pág. 333). Ciencias Médicas.

  21. MECA, D. S. (2002). Teoría del Conocimiento. Madrid:S.L.-Dykinson.

  22. NOVOA, E. (2007). Identidad y bioética: los desafíosen el cambio del milenio. Revista Colombianade Bioética, 2(1), 93-113. Obtenido de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=189217294005

  23. PARFIT, D. (2004). Razones y personas. (M. R. González,Trad.) Madrid: Mínimo Tránsito. A. MachadoLibros.

  24. PEREZ SAN GREGORIO, M. Á., GALAN RODRÍGEZ,A., & MARTÍN RODRÍGUEZ, A. (Enero, 2005).Problemas psicológicos asociados al trasplante deórganos. International Journal of Clinical and HealthPsychology, 5(1), 99-114.

  25. STEVENS, E. (1959). Two-Headed Dog. How ShavkaJoined Brodyaga. Life, julio 20 de 1979, 79-82. Obtenidode https://books.google.es/books?id=oUgEAAAAMBAJ&printsec=frontcover&vq=two+headed+dog&hl=es#v=onepage&q=two%20headed%20dog&f=false

  26. RYLE, G. (2005). El concepto de lo mental. Barcelona: Paidós.

  27. TRILLER, K. (2004). El cuerpo vivido. Algunosapuntes desde Merlau- Ponty. Thémata. Revista defilosofía(33), 135-140.

  28. TUGENDHAT, E. (1996). Identidad Personal, Nacionaly Universal. Ideas y valores 45(100), 4-18.

  29. WHITE RJ, W. L. (1971). Primate cephalic transplantation:Neurogenic separation, vascular association.PubMed, 602-4. Obtenido de https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/4999463

  30. WHITE, R., MASSOPUST, L., WOLIN, L., TASLITZ,N., & YASHON, D. (1969). Profound selective coolingand ischaemia of primate brain without pump oroxygenator. Br J Surg, 56-630.




2020     |     www.medigraphic.com