Luna D, Figuerola-Escoto RP, Urquiza-Flores DI, Saturno-Hernández PJ, Carreño-Morales C, Meneses GF

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 31
Paginas: 41-49
Archivo PDF: 343.90 Kb.

RESUMEN

Fundamento: la expresión de empatía en la relación médico-paciente presenta múltiples beneficios en la atención a la salud. La evidencia indica menor empatía en fases avanzadas del desarrollo curricular en medicina. Existe escasa información al respecto en población mexicana.
Objetivo: identificar el nivel de empatía general y sus factores asociados en tres momentos distintos del desarrollo curricular en estudiantes mexicanos de medicina.
Métodos: estudio transversal, realizado en la Escuela de Medicina de una universidad privada en la Ciudad de México, sobre 161 estudiantes de medicina inscritos en primer, tercer y quinto semestre de la carrera de medicina que completaron la escala multidimensional de empatía, versión reducida. Se realizaron análisis por semestre y sexo; se identificaron subgrupos con diferente nivel de empatía y se realizó un análisis con estimadores de riesgo.
Resultados: las mujeres fueron más empáticas que los hombres (p = 0,0001) excepto en la detección de emociones ajenas que no mostró diferencias entre sexos (p = 0,99). Las mujeres no mostraron diferencias entre semestres (p > 0,05), los hombres de primer semestre fueron más empáticos que los de tercero y quinto (p = 0,005) particularmente para detectar emociones ajenas (p = 0,002). Ser hombre aumentó la probabilidad de mostrar menor nivel de empatía (OR = 2,36, p = 0,02).
Conclusiones: el menor nivel de empatía en estudiantes hombres de semestres avanzados de medicina puede comprometer los beneficios hasta ahora reportados de la expresión de esta habilidad en la relación médico-paciente y en consecuencia disminuir la calidad de la atención. Es necesaria una estrategia de instrucción en empatía para este grupo estudiantil.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Bauchat JR, Seropian M, Jeffries PR. Communication and empathy in the patient-centered care model: why simulation-based training is not optional. Clin Simul Nurs. 2016;12(8):356-359.

2. Cuff MPB, Brown JS, Taylor L, Howat JD. Empathy: A Review of the Concept. Emot Rev. 2016;8(2):144-53.

3. Alcorta-Garza A, San-Martín M, Delgado-Bolton R, Soler-González J, Roig H, Vivanco L. Cross-Validation of the Spanish HP-Version of the Jefferson Scale of Empathy Confirmed with Some Cross-Cultural Differences. Front Psychol. 2016;7:1002.

4. Kim SS, Kaplowitz S, Johnston MV. The effects of physician empathy on patient satisfaction and compliance. Eval Health Prof. 2004;27(3):237-51.

5. Arenas-Ospina CA, Jaramillo-Jaramillo N. Concepciones de la empatía a nivel general, psicológico y a partir de sus instrumentos de medición. Psyconex. 2017;9(15):1-10.

6. Stepien KA, Baernstein A. Educating for empathy. A review. J Gen Intern Med. 2006;21(5):524-530.

7. Anderson PF, Wescom E, Carlos RC. Difficult doctors, difficult patients: building empathy. J Am Coll Radiol. 2016;13(12):1595-98.

8. Hegazi I, Hennessy A, Wilson I. Empathy Levels in Medical Students: Do They Really Change Over Time?. En: Kondo M, editores. Empathy An Evidence-based Interdisciplinary Perspective. Okayama: Okayama University; 2017. p. 147-70.

9. Parry R. Are interventions to enhance communication performance in allied health professionals effective, and how should they be delivered? Direct and indirect evidence. Patient Educ Couns. 2008;73(2):186-195.

10. Lussier MT, Richard C. Should family physicians be empathetic? Yes. Can Fam Physician. 2010;56(8):740-42.

11. Chen DCR, Kirshenbaum DS, Yan J, Kirshenbaum E, Aseltine RH. Characterizing changes in student empathy throughout medical school. Med Teach. 2012;34(4):305-11.

12. Sulzer SH, Feinstein NW, Wendland CL. Assessing empathy development in medical education: a systematic review. Med Educ. 2016;50(3):300-10.

13. Hojat M, Mangione S, Nasca TJ, Cohen MJM, Gonnella JS, Erdmann JB, et al. The Jefferson Scale of Physician Empathy: development and preliminary psychometric data. Educ Psychol Meas. 2001;61(2):349-65.

14. Ramos-Rangel Y, Liwe-Placeres S, Raya-Álvarez D, Rivero-Cordero M. Empatía en estudiantes de Estomatología de la Universidad Médica de Cienfuegos. Medisur [revista en Internet]. 2017 [citado 03/04/2019];15(2):[aprox. 9p]. Disponible en: Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1727-897X2017000200013.

15. Díaz-Loving R, Andrade-Palos P, Nadelsticher-Mitrani A. Desarrollo de la Escala Multidimensional de Empatía. Rev Psicol Soc Personal. 1986;2(1):3-11.

16. Lozano RG. Actitudes y estrategias de persuasión hacia la donación de órganos y tejidos [disertación]. Ciudad de México: Universidad Nacional Autónoma de México; 2002.

17. Bratek A, Bulska W, Bonk M, Seweryn M, Krysta K. Empathy among physicians, medical students and candidates. Psychiatr Danub. 2015;27 Suppl 1:S48-S52.

18. Huarcaya-Victoria J, Rivera-Encinas MT. Evaluación de la empatía en alumnos de medicina humana de una universidad privada del Perú. Educ Med [revista en Internet]. 2018 [citado 03/04/2019]; :[aprox. 7p]. Disponible en: Disponible en: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1575181318301797.

19. Youssef FF, Nunes P, Sa B, Williams S. An exploration of changes in cognitive and emotional empathy among medical students in the Caribbean. Int JMed Educ . 2014;5:185-92.

20. Esquerda M, Yuguero O, Viñas J, Pifarré J. La empatía médica, ¿nace o se hace? Evolución de la empatía en estudiantes de medicina. Aten Primaria. 2016;48(1):8-14.

21. Ogle J, Bushnell JA, Caputi P. Empathy is related to clinical competence in medical care. Med Educ . 2013;47(8):824-31.

22. Saylik R, Szameitat AJ, Raman E. Sex differences in emotion recognition and working memory tasks. Front Psychol. 2018;9:1072.

23. Varella MAC, Ferreira JHBP, Pereira KJ, Bussab VSR, Valentova JV. Empathizing, systemizing, and career choice in Brazil: sex differences and individual variation among areas of study. Pers Individ Dif. 2016;97:157-64.

24. Levinson W, Gorawara-Bhat R, Lamb J. A study of patient clues and physician responses in primary care and surgical settings. JAMA. 2000;284(8):1021-27.

25. Kerasidou A, Horn R. Making space for empathy: supporting doctors in the emotional labour of clinical care. BMC Med Educ . 2016;17:8.

26. Christov-Moore L, Simpson EA, Coudé G, Grigaityte K, Iaboconi M, Ferrari PF. Empathy: Gender effects in brain and behavior. Neurosci Biobehav Rev. 2014;46(4):604-27.

27. Magalhães E, Salgueira AP, Costa P, Costa MJ. Empathy in senior year and first year medical students: a cross-sectional study. BMC Med Educ . 2011;11:52.

28. Parra-Ramírez GDJ, Cámara-Vallejos RM. Nivel de empatía médica y factores asociados en estudiantes de medicina. Inv Ed Me. 2017;6(24):221-27.

29. Aparicio-Rodríguez E, Cerda-Macías AA, Fernández-Rivas D. Inteligencia emocional y empatía en estudiantes de medicina de nuevo ingreso y pregrado. Integ Acad Psic. 2015;3:105-14.

30. Alexander SC, Pollak KI, Morgan PA, Strand J, Abernethy AP, Jeffreys AS, et al. How do non-physician clinicians respond to advanced cancer patients’ negative expressions of emotions?. Support Care Cancer. 2011;19(1):155-59.

31. Epstein RM, Hadee T, Carroll J, Meldrum SC, Lardner J, Shields CG. Could this be something serious? Reassurance, uncertainty, and empathy in response to patients’ expressions of worry. Gen Intern Med. 2007;22(12):1731-39.