Navarro HN, Illesca PM, Cerda GC, Rojo VR, González OL, Gittermann CR

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 25
Paginas: 61-70
Archivo PDF: 544.22 Kb.

RESUMEN

Introducción: la docencia clínica en la formación del profesional de la salud es fundamental y es realizada por profesionales que no necesariamente tienen formación docente, son quienes certifican la adquisición de competencias disciplinares y genéricas.
Objetivo: construir un instrumento válido, objetivo y confiable que permita la evaluación del desempeño del docente clínico.
Método: investigación mixta cualitativa y cuantitativa no experimental, transversal, descriptiva. Se realizó el diseñó del instrumento con base en revisión de literatura y una exploración cualitativa (4 grupos focales de 10 estudiantes cada uno y 4 entrevistas en profundidad a docentes clínicos), emergieron 31 ítems relacionados con el rol del docente clínico. Sé aplicó a 443 estudiantes de las carreras de la salud de la Facultad de Medicina en el segundo semestre del 2017, previa firma del consentimiento informado y autorización institucional. Las respuestas fueron recogidas en una escala tipo Likert 1 (nunca) 5 (siempre). Se realizó análisis factorial-confirmatorio para validar el constructo del instrumento, utilizando métodos robustos (Satorra-Bentler), consistencia interna a través del coeficiente alfa de Cronbach.
Resultados: el instrumento presentó un alto valor alfa Cronbach 0.97 (α). Se identificaron cuatro factores: I) Cualidades personales (8 ítems, [α] 0.88); II) Habilidades pedagógicas (12 ítems, [α] 0.95); III) Habilidades en evaluación (6 ítems, [α] 0.9; y IV) Ambiente de aprendizaje clínico (5 ítems, [α] 0.77).
Conclusiones: los ítems confirmaron la representatividad del dominio a evaluar, por lo que presentó una alta evidencia de validez y confiabilidad en los cuatro factores identificados, lo que permite al docente clínico tener retroalimentación de su desempeño por los estudiantes para su mejora.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Maroto-Marín O. Evaluación de los aprendizajes en escenarios clínicos: ¿Qué evaluar y por qué? Educación. 2017;41(1): 1-18.

2. Rodríguez I, López M, Díaz J, Góngora J, Pacheco K. Evaluación de la calidad de campos clínicos para la enseñanza en pregrado en México. Educ Med. 2018;19(S3):306-12.

3. Monteroa l, Triviño X, Dois A, Sirhanb M, Leiva L. Percepción de los académicos del rol docente del médico. Inv Ed Med. 2017;6(23):198-205.

4. llesca M, Cabezas M, Nuin C, Jürschik P. Competencias del docente clínico enfermera/o, Universidades Lleida (España) y La Frontera (CHILE): percepción del estudiante. Cienc Enferm. 2010;16(2):99-106.

5. Favela R, Parra H. Evaluación de las competencias. En: Parra H, Benavides J, García V, Tobón S, López J, Monje J, Favela R et al. Las competencias del docente de medicina y sus implicaciones en el desempeño académico del médico en formación. 1th ed. México: Pearson; 2015. p. 84-93.

6. Dreilinga K, Montanob D, Poinstinglb H, Muller T, Schiekirka- Schwaked S, Andersc S, et al. Evaluation in undergraduate medical education: Conceptualizing and validating a novel questionnaire for assessing the quality of bedside teaching. Med Teach. 2017;39(8):820-27.

7. Flores F, Gatica F, Sánchez M, Martínez A. Evolución de la evaluación del desempeño docente en la Facultad de Medicina; evidencia de validez y confiabilidad. Inv Ed Med. 2017;22(6):96-103.

8. Litzelman DK, Stratos GA, Marriott DJ, Skeff Km. Factorial validation of a widely disseminated educational framework for evaluating clinical teachers. Acad Med. 1998;73(6):688-95.

9. Stalmeijer RE, Dolmans DH, Wolfhagen IH, Muijtens AM, Scherpbier AJ. The Maastrich Clinical Teaching Questionnaire (MCTQ) as a valid and reliable instrument for the evaluation of clinical teachers. Acad Med. 2010;85(11):1732-38.

10. Villavicencio-Martínez R, Luna-Serrano E. Desarrollo de un cuestionario de evaluación de la competencia de supervisión clínica en Medicina. Rev. iberoam. educ. super. 2017;8(22):144-62.

11. Martínez-González A, Lifshitz-Guinzberg A, González- Quintanilla E, Monterrosas-Rojas A, Flores-Hernández F, Gatica-Lara F, Martínez-Franco A, Sánchez-Mendiolae M. Nivel de competencia docente en el Internado Médico de Pregrado de la Facultad de Medicina de la UNAM. Rev Med Inst Mex Seguir Soc. 2017;55(6):778-87.

12. Bitran M, Mena B, Riquelme A, Padilla O, Sánchez I, Moreno R. Desarrollo y validación de un instrumento en español para evaluar el desempeño de docentes clínicos a través de las percepciones de sus estudiantes. Rev Med Chile. 2010; 138(6):685-93.

13. Pizarro M, Solís N, Rojas V, Díaz L. Padilla O, Letelier L, Aizman A, Sarfatis A, Olivos T, Soza A, Delfino A, Latorre G, Danisa Ivanovic D, Hoyl T, Bitran M, Arab J, Riquelme A. Evaluación de docentes clínicos de Postgrado: desarrollo y propiedades psicométricas del instrumento MEDUC-PG14. Rev Med Chile. 2015;143(8):1005-14.

14. Martínez-González A, Sierra-Martínez O, García- Durán R, Alberto Salazar Valadez A, Morales-López S, Valenzuela- Romero R, Sánchez-Mendiola M. Evaluación del desempeño docente en los cursos de especializaciones médicas de la Facultad de Medicina de la UNAM en el Hospital General “Dr. Manuel Gea González”. Inv Ed Med. 2012;1(1):14-21.

15. Fonseca V, Illesca M, Navarro N. Percepción del proceso evaluativo en la práctica clínica durante el internado de estudiantes de Medicina. Educ Med Super. 2019;33(2):e1768.

16. Montero L, Trivino X, Dois A, Sirhan M, Leiva L. Percepción de los académicos del rol docente del médico. Inv Ed Med. 2017;6(23):198-205.

17. Glaser BG. & Strauss AL. El método de comparación constante de análisis cualitativo. In The discovery of Grounded Theory: strategies for qualitative research. New York: Aldine; 1967. p. 101-15.

18. Miles M, Huberman M. Qualitative Data Analysis: An Expanded Sourcebook. 2th ed. California: SAGE Publications, Inc; 1994. p. 1-15.

19. Ausubel D, Novak J, Hanesian H. Psicología Educativa. Un punto de vista cognoscitivo. 2th ed. México: Trillas; 1983. p. 201-2.

20. Tabachnick B, Fidell L. Using Multivariate Statistics. 7th ed. California State University – Northridge: Pearson; 2013. p. 63-7.

21. Mardia KV. Measures of Multivariate Skewness and Kurtosis with Applications. Biometrika. 1970;57(3):519-30.

22. Pérez-Gill J, Chacón S, Moreno R. Validez de constructo: el uso de análisis factorial exploratorio-confirmatorio para obtener evidencias de validez. Psicothema. 2000;12(2):442-46.

23. Abad F, Olea J, Ponsoda V, García C. Medición en ciencias sociales y de la salud. Madrid: Síntesis; 2011. p. 341-84.

24. Cronbach LJ. Coefficient alpha and the internal structure of tests. Psychometrika. 1951;16(3):297-34.

25. Declaración de Helsinki. Principios éticos para las investigaciones médicas en seres humanos. Asociación Médica Mundial 2013. Disponible en: https://web.archive.org/web/20170308101607/ http://www.wma.net/es/30publications/10policies/b3/