Rodríguez A, Llerena RLD, López FLH, Zabala GA, López CG

Idioma: Ingles.
Referencias bibliográficas: 24
Paginas: 1-13
Archivo PDF: 344.91 Kb.

RESUMEN

Objetivo: compartir nuestra experiencia en el abordaje radial distal para realizar la angiografía coronaria y/o la dilatación de la estenosis coronaria. Se exponen los resultados iniciales en el acceso de la arteria radial distal o en la llamada "tabaquera" anatómica.
Métodos: se utilizó la arteria radial distal izquierda o derecha como sitio de acceso en 6 pacientes ingresados en el Instituto de Cardiología y Cirugía Cardiovascular para angiografía coronaria y dilatación de estenosis coronaria del 6 de mayo al 6 de junio de 2019. Todos los pacientes tenían pulso en la arteria radial distal. En el laboratorio, se les flexionó el brazo de acceso con respecto al hombro homolateral de modo que la mano descansara sobre la ingle contralateral. En todos los casos, el técnico se situó a la derecha del paciente para realizar la angiografía coronaria y/o dilatación de la estenosis coronaria. Durante la estancia de los pacientes en el hospital, se registraron sus principales características demográficas y complicaciones.
Resultados: la edad promedio de los pacientes fue de 72 +/- 10 años y 83,3% eran hombres. Usamos catéteres franceses Judkins y Amplatz 6 y 5 para los procedimientos. Cinco pacientes habían sido ingresados con un diagnóstico de angina y uno con estenosis valvular aórtica severa. La angiografía coronaria transradial distal fue exitosa en 5 pacientes. Solo un paciente experimentó un espasmo distal radial, usándose en ese caso el acceso radial proximal ipsilateral sin que fuera necesario abordar la arteria femoral. Un total de 4 pacientes se sometieron a intervención coronaria, la que fue exitosa en los 4. La arteria coronaria derecha fue la que requirió la mayor parte de la intervención (3 pacientes). No hubo ningún caso de oclusión de las arterias radiales ni de hematoma de la mano. Tampoco se observó un valor de la escala BARC mayor de 1 en ningún paciente. No se documentó entumecimiento de la mano en ningún paciente. El introductor radial se retiró al final del procedimiento. La hemostasia se alcanzó mediante compresión manual.
Conclusión: el abordaje radial distal es factible en un grupo seleccionado de pacientes como procedimiento para la angiografía coronaria y la dilatación de la estenosis coronaria.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Bernat I, Horak D, Stasek J, et al. ST-segment elevation myocardial infarction treated by radial or femoral approach in a multicenter randomized clinical trial: the STEMIRADIAL trial. J Am Coll Cardiol. 2014;63:964-72.

2. Jolly SS, Yusuf S, Cairns J, et al. Radial versus femoral access for coronary angiography and intervention in patients with acute coronary syndromes (RIVAL): a randomised, parallel group, multicentre trial. Lancet. 2011;377:1409-20.

3. Romagnoli E, Biondi-Zoccai G, Sciahbasi A, et al. Radial versus femoral randomized investigation in ST-segment elevation acute coronary syndrome: the RIFLE-STEACS (Radial Versus Femoral Randomized Investigation in ST-Elevation Acute Coronary Syndrome) study. J Am Coll Cardiol. 2012;60:2481-9.

4. Valgimigli M, Gagnor A, Calabró P, et al. Radial versus femoral access in patients with acute coronary syndromes undergoing invasive management: a randomised multicentre trial. Lancet. 2015;385:2465-76.

5. Ferrante G, Rao SV, Jüni P, et al. Radial versus femoral access for coronary interventions across the entire spectrum of patients with coronary artery disease: a metaanalysis of randomized trials. JACC Cardiovasc Interv. 2016;9:1419-34.

6. Vora AN, Stanislawski M, Grunwald GK, et al. Association between chronic kidney disease and rates of transfusion and progression to end-stage renal disease in patients undergoing transradial versus transfemoral cardiac catheterization-an analysis from the Veterans Affairs Clinical Assessment Reporting and Tracking (CART) program. J Am Heart Assoc. 2017;6:e004819.

7. Andò G, Costa F, Trio O, et al. Impact of vascular access on acute kidney injury after percutaneous coronary intervention. Cardiovasc Revasc Med. 2016;17:333-8.

8. Valle JA, Kaltenbach LA, Bradley SM, et al. Variation in the adoption of transradial access for ST-segment elevation myocardial infarction: insights from the NCDR CathPCI Registry. JACC Cardiovasc Interv. 2017;10:2242-54.

9. Campeau L. Percutaneous radial artery approach for coronary angiography. Cathet Cardiovasc Diagn. 1989;16:3-7.

10. Kiemeneij F, Laarman GJ. Percutaneous transradial artery approach for coronary stent implantation. Cathet Cardiovasc Diagn. 1993;30:173-8.

11. Bavishi C, Panwar SR, Dangas GD, et al. Meta-analysis of radial versus femoral access for percutaneous coronary interventions in non-ST-segment elevation acute coronary syndrome. Am J Cardiol. 2016;117:172-8.

12. De Luca G, Schaffer A, Wirianta J, Suryapranata H. Comprehensive meta-analysis of radial vs femoral approach in primary angioplasty for STEMI. Int J Cardiol. 2013;168:2070-81.

13. Carvalho MS, Calé R, Gonçalves Pde A, et al. Predictors of conversion from radial into femoral access in cardiac catheterization. Arq Bras Cardiol. 2015;104:401-8.

14. Kiemeneij F. Left distal transradial access in the anatomical snuffbox for coronary angiography (ldTRA) and interventions (ldTRI). EuroIntervention. 2017;13:851-7.

15. Solans JG, Massó JFM. Quimioterapia de los tumores cerebrales. Neurología. 1988;3(1):19-25.

16. Al-Azizi KM, Lotfi AS. The distal left radial artery access for coronary angiography and intervention: a new era. Cardiovasc Revasc Med. 2018;19(suppl):35-40.

17. Amin AP, Patterson M, House JA, et al. Costs associated with access site and sameday discharge among Medicare beneficiaries undergoing percutaneous coronary intervention: an evaluation of the current percutaneous coronary intervention care pathways in the United States. JACC Cardiovasc Interv. 2017;10:342-51.

18. Shah B, Burdowski J, Guo Y, et al. Effect of left versus right radial artery approach for coronary angiography on radiation parameters in patients with predictors of transradial access failure. Am J Cardiol. 2016;118:477-81.

19. Dehghani P, Mohammad A, Bajaj R, et al. Mechanism and predictors of failed transradial approach for percutaneous coronary interventions. JACC Cardiovasc Interv. 2009;2:1057-64.

20. Kado H, Patel AM, Suryadevara S, et al. Operator radiation exposure and physical discomfort during a right versus left radial approach for coronary interventions: a randomized evaluation. JACC Cardiovasc Interv. 2014;7:810-6.

21. Soydan E, Akin M. Coronary angiography using the left distal radial approach-an alternative site to conventional radial coronary angiography. Anatol J Cardiol. 2018;19:243-8.

22. Lee JW, Park SW, Son JW, et al. Real-world experience of the left distal transradial approach for coronary angiography and percutaneous coronary intervention: a prospective observational study (LeDRA). EuroIntervention. 2018;14:e995-e1003.

23. Rashid M, Lawson C, Potts J, et al. Incidence, Determinants, and Outcomes of Left and Right Radial Access Use in Patients Undergoing Percutaneous Coronary Intervention in the United Kingdom: A National Perspective Using the BCIS Dataset. JACC Cardiovasc Interv. 2018;11:1021-33.

24. Shah RM, Patel D, et al. Comparison of transradial coronary procedures via right radial versus left radial artery approach: A meta-analysis. Catheter Cardiovasc Interv. 2016 Dec;88(7):1027-33.