medigraphic.com
ISSN 1561-2945 (Impreso)

2019, Número 4

<< Anterior Siguiente >>

Revista Cubana de Cirugía 2019; 58 (4)


Efectividad de la Escala RIPASA para el diagnóstico de apendicitis aguda

Suárez UR, Craig HEE

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 20
Paginas: 1-11
Archivo PDF: 284.70 Kb.


RESUMEN

Introducción: La apendicitis aguda es la primera causa de atención quirúrgica en los servicios de urgencias de adultos en prácticamente todo el mundo, y la apendicectomía se ha establecido como el estándar de oro del tratamiento.
Objetivo: Evaluar la efectividad de la escala RIPASA para el diagnóstico de apendicitis aguda.
Métodos: Se desarrolló un estudio observacional-prospectivo de serie de casos en los pacientes con diagnóstico de apendicitis aguda a los que, se les aplicó la escala de RIPASA.
Resultados: La escala de RIPASA presentó una efectividad del 90,38 % de los casos estudiados con diagnóstico de apendicitis aguda. En la muestra obtenida, se encontraron 8 mujeres (5,13 %) y 148 hombres (94,87 %). Se evidenció una mayor representatividad en las edades entre 18 y 20 años.
Conclusiones: Los sistemas clínicos de puntuación como, el usado en este estudio pueden ser una herramienta económica y de rápida aplicación en los servicios de urgencias para descartar la apendicitis aguda. Este sistema de puntuación es dinámico, lo que permite la observación y la reevaluación crítica de la evolución del cuadro clínico. Su aplicación mejora la precisión diagnóstica y, en consecuencia, reduce las apendicectomías negativas y la presentación de complicaciones.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Varadhan KK, Humes DJ, Neal KR, Lobo DN. Antibiotic therapy versus appendectomy for acute appendicitis: a meta-analysis. World J Surg. 2010;34:199-209.

  2. Humes DJ, Simpson J. Clinical presentation of acute appendicitis: clinical signs–laboratory fi ndings–clinical scores, Alvarado score and derivate scores. Imaging of acute appendicitis in adults and children. Medical Radiology. 2014:13-21. DOI: 10.1007/174_2011_211.

  3. Sieren LM, Collins JN, Weireter LJ, Britt RC, Reed SF, Novosel TJ, et al. The incidence of benign and malignant neoplasia presenting as acute appendicitis. Am Surg. 2014;76: 808-11.

  4. Ilves I, Paajanen HE, Herzig KH, Fagerström A, Miettinen PJ. Changing Incidence of Acute Appendicitis and Nonspeci fi c Abdominal Pain Between 1987 and 2007 in Finland. World J Surg. 2014;35:731-8.

  5. Thuijls G, Derikx JP, Prakken FJ, Huisman B, van Bijnen Ing AA, van Heurn EL, et al. A pilot study on potential new plasma markers for diagnosis of acute appendicitis. Am J Emerg Med. 2014;29:256-60.

  6. Athié G, Guízar B. Apendicitis. En: Tratado de Cirugía General. 2a edición. México: Editorial El Manual Moderno. 2008. p. 753-61.

  7. Yang HR, Wang YC, Chung PK, Chen WK, Jeng LB, Chen RJ, et al. Laboratory tests in patients with acute appendicitis. ANZ J Surg. 2014;76:71-4.

  8. Laméris W, Van Randen A, Go PM, Bouma WH, Donkervoort SC, Bossuyt PM, et al. Single and combined diagnostic value of clinical features and laboratory tests in acute appendicitis. Acad Emerg Med. 2013;16:835-42.

  9. Gendel I, Gutermacher M, Buklan G, Lazar L, Kidron D, Paran H, et al. Relative value of clinical, laboratory and imaging tools in diagnosing pediatric acute appendicitis. Eur J Pediatr Surg. 2013; 21:229-33.

  10. Rodríguez Fernández Z. Consideraciones actuales sobre el diagnóstico de la apendicitis aguda. Rev Cubana Cir. 2011 [acceso 08/08/2011];48(3). Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034-74932009000300004&lng=es

  11. Filiz AI, Aladag H, Akin ML, Sucullu I, Kurt Y, Yucel E, et al. The role of d-lactate in differential diagnosis of acute appendicitis. J Investigat Surg. 2010;23:218-23.

  12. Chong CF, Thien A, Mackie AJ, Tin AS, Tripathi S, Ahmad MA, et al. Comparison of RIPASA and Alvarado scores for the diagnosis of acute appendicitis. Singapore Med J. 2011;52:340-5.

  13. Chong CF, Adi MI, Thien A, Suyoi A, Mackie AJ, Tin AS, et al. Development of the RIPASA score: a new appendicitis scoring system for the diagnosis of acute appendicitis. Singapore Med J. 2014;51:220-5.

  14. Moazzez A, Mason R, Kthouda N. Thirty-day outcomes of laparoscopic versus open appendectomy in elderly using. ACS/NSQIP database. 2013;27(4):71-1061.

  15. Klabtawee W, Saensak W, Khetsoongnern A, Piriyasupong T. Accuracy of RIPASA and modi fi ed RIPASA score comparing with Alvarado score for diagnosis of acute appendicitis and complication of acute appendicitis. Khon Kaen Medical Journal. 2014;35:38-47.

  16. Ferrarese A, Martino V, Enrico S, Falcone A, Catalano S, Pozzi G, et al. Laparoscopic appendectomy in the elderly: our experience. 2014;13:2-22.

  17. Schnüriger B, Barmparas G, Branco BC, Lustenberger T, Inaba K, Demetriades D, et al. Prevention of postoperative peritoneal adhesions: a review of the literature. Am J Surg. 2011;201:111-121.

  18. Frutos MD, Abrisqueta J, Luján JA, García A, Hernández Q, Valero G, et al Apendicectomía laparoscópica mediante incisión única transumbilical: experiencia inicial. Cir Esp. 2013;89:37-41.

  19. Ruiz de Angulo D, Martínez de Haro LF, Ortiz MA, Munitiz V, Navas D, Abrisqueta J, et al. Valoración del resultado estético percibido por los pacientes apendicectomizados vía laparoscópica mediante tres incisiones. Cir Esp. 2013;89:317-320.

  20. Coursey CA, Nelson RC, Pattel MB, Cochran C, Dodd LG, DeLong DM, et al. Making the diagnosis of acute appendicitis: do more preoperative CT scans mean fewer negative appendectomies? A 10-year study. Radiology. 2014;254:460-8.




2020     |     www.medigraphic.com