medigraphic.com
ISSN 0185-6014 (Impreso)
Órgano oficial de difusión de la Federación Mexicana de Patología Clínica, AC y de la Asociación Latinoamericana de Patología Clínica/Medicina de Laboratorio

2020, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

Rev Mex Patol Clin Med Lab 2020; 67 (2)


Uso de valores críticos como herramienta fundamental en la seguridad del paciente por el laboratorio

Criado GL, Villanueva CS, Olmos SIC, Paniagua AE, García GC, Reig MJ, San Miguel HÁ

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 18
Paginas: 69-75
Archivo PDF: 235.33 Kb.


RESUMEN

Introducción: La seguridad del paciente es de vital importancia en el ámbito sanitario, en el que se incluye el laboratorio clínico. El aviso de valores críticos forma parte de los procesos postanalíticos, y aparece en los objetivos estratégicos de los Planes de Seguridad del Paciente en todas las comunidades autónomas. El objetivo de nuestro estudio fue mejorar la estrategia de aviso de valores críticos mediante la actualización del protocolo existente a través del consenso con los clínicos, a la vez que fomentar la cultura de seguridad del paciente en la organización. Material y métodos: Se difundieron encuestas vía email a los clínicos de atención especializada y atención primaria para realizar el protocolo consensuado con ellos. Resultados: Se obtuvieron 57 respuestas en general de todas las especialidades, se desconoce a cuántos clínicos llegó, pero consideramos que fue un bajo número de respuestas, lo que denota falta de implicación en la seguridad del paciente. Conclusiones: Se actualizó el protocolo con los nuevos valores, entre los que destacan cambios en los niveles de hiponatremia, hipocalcemia, creatinina, y creatininquinasa (CK). La implementación del nuevo protocolo supondrá mejoras en la seguridad del paciente en el laboratorio clínico.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Sciacovelli L, Plebani M. The IFCC Working Group on laboratory errors and patient safety. Clin Chim Acta. 2009; 404 (1): 79-85.

  2. Sciacovelli L, Aita A, Padoan A, Pelloso M, Antonelli G, Piva E et al. Performance criteria and quality indicators for the post-analytical phase. Clin Chem Lab Med. 2016; 54 (7): 1169-1176.

  3. Mc Cay L, Lemer C, Wu AW. Laboratory safety and the WHO World Alliance for Patient Safety. Clin Chim Acta. 2009; 404 (1): 6-11.

  4. Piva E, Plebani M. Interpretative reports and critical values. Clin Chim Acta. 2009; 404 (1): 52-58.

  5. Price CP. Editorial: Automated critical value reporting; a contribution to systematization of clinical care and the value of laboratory medicine. Clin Biochem. 2014; 47 (13-14): 1161-1162.

  6. Lundberg GD. When to panic over abnormal values. MLO Med Lab Obs. 1972; 4: 47-54.

  7. Salinas M, López-Garrigós M, Asencio A, Lugo J, Gutiérrez M, Flors L et al. Alert value reporting: A new strategy for patient safety. Clin Biochem. 2013; 46 (3): 245-249.

  8. Clinical and Laboratory Standards Institute (CLSI), Management of Critical- and Significant-risk Results 1st Edition CLSI Guideline. GP47. Wayne PA: Clinical and laboratory Standards Institute; 2015.

  9. The Joint Commission, 2017 National Patient Safety Goals, Last access on February 1st, 2017. Available at: https://www.jointcommission.org/lab_2017_npsgs.

  10. www.enac.es/c/document/library

  11. Campbell CA, Georgiou A, Westbrook JI, Horvath AR. What alert thresholds should be used to identify critical risk results: a systematic review of the evidence. Clin Chem. 2016; 62 (11): 1445-1457.

  12. Don-Wauchope AC, Wang L, Grey V. Pediatric critical values: laboratory-pediatrician discourse. Clin Biochem. 2009; 42 (16-17):1658-1661.

  13. Piva E, Pelloso M, Penello L, Plebani M. Laboratory critical values: automated notification supports effective clinical decision-making. Clin Biochem. 2014; 47 (13-14): 1663-1668.

  14. Lippi G, Mattiuzzi C. Critical laboratory values communication: summary recommendations from available guidelines. Ann Transl Med. 2016; 4 (20): 400.

  15. Piva E, Sciacovelli L, Pelloso M, Plebani M. Performance specifications of critical results management. Clin Biochem. 2017; 50 (10-11): 617-621.

  16. Valenstein PN, Wagar EA, Stankovic AK, Walsh MK, Schneider F. Notification of critical results: a College of American Pathologists Q-Probes study of 121 institutions. Arch Pathol Lab Med. 2008; 132 (12): 1862-1867.

  17. Lippi G, Giavarina D, Montagnana M, Luca Salvagno G, Cappelletti P et al; SIBioC (Italian Society of Clinical Biochemistry and Clinical Molecular Biology); SIMEL (Italian Society of Laboratory Medicine); CISMEL (Italian Committee for Standardization of Laboratory and Hematological Methods); Inter-associative Study Group on the Extra-Analytical Variability of Laboratory Testing. National survey on critical values reporting in a cohort of Italian laboratories. Clin Chem Lab Med. 2007; 45 (10): 1411-1413.

  18. Don-Wauchope AC, Chetty VT. Laboratory defined critical value limits: how do hospital physicians perceive laboratory based critical values? Clin Biochem. 2009; 42 (9): 766-770.




2020     |     www.medigraphic.com