Ramírez SME, Cárdenas LLE, Torres GB, Domínguez JGL, Athié AAJ, Mijares GJM

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 11
Paginas: 325-328
Archivo PDF: 66.28 Kb.

RESUMEN

Objetivo: Evaluar la utilidad del ácido acético, comparado con la solución de Dakin modificada, en el tratamiento de las infecciones del sitio incisional.
Diseño: Ensayo clínico controlado.
Sitio: Hospital general de tercer nivel de atención.
Pacientes y métodos: Se incluyeron 60 pacientes con infección de sitio incisional de pared abdominal, los cuales fueron asignados aleatoriamente a dos grupos: A) pacientes tratados con solución de ácido acético y B) pacientes tratados con solución de Dakin modificada. Se analizaron los siguientes datos: diagnóstico, edad, género, tiempo de tratamiento requerido, tiempo de negativización del cultivo, resultados de los cultivos, unidades formadoras de colonias por gramo de tejido (UFC/g) y reacciones secundarias.
Resultados: Ambos grupos fueron comparables en relación a edad, distribución por género, diagnóstico y gérmenes aislados. Las bacterias obtenidas con mayor frecuencia fueron Escherichia coli, Staphylococcus aureus y Pseudomonas aeruginosa. Se encontró diferencia significativa en el tiempo de curación a favor del grupo de ácido acético (11.4 ± 3.04 días vs 13.6 ± 3.2 días, grupo A y B respectivamente)(p = 0.002). Al analizar las heridas infectadas por Pseudomonas, se observó que los pacientes tratados con solución de ácido acético requirieron de menor tiempo para negativizar el cultivo (9 ± 1.7 días vs 13.6 ± 2.1 en el grupo de solución de Dakin)(p = 0.000). No se observaron reacciones secundarias en los dos grupos.
Conclusión: La utilización del ácido acético en el tratamiento de infecciones del sitio incisional es efectiva y segura. En infecciones secundarias a Pseudomonas aeruginosa el ácido acético puede ser el antiséptico de elección.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Horan TC, White JW, Jarvis WR, Emori TG, Culver DH, Munn VP, et al. Nosocomial infection surveillance, 1984. MMWR CDC Surveillance Summ 1986; 35: 17SS-29SS.

2. Haley RW, Hooton TM, Culver DH, Stanley RC, Emori TG, Hardison CD, et al. Nosocomial infections in US hospitals, 1975-1976. Estimated frequency by selected characteristics of patients. Am J Med 1981; 70: 947-59.

3. Pinner RW, Halley RW, Blumenstain BA, Schamberg DR, Von Allmen SD, McGowan SE Jr. High cost nosocomial infections. Infect Control 1982; 3: 143-9.

4. Daschner F. Cost-effectiveness in hospital infection control-lessons for the 1990. J Hosp Infect 1989; 13: 325-36.

5. Milner SM. Acetic acid to treat Pseudomonas aeruginosa in superficial wounds and burns [letter] Lancet 1992; 340: 61.

6. Sloss JM, Cumberland N, Milner SM. Acetic acid used for the elimination of Pseudomonas aeruginosa from burn and soft tissue wounds. J R Army Med Corps 1993; 2: 49-51.

7. Murray RK, Mayes PA, Granner DK, Rodwell VW. Bioquímica de Harper 11ª Ed. 1988 Editorial El Manual Moderno. México D.F.

8. Goodman GA, Rall TW, Nies AS, Taylor P. Las Bases Farmacológicas de la Terapéutica, 8ª Ed. 1990 Editorial Panamericana. México D.F.

9. Garder, W. Chemical desinfectants: Introduction to sterilation and disinfection. Longman House, Harllow, England. 1986: 131-149.

10. Horan TC, Gaynes RP, Martone WJ, Jarvis WR, Emori TG. CDC definitions of nosocomial surgical site infections, 1992: a modification of CDC definitions of surgical wound infections. Infect Control Hosp Epidemiol 1992; 13: 606-8.

11. Nagoba BS, Deshmukh SR, Wadher BJ, Patil SB. Acetic acid treatment of postoperative wound infection. J Hosp Infect 1997; 36: 243-4.