medigraphic.com
ISSN 1561-297X (Impreso)

2019, Número 3

<< Anterior Siguiente >>

Rev Cubana Estomatol 2019; 56 (3)


Evaluación de la estabilidad dimensional del cemento endodóntico sellador Adseal®

García ZP, Ortega PJP, García OS, Pérez JA, Tamayo CJA

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 28
Paginas: 1-11
Archivo PDF: 513.86 Kb.


RESUMEN

Introducción: Los cementos selladores en endodoncia deben tener estabilidad dimensional para controlar la contaminación por microorganismos. Objetivo: Determinar la estabilidad dimensional del cemento endodóntico Adseal® en humedad relativa. Métodos: se realizó un estudio in vitro, mediante las especificaciones de la Organización Internacional de Normalización (ISO) 6876:2001. Se emplearon cinco moldes cilíndricos, los cementos fueron sometidos a humedad relativa, se utilizaron dos gabinetes para mantener la temperatura de 37° ± 1 ºC, monitoreados con un termohigrómetro. Se utilizó el estereomicroscopio para la medición en la 1ra, 2da, 3ra y 4ta semanas. Se utilizó la prueba de Friedman para evaluar la estabilidad dimensional; el nivel de significancia fue del 5 %. Resultados: el Adseal® en humedad relativa en la 1ra semana registró una expansión leve 0,07 % (11 024,2 μm), en la 2da semana presentó una leve contracción -0,06% (11 009,2 μm), en la 3ra y 4ta semanas se registró una mayor expansión de longitud por encima de la norma ISO de 1,46 % (11177,4 μm) y 2,76 % (11 320,6 μm), respectivamente, lo cual resultó estadísticamente significativo durante el periodo de exposición (p= 0,003). Para el diámetro y el perímetro se presentó un aumento por encima del 1 % a la primera y cuarta semanas. Conclusiones: Existen cambios dimensionales en expansión de longitud en el cemento Adseal® en las primeras cuatro semanas en humedad relativa, con mayores cambios por encima de la norma en la 3ra y 4ta semanas. Para el diámetro y el perímetro se presentó un aumento por encima de la norma a la 1ra y 4ta semanas.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Marín-Bauza GA, Silva-Sousa YTC, da Cunha SA, Rached-Junior FJA, Bonetti-Filho I, Sousa-Neto MD, et al. Physicochemical properties of endodontic sealers of different bases. J Appl Oral Sci. 2012;20:455-61.

  2. Mokhtari H, Shahi S, Janani M, Reyhani MF, Mokhtari Zonouzi HR, Rahimi S, et al. Evaluation of Apical Leakage in Root Canals Obturated with Three Different Sealers in Presence or Absence of Smear Layer. Iran Endod J. 2015;10(2):131-4.

  3. Zhou H-M, Shen Y, Zheng W, Li L, Zheng Y-F, Haapasalo M. Physical properties of 5 root canal sealers. J Endod. 2013;39(10):1281-6.

  4. Singh H, Markan S, Kaur M, Gupta G. Endodontic Sealers: Current Concepts and Comparative Analysis. Dent Open J. 2015;2(1):32-7.

  5. Sonntag D, Ritter A, Burkhart A, Fischer J, Mondrzyk A, Ritter H. Experimental amine-epoxide sealer: a physicochemical study in comparison with AH Plus and EasySeal. Int Endod J. 2015;48(8):747-56.

  6. Emmanuel S, Shantaram K, Sushil KC, Manoj L. An In-Vitro Evaluation and Comparison of Apical Sealing Ability of Three Different Obturation Techniques: Lateral Condensation, Obtura II, and Thermafil. J Int Oral Health. 2013;5(2):35-43.

  7. Song Y-S, Choi Y, Lim M-J, Yu M-K, Hong C-U, Lee K-W, et al. In vitro evaluation of a newly produced resin-based endodontic sealer. Restor Dent Endod. 2016;41(3):189-95.

  8. Amezcua O, Gonzalez AC, Borges AH, Bandeca MC, de Araújo Estrela CR, Estrela C. Sealing Ability of Root-end Filling Materials. J Contemp Dent Pract. 2015;16(3):210-14.

  9. Mozayeni M, Dianat O, Azadnia S, Alam M, Momenkhani S. Comparison of Apical Microleakage of Canals Filled with Resilon/Epiphany, Thermafil/Adseal and Gutta Percha/Adseal. J Dent Sch. 2013;31(3):148-54.

  10. Borges AH, Orcati Dorileo MC, Dalla Villa R, Borba AM, Semenoff TA, Guedes OA, et al. Physicochemical properties and surfaces morphologies evaluation of MTA FillApex and AH plus. Sci World J. 2014;2014:589732.

  11. Flores DSH, Rached-Júnior FJA, Versiani MA, Guedes DFC, Sousa-Neto MD, Pécora JD. Evaluation of physicochemical properties of four root canal sealers. Int Endod J. 2011;44(2):126-35.

  12. Marciano MA, Guimaraes BM, Ordinola-Zapata R, Bramante CM, Cavenago BC, Garcia RB, et al. Physical properties and interfacial adaptation of three epoxy resin-based sealers. J Endod. 2011;37(10):1417-21.

  13. Lee SJ, Chung J, Na HS, Park EJ, Jeon HJ, Kim HC. Characteristics of novel root-end filling material using epoxy resin and Portland cement. Clin Oral Investig. 2013;17(3):1009-15.

  14. Mokhtari H, Shahi S, Janani M, Reyhani MF, Mokhtari Zonouzi HR, Rahimi S, et al. Evaluation of Apical Leakage in Root Canals Obturated with Three Different Sealers in Presence or Absence of Smear Layer. Iran Endod J. 2015;10(2):131-4.

  15. Kumar P, Kaur NM, Arora S, Dixit S. Evaluation of fracture resistance of roots obturated with resilon and thermoplasticized gutta-percha: An in vitro study. J Conserv Dent. 2014;17(4):354-8.

  16. International Standards Organization. ISO 6876:2001 Dental root canal sealing materials 2nd ed. 2004. p. 1-10.

  17. Ørstavik D, Nordahl I, Tibballs JE. Dimensional change following setting of root canal sealer materials. Dent Mater. 2001;17(6):512-9.

  18. Lim E-S, Park Y-B, Kwon Y-S, Shon W-J, Lee K-W, Min K-S. Physical properties and biocompatibility of an injectable calcium-silicate-based root canal sealer: in vitro and in vivo study. BMC Oral Health. 2015;15:129.

  19. Hegde V, Arora S. Sealing ability of a novel hydrophilic vs. conventional hydrophobic obturation systems: A bacterial leakage study. J Conserv Dent. 2015;18(1):62-5.

  20. Mandava J, Chang PC, Roopesh B, Faruddin MG, Anupreeta A, Uma C. Comparative evaluation of fracture resistance of root dentin to resin sealers and a MTA sealer: An in vitro study. J Conserv Dent. 2014;17(1):53-6.

  21. Kim H-J, Baek S-H, Lee W-C, Park H-S, Bae K-S. Cytotoxicity of resin-based root canal sealer, adseal. J Korean Acad Conserv Dent. 2004;29(6):498-503.

  22. Al-Khafagy HH, Rehman MM, Noorani Y. Apical leakage of three different obturation techniques. J Pak DentAssoc. 2009;18(1):5-8.

  23. Association AD. ANSI/ADA Specification nº 57: Endodontic sealing material. Chicago: ADA. 2000.

  24. Hergt A, Wiegand A, Hülsmann M, Rödig T. AH Plus root canal sealer - an updated literature review. ENDO. 2015;9(4):245-65.

  25. Donnelly A, Sword J, Nishitani Y, Yoshiyama M, Agee K, Tay FR, et al. Water Sorption and Solubility of Methacrylate Resin–based Root Canal Sealers. J Endod. 2007;33(8):990-4.

  26. Carvalho-Junior JR, Correr-Sobrinho L, Correr AB, Sinhoreti MA, Consani S, Sousa-Neto MD. Solubility and dimensional change after setting of root canal sealers: a proposal for smaller dimensions of test samples. J Endod. 2007;33(9):1110-6.

  27. Azadi N, Fallahdoost A, Mehrvarzfar P, Rakhshan H, Rakhshan V. A four-week solubility assessment of AH-26 and four new root canal sealers. Dent Res J. 2012;9(1):31-5.

  28. Silva EJ, Perez R, Valentim RM, Belladonna FG, De-Deus GA, Lima IC, et al. Dissolution, dislocation and dimensional changes of endodontic sealers after a solubility challenge: a micro-CT approach. Int Endod J. 2017;50(4):407-14.




2020     |     www.medigraphic.com