medigraphic.com
Federación Mexicana de Ginecología y Obstetricia, A.C.

2020, Número 06

<< Anterior Siguiente >>

Ginecol Obstet Mex 2020; 88 (06)


Diagnóstico genético preimplantacional no invasivo; datos preliminares en México

Barroso-Villa G, Pöo-Lanillo ME, Valdespin-Fierro C, García-Montes LD, Machargo-Gordillo AP, Ávila-Lombardo R

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 16
Paginas: 363-371
Archivo PDF: 493.94 Kb.


RESUMEN

Objetivo: Analizar las tasas de concordancia, falsos positivos y negativos entre el ADN embrionario circulante en medio de cultivo y su relación con los reportes de la biopsia de trofoectodermo.
Materiales y Métodos: Estudio observacional, prospectivo y comparativo, llevado a cabo en el Centro de Reproducción Arcos Nascere en noviembre 2018. Criterios: de inclusión: parejas en esquema de fertilización in vitro, con diagnóstico genético preimplantacional de aneuploidias. Criterios de exclusión: pacientes con anomalías estructurales o enfermedades monogénicas. Criterio de eliminación: blastocistos con eclosión asistida. Variables de respuesta: tasa de concordancia, falsos positivos y negativos entre las biopsias de trofoectodermo y los medios de cultivo. El análisis estadístico se realizó con SPSS 25.0, con pruebas t de Student y χ2 con valor de p ‹ 0.05 significativa.
Resultados: Se analizaron 20 blastocistos de 5 parejas y se obtuvieron resultados informativos de 17 (amplificación global exitosa); 70% en día 5 y 100% en día 6. La tasa general de concordancia entre las biopsias de trofoectodermo y los medios de cultivo fue de 68.7% (42.8% en día 5 y 88.8% en día 6). En cuanto a las discrepancias, solo se observaron 2 falsos negativos en los medios de cultivo vs la biopsia de trofoectodermo (14.2% en día 5 y 11.11% en día 6); hubo 3 casos de falsos positivos (la mitad en día 5 y ninguno en día 6-7).
Conclusiones: Con la prueba genética no invasiva de aneuploidias se alcanzaron altas tasas de concordancia, sobre todo en embriones en día 6.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Vera-Rodriguez M, et al. Prediction model for aneuploidy in early human embryo development revealed by single-cell analysis. Nat. Commun 2015; 6: 7601. doi: 10.1038/ncomms8601

  2. Hassold T & Hunt P. To err (meiotically) is human: the genesis of human aneuploidy. Nat. Rev. Genet 2001; 2 (4): 280-91. doi: 10.1038/35066065

  3. Rubio C, et al. Use of array comparative genomic hybridization (array-CGH) for embryo assessment: clinical results. Fertility and Sterility 2013; 99 (4): 1044-8. doi: 10.1016/j.fertnstert.2013.01.094

  4. Fiorentino F, et al. Development and validation of a next-generation sequencing-based protocol for 24-chromosome aneuploidy screening of embryos. Fertil Steril. 2014; 101 (5): 1375-82. doi: 10.1016/j. fertnstert.2014.01.051

  5. Hammond E, et al. Characterizing nuclear and mitochondrial DNA in spent embryo culture media: genetic contamination identified. Fertil Steril. 2017; 107 (1): 220-228. doi: 10.1016/j.fertnstert.2016.10.015

  6. Vera-Rodriguez M, et al. Origin and composition of cell-free DNA in spent medium from human embryo culture during preimplantation development. Obstetrical & Gynecological Survey 2018; 33 (4): 745-56. doi: 10.1093/humrep/dey028.

  7. Ho J, et al. Pushing the limits of detection: investigation of cell-free DNA for aneuploidy screening in embryos. Fertil Steril 2018; 110 (3): 467-475. doi: 10.1016/j. fertnstert.2018.03.036.

  8. Xu J, et al. Noninvasive chromosome screening of human embryos by genome sequencing of embryo culture medium for in vitro fertilization. Proc Natl Acad Sci USA. 2016; 113 (42): 11907-12. doi: 10.1073/ pnas.1613294113

  9. Feichtinger M, et al. Noninvasive preimplantation genetic screening using array comparative genomic hybridization on spent culture media: a proof-of concept pilot study. Reprod Biomed Online 2017; 34 (6): 583- 89. doi: 10.1016/j.rbmo.2017.03.015

  10. Shamonki M, et al. Proof of concept: preimplantation genetic screening without embryo biopsy through analysis of cell-free DNA in spent embryo culture media. Fertil Steril 2016; 106 (6): 1312-18. doi: 10.1016/j.fertnstert.2016.07.1112

  11. Rubio C, et al. Origin of false positives and false negatives in non-invasive preimplantation genetic testing for aneuploidies. Fertility and Sterility 2018; 110 (4): e412. doi: 10.1016/j.fertnstert.2018.07.1182

  12. Shamonki M, et al. Proof of concept: preimplantation genetic screening without embryo biopsy through analysis of cell-free DNA in spent embryo culture media. Fertility and Sterility 2016; 106 (6): 1312-18. doi: 10.1016/j.fertnstert.2016.07.1112

  13. Capalbo A, et al. Diagnostic efficacy of blastocoel fluid and spent media as sources of DNA for preimplantation genetic testing in standard clinical conditions. Fertil Steril 2018; 110 (5): 870-79. doi: 10.1016/j. fertnstert.2018.05.031

  14. Stigliani S, et al. Mitochondrial DNA content in embryo culture medium is significantly associated with human embryo fragmentation. Hum Reprod. 2013; 28 (10): 2652-60. doi: 0.1093/humrep/det314

  15. Minasi M, et al. Improved blastocyst formation with reduced culture volume: comparison of three different culture conditions on 1128 sibling human zygotes. J Assist Reprod Genet. 2015; 32 (2): 215-20. doi: 10.1007/ s10815-014-0399-5

  16. Hawkins T, et al. Whole genome amplification. Applications and advances. Current opinion in biotechnology 2002; 13: 65-7. doi: 10.1016/S0958-1669(02)00286-0




2020     |     www.medigraphic.com