medigraphic.com
Organo Oficial de la Sociedad Mexicana de Urología

2020, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Rev Mex Urol 2020; 80 (1)


Abordaje laparoscópico vs abierto para el tratamiento quirúrgico de los tumores renales: Experiencia en el Centro Médico ISSEMyM Toluca, México

Rosales-Velázquez CE, Gallegos-Sánchez G, Montaño-Roca BE, Ruvalcaba-Oceguera GE

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 25
Paginas: 1-14
Archivo PDF: 689.34 Kb.


RESUMEN

Objetivo: Describir la experiencia en el tratamiento quirúrgico convencional y laparoscópico de los tumores renales en nuestro centro médico.
Metodología: Estudio retrospectivo y descriptivo. Se analizó la base de datos de pacientes con tumores renales tratados mediante nefrectomía radical laparoscópica y abierta entre enero de 2013 y abril de 2019 y se analizaron variables clínicas, bioquímicas e histopatológicas, así como el tiempo de seguimiento.
Resultados: Se realizaron 50 nefrectomías laparoscópicas y 44 abiertas. En general la mediana de edad fue 60 años, el sexo masculino y el riñón derecho fueron los más intervenidos (58.5% y 57.4%), el tamaño promedio del tumor fue menor para el abordaje laparoscópico que para el abierto (5.1 cm vs 6 cm), en ambos procedimientos el estadio clínico más frecuente fue el I y la estadificación pT1 representó el 60.6%, el sangrado promedio y los días de estancia intrahospitalaria fueron menores para el procedimiento laparoscópico que para el abierto (372ml vs 419ml y 1.9 vs 3.7 días) y el tiempo quirúrgico fue mayor en la nefrectomía laparoscópica que en la abierta (164 vs 133 minutos).
Conclusiones: El tratamiento quirúrgico radical para los tumores renales sigue siendo el estándar de oro. Como opciones de este tratamiento se tiene al procedimiento laparoscópico y al convencional, obteniendo resultados oncológicos similares.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Allen BC, Remer EM. Percutaneous Cryoablation of Renal Tumors: Patient Selection, Technique, and Postprocedural Imaging. RadioGraphics. 2010 Jul 1;30(4):887–900. doi: https://doi. org/10.1148/rg.304095134

  2. Mennitto A, Verzoni E, Grassi P, Ratta R, Fucà G, Procopio G. Multimodal treatment of advanced renal cancer in 2017. Expert Review of Clinical Pharmacology. 2017 Dec 2;10(12):1395–402. doi: https://doi.org/10.10 80/17512433.2017.1386552

  3. Williams SK, de la Rosette JJMCH, Landman J, Keeley FX. Cryoablation of Small Renal Tumors. EAU-EBU Update Series. 2007 Oct 1;5(5):206–18. doi: https://doi.org/10.1016/j. eeus.2007.05.001

  4. Kavoussi N, Canvasser N, Caddedu J. Ablative Therapies for the Treatment of Small Renal Masses: a Review of Different Modalities and Outcomes. Curr Urol Rep. 2016 Jun 25;17(8):59. doi: https://doi.org/10.1007/s11934-016- 0611-5

  5. Zondervan PJ, Buijs M, de la Rosette JJ, van Delden O, van Lienden K, Laguna MP. Cryoablation of small kidney tumors. International Journal of Surgery. 2016 Dec 1;36:533–40. doi: https://doi.org/10.1016/j. ijsu.2016.06.049

  6. Pessoa RR, Autorino R, Laguna MP, Molina WR, Gustafson D, Nogueira L, et al. Laparoscopic Versus Percutaneous Cryoablation of Small Renal Mass: Systematic Review and Cumulative Analysis of Comparative Studies. Clinical Genitourinary Cancer. 2017 Oct 1;15(5):513- 519.e5. doi: https://doi.org/10.1016/j. clgc.2017.02.003

  7. Kurt SA, Yücel C, Oktar SÖ, Erbaş G, Sözen TS, Öner AY. The effectiveness of RENAL nephrometry score in ablated renal tumors via radiofrequency ablation or cryoablation. Turk J Med Sci. 2019 Jun 18;49(3):761–8. doi: http:// dx.doi.org/10.3906/sag-1811-131http:// dx.doi.org/10.3906/sag-1811-131

  8. Uhlig J, Strauss A, Rücker G, Seif Amir Hosseini A, Lotz J, Trojan L, et al. Partial nephrectomy versus ablative techniques for small renal masses: a systematic review and network meta-analysis. Eur Radiol. 2019 Mar 1;29(3):1293–307. doi: https://doi.org/10.1007/s00330-018-5660-3

  9. Iannuccilli JD, Dupuy DE, Beland MD, Machan JT, Golijanin DJ, Mayo-Smith WW. Effectiveness and safety of computed tomography-guided radiofrequency ablation of renal cancer: a 14-year single institution experience in 203 patients. Eur Radiol. 2016 Jun 1;26(6):1656–64. doi: https://doi.org/10.1007/ s00330-015-4006-7

  10. Gupta M, Alam R, Patel HD, Semerjian A, Gorin MA, Johnson MH, et al. Use of delayed intervention for small renal masses initially managed with active surveillance. Urologic Oncology: Seminars and Original Investigations. 2019 Jan 1;37(1):18–25. doi: https://doi. org/10.1016/j.urolonc.2018.10.001

  11. Ochoa Gutiérrez HE, Serrano Brambila EA, Moreno Palacios J, Montoya Martínez G. Comparación entre nefrectomía laparoscópica vs. abierta en el Hospital de Especialidades CMN Siglo XXI. Boletín del Colegio Mexicano de Urología. 2013;38(3):115–21.

  12. Arriaga Morales HR, Gutiérrez Godínez F. Complicaciones de las cirugías renales por cáncer en el Hospital General de México. Rev Mex Urol. 2005;65(3):157–65.

  13. Campos-Salcedo JG, Bravo-Castro EI, Sedano- Lozano A, Torres-Salazar JJ, Hernández- Martínez G, Estrada-Carrasco CE, et al. Experiencia de nefrectomía laparoscópica en el Hospital Central Militar. Rev Mex Urol. 2013 Mar 1;73(2):72–6.

  14. Rivera-Ramírez JA, Cendejas-Gómez JJ, Gabilondo-Pliego B, Rodríguez-Covarrubias F. Abordaje laparoscópico para el tratamiento quirúrgico de los tumores renales y del tracto urinario superior. Revista Mexicana de Urología. 2016 Sep;76(5):279–83. doi: https://dx.doi. org/10.1016/j.uromx.2016.06.002

  15. Solís Rodríguez JA, García Vásquez RA, Arriaga Aguilar J, Candia Plata M del C, Chavarría Guevara J. Nefrectomía radical. Comparación de resultados por técnica laparoscópica y abierta en el Hospital General del Estado de Sonora. Colegio Mexicano de Urología Nacional, AC. 2015;24.

  16. Becker A, Pradel L, Kluth L, Schmid M, Eichelberg C, Ahyai S, et al. Laparoscopic versus open partial nephrectomy for clinical T1 renal masses: no impact of surgical approach on perioperative complications and long-term postoperative quality of life. World J Urol. 2015 Mar 1;33(3):421–6. doi: https://doi. org/10.1007/s00345-014-1318-1

  17. Xu H, Ding Q, Jiang H. Fewer complications after laparoscopic nephrectomy as compared to the open procedure with the modified Clavien classification system--a retrospective analysis from southern China. World J Surg Oncol. 2014 Jul 31;12:242. doi: https://doi. org/10.1186/1477-7819-12-242

  18. Yang C, Wang Z, Huang S, Xue L, Fu D, Chong T. Retroperitoneal Laparoscopic Partial Nephrectomy Versus Radical Nephrectomy for Clinical T1 Renal Hilar Tumor: Comparison of Perioperative Characteristics and Short-Term Functional and Oncologic Outcomes. Journal of Laparoendoscopic & Advanced Surgical Techniques. 2018 Apr 18;28(10):1183–7. doi: https://doi.org/10.1089/lap.2018.0064

  19. Banegas MP, Harlan LC, Mann B, Yabroff KR. Toward greater adoption of minimally invasive and nephron-sparing surgical techniques for renal cell cancer in the United States. Urologic Oncology: Seminars and Original Investigations. 2016 Oct 1;34(10):433.e9-433.e17. doi: https:// doi.org/10.1016/j.urolonc.2016.05.021

  20. Johnson BA, Cadeddu JA. Current opinion in urology 2017: focal therapy of small renal lesions. Current Opinion in Urology. 2018 Mar;28(2):166–171. doi: https://doi. org/10.1097/MOU.0000000000000475

  21. Solares E, Martínez F, Jiménez-Rios MÁ. Nefrectomía radical laparoscópica en el Instituto Nacional de Cancerología. Rev Mex Urol. 2011;71(6):338–44.

  22. Pineda-Sotomayor RE, Reyes-García IA, Aragón-Tovar AR, Palacios-Saucedo GC. Nefrectomía abierta vs. laparoscópica, experiencia en un hospital de tercer nivel en el noreste de México. Revista Mexicana de Urología. 2014 Jul 1;74(4):208–10. doi: https:// doi.org/10.1016/S2007-4085(15)30042-2

  23. Becker A, Ravi P, Roghmann F, Trinh Q-D, Tian Z, Larouche A, et al. Laparoscopic Radical Nephrectomy vs Laparoscopic or Open Partial Nephrectomy for T1 Renal Cell Carcinoma: Comparison of Complication Rates in Elderly Patients During the Initial Phase of Adoption. Urology. 2014 Jun 1;83(6):1285–93. doi: https://doi.org/10.1016/j.urology.2014.01.050

  24. Sagalovich D, Dagenais J, Bertolo R, Garisto JD, Kaouk JH. Trifecta Outcomes in Renal Hilar Tumors: A Comparison Between Robotic and Open Partial Nephrectomy. Journal of Endourology. 2018 Jul 9;32(9):831–6. doi: https://doi.org/10.1089/end.2018.0445

  25. Minervini A, Siena G, Antonelli A, Bianchi G, Bocciardi AM, Cosciani Cunico S, et al. Open versus laparoscopic partial nephrectomy for clinical T1a renal masses: a matched-pair comparison of 280 patients with TRIFECTA outcomes (RECORd Project). World J Urol. 2014 Feb 1;32(1):257–63. doi: https://doi. org/10.1007/s00345-013-1155-7




2020     |     www.medigraphic.com