Álvarez PMÁ, Morales PXA, Rodríguez-Ramírez A, Hernández-SJM

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 20
Paginas: 129-133
Archivo PDF: 176.75 Kb.

RESUMEN

Introducción. En Colombia existen diferentes pruebas para diagnosticar tuberculosis, la más utilizada es la baciloscopia. Con la llegada de las pruebas moleculares, es importante identificar cuáles son las opciones con mejor costo-efectividad para realizar el diagnóstico de la enfermedad.
Objetivo. Evaluar los costos y la efectividad de tres pruebas diagnósticas de tuberculosis pulmonar en dos ciudades de Colombia en 2015.
Métodos. Estudio descriptivo y retrospectivo. Se recolectó información de los resultados y el valor comercial de tres pruebas diagnósticas empleadas en pacientes sintomáticos respiratorios para el diagnóstico de tuberculosis pulmonar atendidos en las ciudades de Medellín y Pereira durante el año 2015. A partir de los datos, se realizó una proyección y una evaluación económica de tipo costo-efectividad.
Resultados. En Medellín, para 1 424 casos estimados de tuberculosis pulmonar la razón de costo-efectividad (RCE) muestra que cada caso positivo detectado por baciloscopia tiene un costo de 930 519 pesos colombianos (PC), (300.17 dólares); por cultivo, 1 640 770 PC (529.28 dólares) y 4 900 616 PC (1 580.84 dólares) por Xpert MTB/RIF^® (Xpert). La RCE incremental (RCEI) evidencia que el costo adicional es de 4 302 344 PC (1 387.85 dólares) y 26 207 467 PC (8 454.02 dólares) por caso adicional detectado por cultivo y Xpert, respectivamente. En Pereira, con 392 casos estimados de tuberculosis pulmonar, la RCE indica un costo por caso detectado de 471 615 PC (152.12 dólares), 997 315 PC (321.71 dólares) y 6 099 404 PC (1 967.55 dólares) para la baciloscopia, el cultivo y el Xpert, respectivamente. Al comparar cultivo y Xpert con baciloscopia, la RCEI es de 2 968 690 PC (957.64 dólares) y 36 248 274 PC (11 692.99 dólares), respectivamente.
Conclusión. Comparados con la baciloscopia, tanto el cultivo como el Xpert son más costosos y más efectivos. Contrastando estos últimos, el primero es menos costoso y más efectivo que el segundo. Según los resultados, en Colombia el Xpert aún no se recomienda como método diagnóstico de rutina; sin embargo, se debería tener en cuenta en casos particulares por la sencillez y oportunidad en el diagnóstico.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Instituto Nacional de Salud, Protocolo de Vigilancia en Salud Pública: Tuberculosis, 2017.

2. Instituto Nacional de Salud, Boletín Epidemiológico Semanal, Semana epidemiológica núm. 52 de 2015, 2015.

3. Ministerio de la Protección Social, Guías de promoción de la salud y prevención de las enfermedades en la salud pública, t. ii, Editorial Scripto, Bogotá, 2007.

4. Instituto Nacional de Salud, Guía para la vigilancia por laboratorio de tuberculosis, 2017.

5. Organización Mundial de la Salud (oms), Implementing tuberculosis diagnostics. Policy framework, oms, 2015.

6. Guerrero, R., Guevara, C. y Parody, E., “Guía metodológica para la realización de evaluaciones económicas en el marco de Guías de Práctica Clínica”, 2014.

7. Álvarez, G., García, M. y Londoño, M., “Crisis de la salud en Colombia: limitantes del acceso al derecho fundamental a la salud de los adultos mayores”, ces Derecho, 2016, 7 (2).

8. Prieto, L., Sacristán, J., Antoñanzas, F., Rubio, C., Pinto, J. y Rovira, J., “Análisis coste-efectividad en la evaluación económica de intervenciones sanitarias”, Med Clin, 2004, 122 (13): 505-510.

9. Steingart, K.R., Schiller, I., Horne, D.J., Pai, M., Boehme, C.C. y Dendukuri, N., “Xpert® mtb/rif assay for pulmonary tuberculosis and rifampicin resistance in adults”, Cochrane Database Syst Rev, 2014, 1: CD009593.

10. Organización Panamericana de la Salud (ops), Manual para el diagnóstico bacteriológico de la tuberculosis. Parte 1. Baciloscopia, ops, 2008.

11. Nicol, M., Workman, L., Isaacs, W., Munro, J., Black, F., Eley, B. et al., “Accuracy of the Xpert mtb/rif test for the diagnosis of pulmonary tuberculosis in children admitted to hospital in Cape Town, South Africa: a descriptive study”, Lancet Infect Dis, 2011, 11 (11): 819-824.

12. Boehme, C., Nicol, M., Nabeta, P., Michael, J., Gotuzzo, E., Tahirli, R. et al., “Feasibility, diagnostic accuracy, and effectiveness of decentralised use of the Xpert mtb/rif test for diagnosis of tuberculosis and multidrug resistance: a multicentre implementation study”, Lancet, 2011, 377 (9776): 1495-1505.

13. Organización Mundial de la Salud (oms), tbxpert project, 2016. Disponible en: http://www.who.int/tb/publications/ TBXpert_briefing_note.pdf.

14. Gobierno de Colombia, Decreto 2423 de diciembre de 1996, actualizado en 2015, Manual Tarifario soat.

15. Organización Mundial de la Salud (oms), “Tuberculosis diagnostics: automated real-time dna amplification test for rapid and simultaneous detection of tb and rifampicin resistance”, 2016. Disponible en: http://www.who.int/tb/ publications/factsheet_xpert.pdf?ua=1.

16. Herráez, O., Asencio-Egea, M.A., Huertas-Vaquero, M., Carranza-González, R., Castellanos-Monedero, J., Franco- Huerta, M. et al., “Estudio de coste-efectividad del diagnóstico microbiológico de tuberculosis mediante geneXpert mtb/ rif®, Enferm Infecc Microbiol Clin, 2017, 35 (7): 403-410.

17. You, J.H.S., Lui, G., Kam, K.M. y Lee, N.L.S., “Cost-effectiveness analysis of the Xpert mtb/rif assay for rapid diagnosis of suspected tuberculosis in an intermediate burden area”, J Infect, 2015, 70: 409-414.

18. Naidoo, P., Dunbar, R., Du Toit, E., Van Niekerk, M., Squire, S.B., Beyers, N. et al., “Comparing laboratory costs of smear/ culture and Xpert® mtb/rif based tuberculosis diagnosis algorithms”, Int J Tuberc Lung Dis, 2016, 20 (10): 1377-1385.

19. Organización Panamericana de la Salud (ops), “Preguntas frecuentes sobre el método Xpert mtb/rif”, 2011. Disponible en: http://www1.paho.org/hq/dmdocuments/2011/ Preguntas_frecuentes_Xper_MTB-RIF_final.pdf.

20. Organización Mundial de la Salud (oms), Implementing tuberculosis diagnostics, oms, 2015.