Castro-Ríos A, Nevarez-Sida A, Baridó-Murguía ME, Tiro-Sánchez MT

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 30
Paginas: 140-148
Archivo PDF: 160.23 Kb.

RESUMEN

Introducción: entre la gran variedad de instrumentos e indicadores para evaluar continuidad de la atención, escasean los que describen el resultado de la coordinación entre niveles de atención a la salud.
Objetivo: mostrar dos indicadores que resumen el resultado del circuito completo primer nivel de atenciónsegundo nivel de atención-primer nivel de atención.
Métodos: estudio observacional de cohorte prospectiva, con seguimiento a un año de una muestra aleatoria de las referencias realizadas por una unidad de primer nivel de atención a los servicios de cirugía general. Se analizaron dos indicadores: el desenlace de la referencia a cirugía general, categorizado como resuelto/abandono/no resuelto; y el tiempo de solución del problema quirúrgico, que mide la mediana en días naturales desde la emisión de la referencia hasta la contrarreferencia por el motivo de envío original. Se compararon los indicadores por características del paciente y del médico de primer nivel.
Resultados: 84.8% de los casos se resolvió en un tiempo mediano de 72 días (rango de 50 a 112), 14.1% de los pacientes rechazaron la cirugía y 1% no se resolvió. No se encontraron diferencias estadísticamente significativas en las características analizadas.
Conclusiones: el tiempo de solución global del problema quirúrgico en la unidad médica está dentro del rango construido con estudios previos, pero en diagnósticos específicos hay variaciones significativas. La frecuencia de solución del problema quirúrgico fue alta para diagnósticos de mayor riesgo.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. World Health Organization, United Nations Children's Fund. Alma-Ata 1978: primary health care. Geneva, Switzerland: WHO; 1978.

2. Paganini JM, Capote-Mir R. Los Sistemas Locales de Salud: conceptos, métodos, experiencias. Washington, D.C.: OPS; 1990.

3. Haggerty JL, Reid RJ, Freeman GK, Starfield BH, Adair CE, McKendry R. Continuity of care: a multidisciplinary review. BMJ. 2003;327(7425):1219-21.

4. Aller MB, Vargas I, Coderch J, Calero S, Cots F, Abizanda M, et al. Development and testing of indicators to measure coordination of clinical information and management across levels of care. BMC Health Serv Res. 2015;15:323. DOI: 10.1186/ s12913-015-0968-z

5. Haggerty JL, Roberge D, Freeman GK, Beaulieu C, Bréton M. Validation of a Generic Measure of Continuity of Care: when patients encounter several clinicians. Ann Fam Med. 2012;10(5):443-51. DOI: 10.1370/afm.1378

6. Uijen AA, Schers HJ, Schellevis FG, van den Bosch WJHM. How unique is continuity of care? A review of continuity and related concepts. Fam Pract. 2012;29 (3):264-71. DOI: 10.1093/fampra/cmr104

7. Bréton M, Haggerty JL, Roberge D, Freeman GK. Management continuity in local health networks. Int J Integr Care. 2012;12:e14. DOI: 10.5334/ijic.682

8. McGuiness C, Sibthorpe B. Development and initial validation of a measure of coordination of health care. Int J Qual Health Care. 2003;15(4):309-18. DOI: 10.1093/intqhc/ mzg043

9. Waibel S, Vargas I, Aller MB, Coderch J, Farré J, Vázquez ML. Continuity of clinical management and information across care levels: perceptions of users of different healthcare areas in the Catalan national health system. BMC Health Serv Res. 2016;16:466. DOI: 10.1186/s12913- 016-1696-8

10. Haggerty JL, Burge F, Pineault R, Beaulieu MD, Bouharaoui F, Beaulieu C, et al. Management Continuity from the patient perspective: Comparison of primary healthcare evaluation instruments. Healthc Policy. 2011; 7(Spec Issue):139-53.

11. Quinn M, Robinson C, Forman J, Krein S, Rosland AM. Survey instruments to assess patient experiences with access and coordination across health care settings. Med care. 2017;55(Supl 71):S84-S91. DOI: 10.1097/ MLR.0000000000000730

12. van Walraven C, Oake N, Jennings A, Foster AJ. The association between continuity of care and outcomes: a systematic and critical review. J Eval Clin Pract. 2010;16 (5):947-56. DOI: 10.1111/j.1365-2753.2009.01235.x

13. Salisbury C, Sampson F, Ridd M, Montgomery AA. How should continuity of care in primary health care be assessed?. Br J Gen Pract. 2009;59(561):e134-41. DOI: 10.3399/bjgp09X420257

14. Brooke BS, Slager SL, Swords DS, Weir CR. Patient and caregiver perspectives on care coordination during transitions of surgical care. Transl Behav Med. 2018;8(3): 429-38. DOI: 10.1093/tbm/ibx077

15. Patel MP, Schettini P, O´Leary CP, Bosworth HB, Anderson JB, Shah KP. Closing the Referral Loop: an Analysis of Primary Care Referrals to Specialists in a Large Health System. J Gen Intern Med. 2018;33(5):715- 21. DOI: 10.1007/s11606-018-4392-z

16. Viberg N, Fosberg BC, Borowitz M, Molin R. International comparisons of waiting times in health care – Limitations and prospects. Health Policy. 2013;112(1-2):53-61. DOI: 10.1016/j.healthpol.2013.06.013

17. Australian Institute of Health and Welfare. Elective surgery waiting times 2015–16: Australian hospital statistics. 2016. Health services series No. 73 Cat. No. HSE 183. Canberra, Australia: AIHW; 2016.

18. Turner AG, Angeles G, Tsui AO, Wilkinson M, Magnani M. Sampling Manual for Facility Surveys for Population, Maternal Health, Child Health and STD Programs in Developing Countries. MEASURE Evaluation Manual Series, No. 3. Carolina Population Center, University of North Carolina at Chapel Hill. 2001.

19. Organización Mundial de la Salud. Décima revisión de la clasificación internacional de las enfermedades, trastornos mentales y del comportamiento. Descripción clínica y pautas para el diagnóstico. Madrid, España: Editorial Méditor; 1992.

20. Vittinghoff E, Glidden DV, Shiboski SC, McCulloch CE. Regression Methods in Biostatistics: Linear, Logistic, Survival, and Repeated Measures Models. New York: Springer; 2005.

21. Dirección de Prestaciones Médicas, Instituto Mexicano del Seguro Social. Manual Metodológico de Indicadores Médicos 2018. México: IMSS; 2018. Disponible en: http://www.imss.gob.mx/sites/all/statics/profesionalesSalu d/investigacionSalud/normatividadInst/manualmetodologi co2018.pdf

22. Contreras-Balada N, Gibert-Agulló A, Linares-Muñoz JM, Ponce-Villacreces MC, Casamada-Humet N, SauvalleSoler M. Análisis de las derivaciones a la Atención Especializada desde la consulta de Atención Primaria. Rev Pediatr Aten Primaria. 2015;17(65):e13-e20.

23. Gruen RL, Knox S, Carson P, O´Rourke IC, Britt H, Bailie RS. The demand for surgery: an analysis of referrals from Australian general practitioners. ANZ J Surg. 2004;74 (10):863-8. DOI: 10.1111/j.1445-1433.2004.03190.x

24. de Prado-Prieto L, García-Olmos L, Rodríguez-Salvanés F, Otero-Puime A. Evaluación de la demanda derivada en atención primaria. Aten Primaria. 2005;35(3):146-51.

25. Arroyo A, Andreu J, García P, Jover S, Arroyo MA, Fernández A et al. Análisis de un programa de derivación directa entre atención primaria y especializada en pacientes potencialmente quirúrgicos. Aten Primaria. 2001;28(6):381-5.

26. Cerdán-Carbonero MT, Sanz-López R, Martínez-Ramos C. Mejora en la comunicación entre niveles asistenciales: derivación directa de pacientes a una consulta de alta resolución de cirugía mayor ambulatoria. Aten Primaria. 2005;35(6):283-9.

27. Siciliani L, Moran V, Borowitz M. Measuring and comparing health care waiting times in OECD countries. Health Policy. 2014;118(3):292-303. DOI: 10.1016/j.healthpol.2014.08.011

28. National Institute for Health and Clinical Excellence. Referral advice: a guide to appropriate referral from general to specialist services. London: NICE; 2001.

29. Ministry of Health. Guidelines for Consultation with Obstetric and Related Medical Services (Referral Guidelines). Wellington, New Zealand: Ministry of Health: 2012. Disponible en: https://www.health.govt.nz/system/ files/documents/publications/referral-glines-jan12.pdf

30. Gagliardi A. Use of referral reply letters for continuing medical education: a review. J Contin Educ Health Prof. 2002;22(4):222-9.