medigraphic.com
ISSN 1561-3062 (Digital)

2019, Número 3

<< Anterior Siguiente >>

Revista Cubana de Obstetricia y Ginecología 2019; 45 (3)


Correlación de resultados de los métodos diagnósticos de las patologías del cuello uterino en el Hospital “Camilo Cienfuegos”

Gómez MD, González BM, González PSF, Quintana GO

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 25
Paginas:
Archivo PDF: 391.26 Kb.


RESUMEN

Introducción: El cáncer cérvico uterino es la segunda neoplasia más común en mujeres en el mundo. Una buena correlación entre las pruebas de tamizaje, diagnóstico y tratamiento de las lesiones cervicales optimiza su manejo, evita procedimientos innecesarios y maximiza recursos disponibles.
Objetivo: Identificar la relación entre los métodos diagnósticos de las patologías del cuello uterino.
Métodos: Se realizó un estudio observacional, descriptivo, transversal y prospectivo en el Hospital Provincial “Camilo Cienfuegos” de Sancti Spíritus, desde septiembre de 2015 a septiembre de 2017. Se tomó una población de 1172 pacientes de la consulta de patología de cuello uterino según los criterios de la investigación. Los métodos científicos fueron: de nivel teórico, empírico-experimental y matemático-estadístico. Se asumieron las variables: edad, factores de riesgo asociados, sintomatología, citología, colposcopia y biopsia.
Resultados: El grupo de edad que con mayor frecuencia se presentó estuvo comprendido entre 26 y 35 años de edad. Los principales factores de riesgo asociados fueron: edad de inicio de las relaciones sexuales antes de los 18 años, virus del papiloma humano, paridad de más de dos hijos y antecedentes familiares de alguna patología de cuello. La sintomatología destacada fue el sangramiento poscoital e intermenstrual. Los resultados de los métodos diagnósticos fueron: virus del papiloma humano y displasia leve, tanto en la citología como en la biopsia, y lesiones de bajo grado en la colposcopia.
Conclusiones: La asociación entre los métodos diagnósticos estudiados mostró una buena correlación citocolposcópica y colpohistológica, con diagnóstico de confirmación principalmente ante lesiones de alto grado.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Cortessis VK, Barrett M, Brown Wade N, Enebish T, Perrigo JL, et al. McKean-Cowdin R. Intrauterine Device Use and Cervical Cancer Risk: A Systematic Review and Meta-analysis. Obstet Gynecol. 2017 Nov 3.

  2. Arzuaga-Salazar MA, de Souza ML, de Azevedo Lima VL. El cáncer de cuello de útero: un problema social mundial. Rev Cubana Enfermer [en línea]. 2012 Mar [citado 20/12/2013];28(1). Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?pid=S0864-03192012000100007&script=sci_arttext

  3. Cuba. Dirección Nacional de Estadísticas. Anuario estadístico de salud 2015 (ed. 2016). La Habana: Ecimed; 2015.

  4. Ramil Valdés JD, Nieto Lluis M, Jorge Pérez ER, Sanabria Negrín J, Lence Anta JJ, et al. Programa Nacional de diagnóstico precoz del cáncer cérvico uterino. La Habana: Ciencias Médicas; 2001. [citado 08/01/2013]. Disponible en: http://www.sld.cu/galerias/pdf/sitios/dne/informacion_estadistica_del_programa_de_cancer_cerv-ute.pdf

  5. de la Torre Rendón FE. Lesión pre maligna escamosa del cuello uterino, un enfoque actualizado. Patología [en línea]. 2008 [citado 08/01/2013];46(4). Disponible en: http://www.medigraphic.com/pdfs/patrevlat/rlp-2008/rlp084g.pdf

  6. Sarduy Nápoles M. Correlación citohistológica en las neoplasias intraepiteliales cervicales y en la identificación del VPH en esas lesiones. Rev. Cubana Obstet Ginecol [en línea]. 2009 Mar [citado 08/01/2014];35(1). Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0138-600X2009000100007

  7. Akhter S, Bari A, Hayat Z. Variability study between Pap smear, Colposcopy and Cervical Histopathology findings. J Pak Med Assoc. 2015;65(12):1295-9.

  8. Kaban I, Cengiz H, Kaban A, Yildiz S, Ekin M, Avci E. Agreement between colposcopy results using the Reid Colposcopic Index and histopathology. Ginekol Pol. 2015;86(7):537-40.

  9. Li Y, Zhang H, Zheng R, Xie F, Sui L. Agreement between colposcopic diagnosis with 2011 international terminology of colposcopy and cervical pathology in cervical lesions. Zhonghua Fu Chan Ke Za Zhi. 2015;50(5):361-6.

  10. Tatiyachonwiphut M, Jaishuen A, Sangkarat S, Laiwejpithaya S, Wongtiraporn W, Inthasorn P, et al. Agreement between colposcopic diagnosis and cervical pathology: Siriraj hospital experience. Asian Pac J Cancer Prev. 2014;15(1):423-6.

  11. Zaal A, Louwers JA, Berkhof J, Kocken M, Ter Harmsel WA, Graziosi GC, et al. Agreement between colposcopic impression and histological diagnosis among human papillomavirus type 16-positive women: a clinical trial using dynamic spectral imaging colposcopy. BJOG. 2012;119(5):537-44.

  12. Friedrich H. Citodiagnóstico ginecológico. Madrid-España: Editorial Panamericana, S.A.; 2005.

  13. Echemendía Pérez M. Ginecología oncológica pelviana. La Habana: Editorial Ciencias Médicas; 2006.

  14. Patel A, Galaal K, Burnley C, Faulkner K, Martin-Hirsch P, Bland MJ, et al. Cervical cancer incidence in young women: a historical and geographic controlled UK regional population study. Br J Cancer [en línea]. 2012 [citado 19/11/2015];106(11):[aprox. 10 p.]. Disponible en: http://www.nature.com/bjc/journal/v106/n11/abs/bjc2012148a.html

  15. Chelimo C, Wouldes TA, Cameron LD, El-wood JM. Risk factors for and prevention of human papillomaviruses (HPV), genital warts and cervical cancer. J Infect. 2013 Mar;66(3):207-17.

  16. Jamshidi M, Shekari M, Nejatizadeh AA, Ma-lekzadeh K, Baghershiroodi M, Davudian P, et al. The impact of human papillomavirus (HPV) types 6, 11 in women with genital warts. Arch Gynecol Obstet [en línea]. 2012 [citado 09/11/2015];286(5):[aprox. 7 p.]. Disponible en: http://link.springer.com/article/10.1007/s00404-012-2416-1#/page-1

  17. González MJ, González B, Biete SA. Ginecología Oncológica. 3 ed, Madrid: Menéndez Editores; 2000. p. 141.

  18. Zhang X, Zhang L, Tian C, Yang L, Wang Z. Genetic variants and risk of cervical cancer: epidemiological evidence, meta-analysis and research review. BJOG. 2014;121(6):664-74.

  19. Vaccarella S, Lortet-Tieulent J, Plummer M, Franceschi S, Bray F. Worldwide trends in cervical cancer incidence: impact of screening against changes in disease risk factors. Eur J Cancer. 2013;49(15):3262-73.

  20. Klügel S, Lücke C, Meta A, Schild-Suhren M, Malik E, Philipsen A, et al. Concomitant psychiatric symptoms and impaired quality of life in women with cervical cancer: a critical review. Int J Womens Health. 2017;30;9:795-805.

  21. Di J, Rutherford S, Chu C. Review of the Cervical Cancer Burden and Population-Based Cervical Cancer Screening in China. Asian Pac J Cancer Prev. 2015;16(17):7401-7.

  22. Peirson L, Fitzpatrick-Lewis D, Ciliska D, Warren R. Screening for cervical cancer: a systematic review and meta-analysis. Syst Rev. 2013;24;2:35.

  23. Abolafia Cañete B, Monserrat Jordán JA, Cuevas Cruces J, Arjona Berral JE. Diagnóstico precoz del cáncer de cérvix: correlación entre citología, colposcopia y biopsia. Rev Esp Patol. 2017. http://dx.doi.org/10.1016/j.patol.2017.07.002

  24. Correia Katz LM, Rolland Souza AS, Oliveira Fittipaldi S, de Melo Santos G, Ramos Amorim MM. Concordancia entre citologia, colposcopia e histopatologia cervical. Rev Bras Ginecol Obstet. 2010;32(8):368-73.

  25. Sánchez Nava MF, Olivares Montano AK, Contreras Carreto NA, Díaz Suárez MM. Certeza diagnóstica de la colposcopia, citología e histología de las lesiones intraepiteliales del cérvix. Rev Invest Med Sur Mex. 2013;20(2):95-9.




2020     |     www.medigraphic.com