Haddad-Tame JL, Caracheo-Rodríguez RS

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 14
Paginas: 17-25
Archivo PDF: 145.09 Kb.

RESUMEN

Aunque han proliferado estudios respecto a la satisfacción de la paciente con reconstrucción mamaria posmastectomía, hay poca información disponible sobre esta satisfacción cuando la paciente cambia de posición. Es obvio hacer mención que es la posición de decúbito dorsal la que adopta la mujer para algunas actividades recreativas, y específicamente para la actividad sexual. La determinación de este aspecto en las diferentes reconstrucciones puede ser utilizada por el cirujano plástico para el consejo y la toma de decisión de la mejor opción reconstructiva. Objetivo: Determinar el grado de satisfacción de la paciente con reconstrucción mamaria, haciendo un enfoque sobre su satisfacción con el resultado estético de su cirugía, cuando adopta la posición de decúbito dorsal. Material y métodos: 28 pacientes con reconstrucción mamaria fueron evaluadas con las escalas modificadas de Alderman y Lowery. Resultados: Las mujeres que fueron reconstruidas con tejidos autólogos fueron las más satisfechas con sus resultados, excepto las reconstruidas con colgajo transverso de recto abdominal (TRAM) bilateral pediculado. Las mujeres que fueron reconstruidas con tejidos autólogos e implantes mamarios también mostraron altos índices de satisfacción, pero no aquellas que fueron reconstruidas con prótesis exclusivamente. Conclusión: las pacientes más satisfechas con su imagen corporal, cuando adoptan la posición de decúbito dorsal, son las reconstruidas con TRAM libre, dorsal ancho con prótesis y finalmente con TRAM pediculado. Las mujeres que mejor valoran sus resultados son las mastectomizadas por cáncer de mama. En la evaluación hecha por el cirujano, los mejores resultados encontrados en decúbito dorsal corresponde a aquéllas reconstruidas con tejidos autólogos exclusivamente.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Francescato D, Sabino M, Bueno E et al. Evaluation of the aesthetic results and patient satisfaction with the late pedicled TRAM flap breast reconstruction. Ann Plast Surg 2002; 48: 515.

2. Bostwick III J. Reconstrucción mamaria. En: Mc Carthy. Cirugía Plástica. Tronco y extremidades inferiores. Buenos Aires: Panamericana, 1994; 137-178.

3. Anderson S, Rodin J, Ariyan S. Treatment considerations in postmastectomy reconstruction: their relative importance and relationship to patient satisfaction. Ann Plast Surg 1994; 33: 263.

4. Harcourt D, Rumsey N, Ambler N et al. The psychological effect of mastectomy with or without breast reconstruction: a prospective, multicenter study. Plast Reconst Surg 2003; 111: 1060.

5. Petit J, Le M, Mouriesse H et al. Can breast reconstruction with gel-filled silicone implants increase the risk of death and second primary cancer in patients treated by mastectomy for breast cancer? Plast Reconst Surg 1994; 115: 94.

6. Alderman A, McMahon L, Wilkins E. The national utilization of immediate and early delayed breast reconstruction and the effect of sociodemographic factors. Plast Reconstr Surg 2003; 111: 695.

7. Franchelli S, Leone M, Berrino P et al. Psychological evaluation of patients undergoing breast reconstruction using two different methods: autologous tissues versus prostheses. Plast Reconst Surg 1995; 95: 1213.

8. Keith D, Walter M, Walter L, et al. Women who wish breast reconstruction: characteristics, fears and hopes. Plast Reconstr Surg 2003; 111: 1051.

9. Tykka E, Asko-Seljavaara S, Hietanen H. Patient satisfaction with delayed breast reconstruction: a prospective study. Ann Plast Surg 2002; 49: 258.

10. Haddad-Tame JL, Torres-Gómez B, Bello-Santamaría JA, Sánchez-Forgach E et al. Reconstrucción mamaria en el Servicio de Cirugía Plástica del Hospital General de México, 1995–2000. Rev Med Hosp Gen Mex 2001; 64: 210.

11. Alderman A, Wilkins E, Lowery J. Determinants of patient satisfaction in postmastectomy breast reconstruction. Plast Reconstr Surg 2000; 106: 769.

12. Cederna P, Yates W, Chang P et al. Postmastectomy reconstruction: comparative analysis of the psychosocial, functional and cosmetic effects of TRAM versus breast reconstruction. Ann Plast Surg 1995; 35: 458.

13. Andrade W, Baxter N, Seemple J. Clinical determinants of patient satisfaction with breast reconstruction. Plast Reconst Surg 2001; 107: 46.

14. García MG. Aspectos jurídicos y legales de la investigación en seres humanos. En: Alarcón D, De la Fuente J, Velásquez A. Fundamentos de la investigación clínica. México, DF: Siglo XXI Editores, 1988; 55.