medigraphic.com
ISSN 1561-297X (Impreso)

2019, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

Rev Cubana Estomatol 2019; 56 (2)


Comparación de la fuerza de unión y la integridad marginal con compuestos de resina de relleno masivo y compuestos indirectos

Barros Y, Bandéca M, Millán A, Siqueira F, Kuga M, Fernandez E, Chaple GAM, Borges A, Tonetto M

Idioma: Ingles.
Referencias bibliográficas: 17
Paginas: 1-13
Archivo PDF: 217.52 Kb.


RESUMEN

Introducción: La longevidad clínica de una restauración dental —utilizando compuestos bien directa o indirectamente— depende en gran medida de la calidad y la estabilidad de la adaptación marginal. Incluso hoy en día las restauraciones dentales fallidas constituyen una importante complicación en la práctica dental cotidiana.
Objetivo: Evaluar el efecto de las técnicas de restauración en la fuerza de unión microtensil y la integridad marginal de las cavidades clase II.
Métodos: Se llevó a cabo una investigación experimental in vitro. Se realizaron preparaciones (5 × 4 × 2 mm) por debajo de la unión cemento-esmalte en 45 premolares maxilares humanos (n= 15), los que constituyeron la muestra aleatoria del estudio. El Grupo G1 recibió incrementalmente Spectrum TPH3 Dentsply (De Trey) en tres capas horizontales incrementales. El Grupo G2 recibió una técnica de restauración masiva (un incremento de 4- mm de flujo de SureFil SDR más una capa de tapado horizontal de 1-mm de Spectrum TPH3 Dentsply (De Trey) utilizando una banda matriz metálica. En el Grupo G3 se realizaron impresiones de la preparación de cada cavidad, y se usó Spectrum para completar una restauración indirecta con compuesto. Después del almacenamiento (24 h / 37 °C), se pulieron las superficies proximales de cada diente con discos Sof-Lex. Para evaluar la fuerza de unión microtensil, todos los premolares fueron seccionados en haces de resina-dentina (0,8 mm2) y fueron examinados bajo tensión (0,5 mm/min).
Resultados: Las pruebas de fuerza de unión microtensil y los valores de integridad marginal no fueron afectados significativamente desde el punto de vista estadístico por el tipo de técnica de restauración utilizado (p> 0,05).
Conclusiones: El flujo de SureFil SDR que emplea una capa de tapado hecha de compuesto convencional puede ser una alternativa para reducir la duración del procedimiento, así como los pasos adicionales de la técnica de restauración.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Angeletaki F, Gkogkos A, Papazoglou E, Kloukos D. Direct versus indirect inlay/onlay composite restorations in posterior teeth. A systematic review and meta-analysis. J Dent. 2016;5312-21.

  2. Neppelenbroek KH. The clinical challenge of achieving marginal adaptation in direct and indirect restoration. J Appl Oral Sci. 2015;23(5):448-9.

  3. Opdam NJ, van de Sande FH, Bronkhorst E, Cenci MS, Bottenberg P, Pallesen U, et al. Longevity of posterior composite restorations: a systematic review and meta-analysis. J Dent Res. 2014;93(10):943-9.

  4. Astvaldsdottir A, Dagerhamn J, van Dijken JW, Naimi-Akbar A, Sandborgh-Englund G, Tranaeus S, et al. Longevity of posterior resin composite restorations in adults - A systematic review. J Dent. 2015;43(8):934-54.

  5. He J, Garoushi S, Vallittu PK, Lassila L Effect of low-shrinkage monomers on the physicochemical properties of experimental composite resin. Acta Biomater Odontol Scand. 2018;4(1):30-7.

  6. Taubock TT, Jager F, Attin T. Polymerization shrinkage and shrinkage force kinetics of high- and low-viscosity dimethacrylate- and ormocer-based bulk-fill resin composites. Odontology. 2018. doi: 10.1007/s10266-018-0369-y

  7. Correa Netto LR, Borges AL, Guimaraes HB, Almeida ER, Poskus LT, Silva EM. Marginal integrity of restorations produced with a model composite based on polyhedral oligomeric silsesquioxane (POSS). J Appl Oral Sci. 2015;23(5):450-8.

  8. Rocha Maia R, Oliveira D, D'Antonio T, Qian F, Skiff F. Comparison of lighttransmittance in dental tissues and dental composite restorations using incremental layering build-up with varying enamel resin layer thickness. Restor Dent Endod. 2018;43(2):e22.

  9. Karaman E, Keskin B, Inan U. Three-year clinical evaluation of class II posterior composite restorations placed with different techniques and flowable composite linings in endodontically treated teeth. Clin Oral Investig. 2017;21(2):709-716.

  10. Agarwal RS, Hiremath H, Agarwal J, Garg A. Evaluation of cervical marginal and internal adaptation using newer bulk fill composites: An in vitro study. J Conserv Dent. 2015;18(1):56-61.

  11. Benetti AR, Havndrup-Pedersen C, Honore D, Pedersen MK, Pallesen U. Bulk-fill resin composites: polymerization contraction, depth of cure, and gap formation. Oper Dent. 2015;40(2):190-200.

  12. de Assis FS, Lima SN, Tonetto MR, Bhandi SH, Pinto SC, Malaquias P, et al. Evaluation of Bond Strength, Marginal Integrity, and Fracture Strength of Bulk- vs Incrementally-filled Restorations. J Adhes Dent. 2016;18(4):317-323.

  13. de Assis FS, Lima SN, Tonetto MR, Bhandi SH, Pinto SC, Malaquias P, et al. Evaluation of Bond Strength, Marginal Integrity, and Fracture Strength of Bulk- vs Incrementally-filled Restorations. J Adhes Dent. 2016;18(4):317-23. doi: 10.3290/j.jad.a36516.

  14. Francis AV, Braxton AD, Ahmad W, Tantbirojn D, Simon JF, Versluis A. Cuspal Flexure and Extent of Cure of a Bulk-fill Flowable Base Composite. Oper Dent. 2015;40(5):515-523.

  15. Tomaszewska IM, Kearns JO, Ilie N, Fleming GJ. Bulk fill restoratives: to cap or not to cap--that is the question? J Dent. 2015;43(3):309-16.

  16. Czasch P, Ilie N. In vitro comparison of mechanical properties and degree of cure of bulk fill composites. Clin Oral Investig. 2013;17(1):227-35.

  17. van Dijken JW, Pallesen U. Randomized 3-year clinical evaluation of Class I and II posterior resin restorations placed with a bulk-fill resin composite and a one-step selfetching adhesive. J Adhes Dent. 2015;17(1):81-8.




2020     |     www.medigraphic.com