medigraphic.com
ISSN 2683-2348 (Digital)
Federación Latinoamericana de Simulación Clínica y Seguridad del Paciente

2019, Número 3

<< Anterior Siguiente >>

Simulación Clínica 2019; 1 (3)


Construcción y validación de escenarios simulados con la presencia de olores

Gonçalves‑Meska MH, Constantino‑Franzon J, Conti‑Machado GC, Yukio‑Mano L, Mazzo A

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 24
Paginas: 134-143
Archivo PDF: 252.39 Kb.


RESUMEN

Estudio cuantitativo-descriptivo de la construcción y validación de escenarios simulados de media fidelidad, los cuales contienen olores desagradables. Para la construcción de los escenarios fue seguido el guión propuesto por Fabri, conteniendo: objetivos, material de estudio previo, preparación, desarrollo, debriefing y evaluación. Para validar en apariencia y contenido, participaron en los escenarios expertos y estudiantes, fue considerado un nivel de concordancia mayor a 70% e índice de validez de contenido. Fueron construidos cuatro escenarios simulados con el tema de asistencia de enfermería al paciente: con ascitis y vómito, con eliminación intestinal en pañales desechables, con úlcera por presión infectada y con colostomía. Los olores fueron producidos con alimentos fermentados. En la validación de los escenarios hubo 100% de concordancia en todos los requisitos. Se hace evidente la necesidad de la continuidad del entrenamiento en simulación con la utilización de olores desagradables con la adecuada conducción de los escenarios.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. National League for Nursing (NLN). Simulation Innovation Resource Center Glossary [online]. [Acesso 2013 Nov 09]. Disponível em: http://www.sirc.nln.org/mod/glossary/view.php [Links].

  2. Savieto RM, Ribeiro Leão E. Assistência em Enfermagem e Jean Watson: Uma reflexão sobre a empatia. Rev Esc Anna Nery. 2016; 20 (1): 198-202.

  3. Giraldo P, Trespaderne I, Díaz C, Bardallo MD. Perspectiva de los estudiantes de Enfermería sobre la comunicación y disculpa de los eventos adversos a los pacientes: estudio descriptivo. Enfer Clínica. 2015; 25 (5): 262-266.

  4. Navarro MBA, Ardions JP, Soares BEC, Cardoso TAO. A crise ambiental e a dimensão cognitiva e analítica da biossegurança. Cienc Cogn. 2016; 21 (1): 023-032.

  5. Kenti, SJW. Kent FH, B Brown CW, Morrison IG, Morse JC. Should we add smells in simulation training? A systematic review of smells in healthcare-related simulation training. BMJ Simul Technol Enhanc Learn. 2016; 2 (1): 19-22, 2016.

  6. Broca PV, Ferreira MDA. Equipe de enfermagem e comunicação: contribuições para o cuidado de enfermagem. REBEn. 2012; 65 (1): 97-103.

  7. Solum EM, Maluwa VM, Tveit B, Severinsson E. Enhancing students’ moral competence in practice: Challenges experienced by Malawian nurse teachers. Nurs ethics. 2016; 23 (6): 685-697.

  8. Polit DF, Beck CT. Fundamentos da pesquisa em enfermagem: avaliação de evidências para a prática de enfermagem. 7ª ed. Porto Alegre: ArtMed. 2011.

  9. Adams, NE. Bloom’s taxonomy of cognitive learning objectives. Journal of the Medical Library Association: J Med Libr Assoc. 2015; 103 (3): 152-153.

  10. Costa RD, Lima RW, Fernandes DK. Classificação cognitiva das atividades avaliativas utilizadas nos ambientes virtuais de aprendizagem com base na taxonomia de Bloom. RIA. 2014; 10 (1): 21-28.

  11. Fabri RP, et al. Construção de um roteiro teórico-prático para simulação clínica. Rev Esc Enferm USP. 2017; 51: e3218.

  12. O’donnell J. et al. Structured and supported debriefing. Dallas, Tex: AHA, 2009.

  13. Fehring RJ. Methods to validate nursing diagnoses. Heart Lung [Internet]. 1987 [cited 2018 May 31];16(6):625-9.

  14. Grant JS, Davis LL. Selection and use of content experts for instrument development. Res Nurs Health. 1997; 20 (3): 269-274.

  15. Lynn MR. Determination and quantification of content validity. Nurs Res. 1986; 35 (6): 382-385.

  16. Alexandre NMC, Coluci MZO. Validade de conteúdo nos processos de construção e adaptação de instrumentos de medidas. Rev C S Col. 2011; 16 (7): 3061-3068.

  17. Mcrae ME, Chan A, Hulett R, Lee AJ, Coleman B. Effectiveness of and satisfaction with high-fidelity simulation to teach cardiac surgical resuscitation skills to nurses. Intensive Crit Care Nurs. 2017; (40): 64-69.

  18. Baptista RCN, Martins A, Carlos J, Pereira MCR. Mazzo A. Satisfação dos estudantes com as experiências clínicas simuladas: validação de escala de avaliação Revista Latino-Americana de Enfermagem. 2014; 22 (5): 709-715.

  19. Negri EC, Mazzo A, Martins JCA, Pereira Junior GAP, Almeid RGS, Pedersoli CE. Simulação clínica com dramatização: ganhos percebidos por estudantes e profissionais de saúde. Revista Latino-Americana de Enfermagem. 2017; 25: 1-10.

  20. Meska MHG, Franzon JC, Filho CCK, Pereira Junior GA, Mazzo A. Satisfação e autoconfiança dos estudantes de enfermagem em cenários clínicos simulados com presença de odores desagradáveis: ensaio clínico randomizado. Sci Med. 2018; 28: 1.

  21. Jesus BC, Ramos GF, Silva CCR, Gomes VCO, Silva GTR. Simulação em manequins como estratégia de ensino-aprendizagem para avaliação de ferida: relato de experiência. Estima-Brazilian Journal of Enterostomal Therapy. 2017; 15 (4): 245-249.

  22. Neves FF, Pazin Filho A. Construindo cenários de simulação: pérolas e armadilhas. Scientia Medica. 2018; 28 (1): 11.

  23. Roberson DW, Neil JA, Bryant ET. Improving wound care simulation with the addition of odor: a descriptive, quasi-experimental study. Ostomy Wound Manage. 2008; 54: 36-43.

  24. Nanji KC, Baca K, Raemer DB. The effect of an olfactory and visual cue on realism and engagement in a health care simulation experience. Simulation in Healthcare. 2013;8 (3): 143-147.




2020     |     www.medigraphic.com