medigraphic.com
ISSN 2007-8560 (Impreso)
Órgano Oficial de Difusión Científica de la Federación Mexicana de Colegios de Ortopedia y Traumatología, A.C. (FEMECOT)

2019, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

Ortho-tips 2019; 15 (2)


Aumento de la cabeza femoral en fracturas proximales de húmero de 3-4 partes en población anciana y predictores de fracaso

López CRE, Krappinger D, Riedl M, Knierzinger D, Wahler W, Kralinge F

Idioma: Ingles.
Referencias bibliográficas: 16
Paginas: 121-129
Archivo PDF: 166.57 Kb.


RESUMEN

La mala calidad ósea y la edad avanzada están relacionadas con los malos resultados en las fracturas proximales del húmero (FPH). En estos pacientes el uso del aumento nos ayuda a reducir la tasa de fracaso. El objetivo de este estudio fue evaluar las complicaciones tempranas y las fallas mecánicas en la FPH de 3 y 4 partes tratada con aloinjerto de cabeza femoral versus la placa sola. Métodos: Se incluyeron 30 pacientes mayores de 65 años, con una FPH de 3-4 partes tratada con sistema de placas con tornillos de bloqueo (philos por sus siglas en inglés) (9 pacientes aumentados y 21 pacientes no aumentados). Se evaluaron como factores de riesgo de complicaciones: Índice de tuberosidad deltoides, edad, tipo de fractura, extensión del calcáreo, varo, tamaño del fragmento de cabeza, calidad de reducción y tipo de fractura y tiempo hasta la cirugía. Luego analizamos los factores de riesgo de complicaciones, dolor y amplitud de movimiento en ambos grupos. Resultados: La edad media fue de 78,1 años, el 63% de los pacientes tenían mala calidad ósea (DTI Menos de 1,44). De los factores de riesgo demostramos que la mayor edad p=.03, la ausencia de reconstrucción del calcáreo p=.05 y la ausencia de aumento p=.05 fueron 3 factores de riesgo estadísticamente significativos para las complicaciones. Conclusión: En este estudio podemos concluir que el uso de la osteosíntesis con placas debe reservarse para pacientes seleccionados en estas edades debido a la alta incidencia de complicaciones. Confirmamos que cuanto mayor es la edad, mayores son las posibilidades de fracaso. El uso del aumento con aloinjertos es una herramienta útil en estos casos, pero sustituye la reducción anatómica del calcar medial.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Konstantinidis L, Helwig P, Hirschmüller A, Langenmair E, Südkamp NP, Augat P. When is the stability of a fracture fixation limited by osteoporotic bone? Injury. 2016; 47 (2016): S27-S32. doi: 10.1016/S0020-1383(16)47005-1.

  2. Calori GM, Colombo M, Bucci MS, et al. Complications in proximal humeral fractures. Injury. 2016; 47: S54-S58. doi: 10.1016/j.injury.2016.07.039.

  3. Euler SA, Hengg C, Wambacher M, Spiegl UJ, Kralinger F. Allogenic bone grafting for augmentation in two-part proximal humeral fracture fixation in a high-risk patient population. Arch Orthop Trauma Surg. 2015; 135 (1): 79-87. doi: 10.1007/s00402-014-2128-z.

  4. Klug A, Gramlich Y, Wincheringer D, Schmidt-Horlohé K, Hoffmann R. Trends in surgical management of proximal humeral fractures in adults: a nationwide study of records in Germany from 2007 to 2016. Arch Orthop Trauma Surg. 2019. doi: 10.1007/s00402-019-03252-1.

  5. Euler SA, Kralinger FS, Hengg C, Wambacher M, Blauth M. Allograft-Augmentation bei proximalen Humerusfrakturen. Oper Orthop Traumatol. 2016; 28 (3): 153-163. doi: 10.1007/s00064-016-0446-8.

  6. Goch AM, Christiano A, Konda SR, Leucht P, Egol KA. Operative repair of proximal humerus fractures in septuagenarians and octogenarians: Does chronologic age matter? J Clin Orthop Trauma. 2017; 8 (1): 50-53. doi: 10.1016/j.jcot.2017.01.006.

  7. Spross C, Zeledon R, Zdravkovic V, Jost B. How bone quality may influence intraoperative and early postoperative problems after angular stable open reduction-internal fixation of proximal humeral fractures. J Shoulder Elb Surg. 2017; 26 (9): 1566-1572. doi: 10.1016/j.jse.2017.02.026.

  8. Lawrence C, Doneagan RP, Namdari S. Augmentation in proximal humeral fractures: when and how? Curr Orthop Pract. 2015; 26 (6): 576-583.

  9. Krappinger D, Bizzotto N, Riedmann S, Kammerlander C, Hengg C, Kralinger FS. Predicting failure after surgical fixation of proximal humerus fractures. Injury. 2011; 42 (11): 1283-1288. doi: 10.1016/j.injury.2011.01.017.

  10. Repetto I, Alessio-Mazzola M, Cerruti P, Sanguineti F, Formica M, Felli L. Surgical management of complex proximal humeral fractures: pinning, locked plate and arthroplasty: Clinical results and functional outcome on retrospective series of patients. Musculoskelet Surg. 2017; 101 (2): 153-158. doi: 10.1007/s12306-017-0451-6.

  11. Spross C, Kaestle N, Benninger E, et al. Deltoid tuberosity index: a simple radiographic tool to assess local bone quality in proximal humerus fractures. Clin Orthop Relat Res. 2015; 473 (9): 3038-3045. doi: 10.1007/s11999-015-4322-x.

  12. Kammerlander C, Neuerburg C, Verlaan JJ, Schmoelz W, Miclau T, Larsson S. The use of augmentation techniques in osteoporotic fracture fixation. Injury. 2016; 47 (2016): S36-S43. doi: 10.1016/S0020-1383(16)47007-5.

  13. Schliemann B, Wähnert D, Theisen C, et al. How to enhance the stability of locking plate fixation of proximal humerus fractures? An overview of current biomechanical and clinical data. Injury. 2015; 46 (7): 1207-1214. doi: 10.1016/j.injury.2015.04.020.

  14. Berkes MB, Little MTM, Lazaro LE, et al. Intramedullary allograft fibula as a reduction and fixation tool for treatment of complex proximal humerus fractures with diaphyseal extension. J Orthop Trauma. 2014; 28 (3): e56-e64. doi: 10.1097/BOT.0b013e31829a346d.

  15. Somasundaram K, Huber CP, Babu V, Zadeh H. Proximal humeral fractures: The role of calcium sulphate augmentation and extended deltoid splitting approach in internal fixation using locking plates. Injury. 2013; 44 (4): 481-487.

  16. Klug A, Wincheringer D, Harth J, et al. Cement augmentation of the proximal humerus internal locking system in elderly patients: a multicenter randomized controlled trial. Arch Orthop Trauma Surg. 2019; 139 (3): 1-11. doi: 10.1016/j.jse.2019.02.017.




2020     |     www.medigraphic.com