medigraphic.com
ISSN 2007-8560 (Impreso)
Órgano Oficial de Difusión Científica de la Federación Mexicana de Colegios de Ortopedia y Traumatología, A.C. (FEMECOT)

2019, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

Ortho-tips 2019; 15 (2)


Tratamiento quirúrgico de las fracturas vertebrales por fragilidad: revisión de la literatura reciente

González RJÁ, Dittmar JHM, González UJÁ

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 24
Paginas: 88-95
Archivo PDF: 171.14 Kb.


RESUMEN

La disminución de la calidad ósea y osteoporosis llevan a un incremento en el número de fracturas por fragilidad. Las fracturas vertebrales por compresión son muy frecuentes en los ancianos, se estima que en el mundo 1.4 millones de fracturas nuevas suceden cada año. En caso de dolor intenso o un importante colapso de la fractura en un periodo de dos a tres semanas a pesar del manejo conservador, una vertebroplastia o cifoplastia podría realizarse, incluso con mecanismos más recientes con implantes de aumento. En pacientes con fracturas inestables se requiere de combinar instrumentación y técnicas de aumento o instrumentaciones de 360o. Las técnicas de aumento pueden tener complicaciones como fuga de cemento, fractura de cuerpo adyacente, embolismo pulmonar, entre otros. En los casos manejados con instrumentación posterior o 360o, preocupan las complicaciones como falla de instrumentación, degeneración del segmento adyacente, aflojamiento del tornillo, «pull out», deformidad progresiva en cifosis y fracturas por compresión. Conclusión: Es de suma importancia el diagnóstico y tratamiento oportuno de la osteopenia u osteoporosis. El manejo quirúrgico de las fracturas vertebrales por fragilidad muestra un reto por las potenciales complicaciones secundarias a la misma fragilidad de los segmentos adyacentes.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Gonschorek O, Hauck S, Weiß T, Bühren V. Percutaneous vertebral augmentation in fragility fractures-indications and limitations. Eur J Trauma Emerg Surg. 2017; 43 (1): 9-17. doi: 10.1007/s00068-016-0753-7.

  2. Johnell O, Kanis JA. An estimate of the worldwide prevalence and disability associated with osteoporotic fractures. Osteoporos Int. 2006; 17 (12): 1726-1733. doi: 10.1007/s00198-006-0172-4.

  3. Varacallo MA. Osteoporosis and its complications. Med Clin NA. 2014; 98 (4): 817-831. doi: 10.1016/j.mcna.2014.03.007.

  4. Kim JH, Park Y-S, Oh KJ, Choi HS. Surgical treatment of severe osteoporosis including new concept of advanced severe osteoporosis. Osteoporos Sarcopenia. 2017; 3 (4): 164-169. doi: 10.1016/j.afos.2017.11.006.

  5. Nobuyuki Suzuki OO, Tommy H. The course of the acute vertebral body fragility fracture: its effect on pain, disability and quality of life during 12 months. Eurospine J. 2008; 17 (10): 1380-1390. doi: 10.1007/s00586-008-0753-3.

  6. Papanastassiou ID, Filis A, Aghayev K, Kokkalis ZT, Gerochristou MA, Vrionis FD. Adverse prognostic factors and optimal intervention time for kyphoplasty/vertebroplasty in osteoporotic fractures. Biomed Res Int. 2014; 2014: 1-7. doi: 10.1155/2014/925683.

  7. Buchbinder R, Golmohammadi K, Johnston R V, et al. Percutaneous vertebroplasty for osteoporotic vertebral compression fracture. Cochrane Database Syst Rev. 2015; (11): doi: 10.1002/14651858.CD006349.pub2.

  8. Spiegl U, Jarvers JS, Heyde C-E, Josten C. Osteoporotic vertebral body fractures of the thoracolumbar spine: indications and techniques of a 360o-stabilization. Eur J Trauma Emerg Surg. 2017; 43 (1): 27-33. doi: 10.1007/s00068-016-0751-9.

  9. Kammerlander C, Zegg M, Schmid R, Gosch M, Luger TJ, Blauth M. Fragility fractures requiring special consideration: Vertebral fractures. Clin Geriatr Med. 2014; 30 (2): 361-372. doi: 10.1016/j.cger.2014.01.011.

  10. Rechtine GR, Mcguire RA, Brodke DS. Treating the aging spine abstract. J Am Acad Orthop Surg. 2015; 23 (12): 91-100. doi: 10.5435/JAAOS-D-15-00245.

  11. Klazen CAH, Lohle PNM, Vries J De, et al. Vertebroplasty versus conservative treatment in acute osteoporotic vertebral compression fractures (Vertos II): an open-label randomised trial. Lancet. 2010; 376 (9746): 1085-1092. doi: 10.1016/S0140-6736(10)60954-3.

  12. Yu WB, Jiang XB, Liang D, Xu WX, Ye LQ, Wang J. Risk factors and score for recollapse of the augmented vertebrae after percutaneous vertebroplasty in osteoporotic vertebral compression fractures. Osteoporos Int. 2019; 30 (2): 423-430. doi: 10.1007/s00198-018-4754-8.

  13. Vanni D, Galzio R, Kazakova A, et al. Third-generation percutaneous vertebral augmentation systems. J Spine Surg. 2016; 2 (1): 13-20. doi: 10.21037/jss.2016.02.01.

  14. Ender SA, Gradl G, Ender M, Langner S, Merk HR, Kayser R. Osseofix® system for percutaneous stabilization of osteoporotic and tumorous vertebral compression fractures - clinical and radiological results after 12 months. Rofo. 2014; 186 (4): 380-387. doi: 10.1055/s-0033-1355504.

  15. Eschler A, Ender SA, Schiml K, Mittlmeier T, Gradl G. Bony healing of unstable thoracolumbar burst fractures in the elderly using percutaneously applied titanium mesh cages and a transpedicular fixation system with expandable screws. Grolmusz V, ed. PLoS One. 2015; 10 (2): e0117122. doi: 10.1371/journal.pone.0117122.

  16. Martinez-Ferrer A, Blasco J, Carrasco JL, et al. Risk factors for the development of vertebral fractures after percutaneous vertebroplasty. J Bone Miner Res. 2013; 28 (8): 1821-1829. doi: 10.1002/jbmr.1899.

  17. Lehman RA, Kang DG, Wagner SC. Management of osteoporosis in spine surgery. J Am Acad Orthop Surg. 2015; 23 (4): 253-263. doi: 10.5435/JAAOS-D-14-00042.

  18. Paik H, Dmitriev AE, Lehman RA, et al. The biomechanical effect of pedicle screw hubbing on pullout resistance in the thoracic spine. Spine J. 2012; 12 (5): 417-424. doi: 10.1016/j.medengphy.2010.05.005.

  19. Shea TM, Laun J, Gonzalez-Blohm SA, et al. Designs and techniques that improve the pullout strength of pedicle screws in osteoporotic vertebrae. Current Status. 2014; 2014: 748393. doi: 10.1155/2014/748393.

  20. Pfeiffer FM, Abernathie DL. A comparison of pullout strength for pedicle screws of different designs. Spine (Phila Pa 1976). 2006; 31 (23): E867-E870. doi: 10.1097/01.brs.0000244658.35865.59

  21. Erkan S, Hsu B, Wu C, Mehbod AA, Perl J, Transfeldt EE. Alignment of pedicle screws with pilot holes: Can tapping improve screw trajectory in thoracic spines? Eur Spine J. 2010; 19 (1): 71-77. doi: 10.1007/s00586-009-1063-0.

  22. Kiyak G, Balikci T, Heydar AM, Bezer M. Comparison of the pullout strength of different pedicle screw designs and augmentation techniques in an osteoporotic bone model. Asian Spine J. 2018; 12 (1): 3. doi: 10.4184/asj.2018.12.1.3.

  23. Reinhold M, Schwieger K, Goldhahn J, Linke B, Knop C, Blauth M. Influence of screw positioning in a new anterior spine fixator on implant loosening in osteoporotic vertebrae. Spine (Phila Pa 1976). 2006; 31 (4): 406-413. doi: 10.1097/01.brs.0000199894.63450.70.

  24. DeWald CJ, Stanley T. Instrumentation-related complications of multilevel fusions for adult spinal deformity patients over age 65. Spine (Phila Pa 1976). 2006; 31 (Suppl): S144-S151. doi: 10.1097/01.brs.0000236893.65878.39.




2020     |     www.medigraphic.com