medigraphic.com
ISSN 2007-8560 (Impreso)
Órgano Oficial de Difusión Científica de la Federación Mexicana de Colegios de Ortopedia y Traumatología, A.C. (FEMECOT)

2019, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

Ortho-tips 2019; 15 (2)


Predictores de fallo temprano en la osteosíntesis con clavo Multilock recto en las fracturas de húmero proximal de dos fragmentos en el adulto mayor

López CRE, Pérez AJM, Knierzinger D, Kralinger F

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 18
Paginas: 80-87
Archivo PDF: 142.31 Kb.


RESUMEN

Introducción: La fractura de húmero proximal (PHF) es la tercera fractura por fragilidad más frecuente. La fijación con clavo es una de las mejores opciones de tratamiento en este tipo de fracturas. En el adulto mayor hay varios factores que intervienen en el resultado: los propios al paciente, a la personalidad de la fractura y a la técnica quirúrgica. Nuestro objetivo es analizar de estos factores de riesgo cuáles nos pueden predecir el fallo de nuestra osteosíntesis. Material y métodos: Este es un estudio de casos y controles retrospectivo de casos consecutivos de pacientes mayores de 60 años con PHF de dos fragmentos de Neer, tratados con fijación con clavo centromedular (Multilock) recto, analizamos mediante Odds Ratio ocho de los factores que pueden ayudarnos a predecir complicaciones en el tratamiento de estas fracturas. Resultados: Los factores de riesgo inherentes al paciente como la edad avanzada y la baja densidad ósea del húmero proximal no influyeron en la incidencia de complicaciones, ya que son factores presentes en toda nuestra población. Los factores que más influyeron en la incidencia de complicaciones fueron los inherentes al cirujano: la reducción con ausencia de varo, el punto de entrada del clavo, la fijación del clavo en su quinto punto de anclaje «proximal anchoring point» y la alineación axial de la fractura. Conclusión: En el adulto mayor con fractura por fragilidad del húmero proximal tratado con clavo centromedular Multilock, el actuar del cirujano, una adecuada reducción y técnica quirúrgica son pieza clave para una osteosíntesis exitosa y evitar complicaciones.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Konstantinidis L, Helwig P, Hirschmüller A, Langenmair E, Südkamp NP, Augat P. When is the stability of a fracture fixation limited by osteoporotic bone? Injury. 2016; 47 (2016): S27-S32. doi: 10.1016/S0020-1383(16)47005-1.

  2. Klug A, Gramlich Y, Wincheringer D, Schmidt-Horlohé K, Hoffmann R. Trends in surgical management of proximal humeral fractures in adults: a nationwide study of records in Germany from 2007 to 2016. Arch Orthop Trauma Surg. 2019. doi: 10.1007/s00402-019-03252-1.

  3. Congia S, Palmas A, Marongiu G, Capone A. Is antegrade nailing a proper option in 2- and 3-part proximal humeral fractures? Musculoskelet Surg. 2019; (0123456789). doi: 10.1007/s12306-019-00610-5.

  4. Li M, Wang Y, Zhang Y, Yang M, Zhang P, Jiang B. Intramedullary nail versus locking plate for treatment of proximal humeral fractures: a meta-analysis based on 1,384 individuals. J Int Med Res. 2018; 46 (11): 4363-4376. doi: 10.1177/0300060518781666.

  5. Hao TD, Huat AWT. Surgical technique and early outcomes of intramedullary nailing of displaced proximal humeral fractures in an Asian population using a contemporary straight nail design. J Orthop Surg. 2017; 25 (2): 1-9. doi: 10.1177/2309499017713934.

  6. Lawrence C, Doneagan RP, Namdari S. Augmentation in proximal humeral fractures: when and how? Curr Orthop Pract. 2015; 26 (6): 576-583.

  7. Repetto I, Alessio-Mazzola M, Cerruti P, Sanguineti F, Formica M, Felli L. Surgical management of complex proximal humeral fractures: pinning, locked plate and arthroplasty: Clinical results and functional outcome on retrospective series of patients. Musculoskelet Surg. 2017; 101 (2): 153-158. doi: 10.1007/s12306-017-0451-6.

  8. Spross C, Kaestle N, Benninger E, et al. Deltoid Tuberosity Index: A Simple Radiographic Tool to Assess Local Bone Quality in Proximal Humerus Fractures. Clin Orthop Relat Res. 2015; 473 (9): 3038-3045. doi: 10.1007/s11999-015-4322-x.

  9. Spross C, Zeledon R, Zdravkovic V, Jost B. How bone quality may influence intraoperative and early postoperative problems after angular stable open reduction-internal fixation of proximal humeral fractures. J Shoulder Elb Surg. 2016. doi: 10.1016/j.jse.2017.02.026.

  10. Krappinger D, Bizzotto N, Riedmann S, Kammerlander C, Hengg C, Kralinger FS. Predicting failure after surgical fixation of proximal humerus fractures. Injury. 2011; 42 (11): 1283-1288. doi: 10.1016/j.injury.2011.01.017.

  11. Goch AM, Christiano A, Konda SR, Leucht P, Egol KA. Operative repair of proximal humerus fractures in septuagenarians and octogenarians: Does chronologic age matter? J Clin Orthop Trauma. 2017; 8 (1): 50-53. doi: 10.1016/j.jcot.2017.01.006.

  12. Euler SA, Hengg C, Kolp D, Wambacher M, Kralinger F. Lack of fifth anchoring point and violation of the insertion of the rotator cuff during antegrade humeral nailing: Pitfalls in straight antegrade humeral nailing. Bone Joint J. 2014; 96 B (2): 249-253. doi: 10.1302/0301-620X.96B2.31293.

  13. Euler SA, Hengg C, Boos M, et al. Computed tomography–based prediction of the straight antegrade humeral nail’s entry point and exposure of “critical types”: truth or fiction? J Shoulder Elb Surg. 2017; 26 (5): 902-908. doi: 10.1016/j.jse.2016.10.021.

  14. Launonen AP, Sumrein BO, Reito A, et al. Operative versus non-operative treatment for 2-part proximal humerus fracture: A multicenter randomized controlled trial. PLOS Med. 2019; 16 (7): e1002855. doi: 10.1371/journal.pmed.1002855.

  15. Sun Q, Ge W, Li G, et al. Locking plates versus intramedullary nails in the management of displaced proximal humeral fractures: a systematic review and meta-analysis. Int Orthop. 2018; 42 (3): 641-650. doi: 10.1007/s00264-017-3683-z.

  16. Plath JE, Kerschbaum C, Seebauer T, et al. Locking nail versus locking plate for proximal humeral fracture fixation in an elderly population: A prospective randomised controlled trial. BMC Musculoskelet Disord. 2019; 20 (1): 1-13. doi: 10.1186/s12891-019-2399-1.

  17. Euler SA, Petri M, Venderley MB, et al. Biomechanical evaluation of straight antegrade nailing in proximal humeral fractures: the rationale of the “proximal anchoring point”. Int Orthop. 2017; 41 (9): 1715-1721. doi: 10.1007/s00264-017-3498-y.

  18. Boileau P, d’Ollonne T, Bessière C, et al. Displaced humeral surgical neck fractures: classification and results of third-generation percutaneous intramedullary nailing. J Shoulder Elb Surg. 2019; 28 (2): 276-287. doi: 10.1016/j.jse.2018.07.010.




2020     |     www.medigraphic.com