medigraphic.com
ISSN 2992-8559 (Digital)
ISSN 1405-0625 (Impreso)

2018, Número 2

<< Anterior

Cir Plast 2018; 28 (2)


Mastectomía radical versus tumorectomía para el tratamiento de cáncer de mama: implicaciones bioéticas

Pérez GR, Garzón MJ, Baley SI, Villaseñor VE, Márquez EC

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 19
Paginas: 92-96
Archivo PDF: 241.13 Kb.


RESUMEN

Los avances científicos y biotecnológicos, así como la aparición de factores sociales y jurídicos en el mundo de la salud, han llevado, especialmente a la medicina, a reconsiderar su estudio y su práctica. Las expectativas actuales tanto de médicos como de los pacientes y de sus familiares sobrepasan los objetivos clásicos de la atención médica. Hasta hace unos años el tratamiento del carcinoma mamario era la mastectomía radical clásica, con o sin radioterapia postoperatoria. Sin embargo, en la actualidad con la tumorectomía, el criterio terapéutico se ha modificado, hay un mayor conocimiento de la historia natural de la enfermedad, existen fármacos más efectivos y en la medicina actual la importancia de la calidad de vida que tenga la paciente después del tratamiento es de suma importancia. Hay documentos que afirman que la mastectomía lleva consigo efectos indeseables a la mujer. La mastectomía, a diferencia de la tumorectomía, es un procedimiento quirúrgico más invasivo, es común encontrar en la paciente depresión, ansiedad, insomnio, vergüenza, inseguridad, ideas de suicidio y sentimientos de minusvalía, afectando de forma significativa su «calidad de vida». Se debe considerar todos los factores y las posibles consecuencias de los actos médicos y procurar no sólo tomar en cuenta la enfermedad como tal. Se necesita integrar para así poder brindar mejores resultados que se traducen en una mejor recuperación y calidad de vida.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Casas M. Bases bioéticas. México: Trillas; 2008.

  2. Goic GA. Tendencias de la medicina actual. Rev Med Chile 1999; 127 (9): 1136-1138.

  3. Beauchamp TL, Childress JF. Principles of biomedical ethics: oxford university press. 1979, p. 191.

  4. Coleman MP, Quaresma M, Berrino F, Lutz JM, De Angelis R, Capocaccia R, Baili P, Rachet B, Gatta G, Hakulinen T, Micheli A, Sant M et al. Cancer survival in five continents: a worldwide population-based study (CONCORD). Lancet Oncol 2008; 9 (8): 730-756.

  5. http://www.who.int/topics/cancer/breastcancer/es/

  6. Hwang ES, Lichtensztajn DY, Gomez SL, Fowble B, Clarke CA. Survival after lumpectomy and mastectomy for early stage invasive breast cancer: the effect of age and hormone receptor status. Cancer 2013; 119 (7): 1402-1411.

  7. National Institutes of Health Consensus Development Conference Statement: The treatment of Early Stage Breast cancer. Bethesda, MD: Author; 1990.

  8. Wording JW, Weisman AD. The fallacy in post mastectomy depression. Am J Med Sci 1977; 273: 169-175.

  9. Schipper H, Clinch J, Olweny C. Quality of life and pharmacoeconomics in clinical trials. Quality of life studies: definitions and conceptual issues. Lippincott: Philadelphia 2ª ed. 1996, pp. 25-35.

  10. Patrick D, Erickson P. Health status and health policy; Quality of life in health care evaluation and resource allocation. Oxford University Press. New York, 1993.

  11. Price B. A model for body-image care. J Adv Nurs 1990; 15: 585-593.

  12. Rytina S. Imagined ugliness. Sci Am Mind 2008; 19: 72-77.

  13. Hart S, Meyerowits BE, Apolone G, Masconi P, Liberati A. Quality of life among mastectomy patients using external breast prostheses. Tumori 1997; 83: 581-586.

  14. Wellish DK, Dimatteo R, Silversteim M. Psychosocial outcomes of breast cancer therapies: lumpectomy versus mastectomy. Psychosomatics 1989; 30: 365-373.

  15. Margolis GJ, Goodman RL, Rubin A, Pajac TF. Psychological factors in the choice of treatment breast cancer. Psychosomatics 1989; 30 (2): 192-197.

  16. Levy SM, Herberman RB, Lee JK Lippman ME, D Angelo T. Breast conservation versus mastectomy: distress sequel as a function of choice. J Clin Oncol 1989; 7 (3): 367-375.

  17. González F. Tratamiento quirúrgico del carcinoma mamario. Rev Inst Nac Cancer Méx 1986; 32 (3/4): 212-217.

  18. http://www.bioeticahoy.com.es/2010/02/principio-de-doble-efecto.html

  19. Guadagnoli E, Ward P. Patient participation in decision-making. Soc Sci Med 1998; 47 (3): 329-339.




2020     |     www.medigraphic.com