medigraphic.com
ISSN 0185-3252 (Impreso)
Revista de la Asociación Médica del Centro Médico ABC

2019, Número 3

<< Anterior Siguiente >>

An Med Asoc Med Hosp ABC 2019; 64 (3)


Relación entre la colocación óptima de implante cervical único y enfermedad del segmento adyacente

Taylor-Martínez MA, García-González U

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 19
Paginas: 161-165
Archivo PDF: 218.00 Kb.


RESUMEN

Introducción: La enfermedad de segmento adyacente es una complicación de procedimientos de fusión espinal, que se presenta en 25% de los pacientes en los primeros 10 años, su fisiopatología es polémica. Objetivo: Establecer si existe relación entre la colocación óptima de un implante cervical único con la enfermedad de segmento adyacente y determinar diferencias entre artrodesis y artroplastia. Material y métodos: Estudio analítico y retrospectivo. En el cual se evaluaron dos grupos (artroplastia y artrodesis). El ángulo de Cobb postquirúrgico se evaluó utilizando t de Student. El Neck Disability Index preoperatorio se comparó con el postoperatorio usando la prueba de Wilcoxon. Resultados: Se incluyeron 31 pacientes con edad promedio de 51.4 años, el nivel más afectado fue C5-C6. Los periodos medios de seguimiento en el grupo de la artrodesis y de la artroplastia fueron 41.8 meses y 48.6 meses, respectivamente. La puntuación EVA para el grupo de artrodesis y para el de la artroplastia disminuyó significativamente en la primera, segunda y tercera consultas después de la cirugía en comparación con la EVA preoperatoria (p ‹ 0.001). Se ha demostrado que mantener la movilidad posterior a la colocación de prótesis de un solo nivel previene la enfermedad del disco adyacente sintomático y la enfermedad de disco radiológico. Conclusión: Con este estudio podemos afirmar que para ambas técnicas hay mejoría del dolor en forma significativa de manera inicial; sin embargo, a largo plazo la artroplastia conduce a una mejor recuperación del Neck Disability Index.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Wu JC, Chang HK, Huang WC, Chen YC. Risk factors of second surgery for adjacent segment disease following anterior cervical discectomy and fusion: a 16-year cohort study. Int J Surg. 2019; 68: 48-55.

  2. Basques BA, Khan JM, Louie PK, Mormol J, Heidt S, Varthi A et al. Obesity does not impact clinical outcome but affects cervical sagittal alignment and adjacent segment degeneration in short term follow-up after an anterior cervical decompression and fusion. Spine J. 2019; 19 (7): 1146-1153.

  3. Latka D, Kozlowska K, Miekisiak G, Latka K, Chowaniec J, Olbrycht T et al. Safety and efficacy of cervical disc arthroplasty in preventing the adjacent segment disease: a meta-analysis of mid to long-term outcomes in prospective, randomized, controlled multicenter studies. Ther Clin Risk Manag. 2019; 15: 531-539.

  4. Hashimoto K, Aizawa T, Kanno H, Itoi E. Adjacent segment degeneration after fusion spinal surgery a systematic review. Int Orthop. 2019; 43 (4): 987-993.

  5. Shriver MF, Lubelski D, Sharma AM, Steinmetz MP, Benzel EC, Mroz TE. Adjacent segment degeneration and disease following cervical arthroplasty: a systematic review and meta-analysis. The Spine Journal. 2016; 16 (2): 168-181. doi: 10.1016/j.spinee.2015.10.032.

  6. Wu Bin, Chunyang Meng, Haibin Wang, Cunling Jia, and Yifeng Zhao. 2016. Changes of Proteoglycan and Collagen II of the Adjacent Intervertebral Disc in the Cervical Instability Models. Biomedicine & Pharmacotherapy v.84. Elsevier Masson SAS: 754-758. doi:10.1016/j.biopha.2016.09.077.

  7. Song KJ, Lee KB, Yim JH. Does preoperative cervical sagittal alignment and range of motion affect adjacent segment degeneration after anterior arthrodesis in degenerative cervical spinal disorders?: midterm follow up study. J Korean Soc Spine Surg. 2014; 21: 1-7.

  8. Faldini C, Miscione MT, Acri F, Leonetti D, Nanni M, Chehrassan M et al. Single level cervical fusion by an anterior approach using autologous bone graft influences the adjacent levels degenerative changes: clinical and radiographic results at 10- year minimum follow-up. Eur Spine J. 2012; 21 Suppl 1: S90-3.

  9. Faldini C, Pagkrati S, Leonetti D, Miscione MT, Giannini S. Sagittal segmental alignment as predictor of adjacent-level degeneration after a cloward procedure. Clin Orthop Relat Res. 2011; 469 (3): 674-681.

  10. Katsuura A, Hukuda S, Saruhashi Y, Mori K. Kyphotic malalignment after anterior cervical fusion is one of the factors promoting the degenerative process in adjacent intervertebral levels. Eur Spine J. 2001; 10 (4): 320-324.

  11. Park MS, Kelly MP, Lee DH, Min WK, Rahman RK, Riew KD. Sagittal alignment as a predictor of clinical adjacent segment pathology requiring surgery after anterior cervical arthrodesis. Spine J. 2014; 14 (7): 1228-1234.

  12. Komura S, Miyamoto K, Hosoe H, Iinuma N, Shimizu K. Lower incidence of adjacent segment degeneration after anterior cervical fusion found with those fusing C5-6 and C6-7 than those leaving C5-6 or C6-7 as an adjacent level. J Spinal Disord Tech. 2012; 25 (1): 23-29.

  13. Hilibrand AS, Carlson GD, Palumbo MA, Jones PK, Bohlman HH. Radiculopathy and myelopathy at segments adjacent to the site of a previous anterior cervical arthrodesis. J Bone Joint Surg Am. 1999; 81 (4): 519-528.

  14. Bohlman HH, Emery SE, Goodfellow DB, Jones PK. Robinson anterior cervical discectomy and arthrodesis for cervical radiculopathy. Long-term follow-up of one hundred and twenty-two patients. J. Bone Joint Surg Am. 1993; 75 (9): 1298-1307.

  15. Gore DR, Sepic SB. Anterior cervical fusion for degenerated or protruded discs. A review of one hundred forty-six patients. Spine (Phila Pa 1976). 1984; 9 (7): 667-671.

  16. Gore DR, Sepic SB. Anterior discectomy and fusion for painful cervical disc disease. A report of 50 patients with an average follow-up of 21 years. Spine (Phila Pa 1976). 1998; 23 (19): 2047-2051.

  17. Mummaneni PV, Burkus JK, Haid RW, Traynelis VC, Zdeblick TA. Clinical and radiographic analysis of cervical disc arthroplasty compared with allograft fusion: a randomized controlled clinical trial. J. Neurosurg Spine. 2007; 6 (3): 198-209.

  18. Phillips FM, Allen TR, Regan JJ, Albert TJ, Cappuccino A, Devine JG et al. Cervical disc replacement in patients with and without previous adjacent level fusion surgery: a prospective study. Spine (Phila Pa 1976). 2009; 34 (6): 556-565.

  19. Sekhon LH, Sears W, Duggal N. Cervical arthroplasty after previous surgery: results of treating 24 discs in 15 patients. J Neurosurg Spine. 2005; 3 (5): 335-341.




2020     |     www.medigraphic.com