Amador BZ, Torres VA

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 24
Paginas: 11-18
Archivo PDF: 366.52 Kb.

RESUMEN

El estado del arte de la temática de clasificación de causas de fallos aplicada a los incidentes, ya sean ocurridos o potenciales, en prácticas médicas con radiaciones ionizantes, muestra enfoques parcializados y la no cobertura de todas las posibles áreas de influencia en los sucesos.La conformación de un listado estandarizado de causas de fallos para el análisis de riesgo en estas prácticas médicas facilita la adopción de medidas de mejora en el sistema de gestión de la calidad y de la seguridad. Su aplicación en el marco de la técnica de análisis de modos y efectos de fallas (FMEA por sus siglas en inglés) como método proactivo, así como durante el empleo de un método reactivo dentro de una base de datos de incidentes,facilita la determinación de la importancia de los errores humanos, las falla de equipos, la falta de cultura de seguridad, etc., que se presentancomo causas, así como la definición más efectiva de las acciones a adoptar por los gestores. Por otro lado, tal aplicación también facilita la homogenización de la terminología en la identificación de las causas básicas y el acoplamiento entre métodos de análisis. Se presenta una relación de causas básicas por área de influencia de uso internacional, pero ampliada y adaptada a las prácticas médicas de referencia, siguiendo la codificación numérica utilizada en bases de datos de sucesos adversos y potenciales. Se ilustra su empleo por los expertos en el análisis de riesgo a través del código SECURE-MR-FMEA 3.0.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. International Atomic Energy Agency. Call for Action Platform. Bonn; 2012 [Internet]. Disponible en: https://rpop.iaea.org/RPOP/RPoP/Content/Additional Resources/Bonn_Call_for_Action_ Platform/ index.htm.

2. Oficina Nacional de Normalización. NC ISO 31010. Gestión del riesgo. Técnicas de apreciación del riesgo. La Habana: ONN; 2015.

3. Oficina Nacional de Normalización. NC ISO/TR 31004. Gestión del riesgo. Implementación de la norma NC ISO 31OOO. La Habana: ONN; 2016.

4. Oficina Nacional de Normalización. NC ISO 73. Gestión del riesgo. Vocabulario. La Habana: ONN; 2015.

5. International Standard Organization, ISO 31000: Risk management- Guidelines. 2nd ed. 2018-02; 2018.

6. International Nuclear Safety Group. A framework for an integrated risk informed decision making process; INSAG-25; 2011.

7. Organización Internacional de Energía Atómica. Un sistema de retroalimentación sobre la experiencia derivada de sucesos ocurridos en instalaciones nucleares. Guía de seguridad N° NS-G-2.11; 2012.

8. Deufel Cl, Mclemore LB, Fong LE, Classic KL, et al. Patient safety is improved with an incident learning system – Clinical evidence in brachyther-apy. Radiotherapy and Oncology. 2017;125:94-100.

9. Zheng Y, Johnson R, Zhao L, Ramirez E, Rana S, Singh H, Chackom, Fifty-seventh annual meeting of the American Association of Physicists in Medi-cine. 2015;42(6):3691. WE-G-BRA-01: Patient safety and treatment quality improvement through incident learning: Experience of a non-academic proton therapy center.

10. Williams MV. Improving patient safety in radio-therapy by learning from near misses, incidents and errors. The British Journal of Radiology. 2007;80: 297-301.

11. SaifulHuq M. Thereport of Task Group 100 of the AAPM: Application of risk analysis methods to ra-diation therapy quality management. Med Phys. 2016;43(7).

12. Da Silva FC. Failure mode and effects analysis based risk profile assessment for stereotactic ra-diosurgery programs at three cancer centers in Bra-zil. Medical Physics. 2016;43(1).

13. Safety in Radiation Oncology. SAFRON [Internet] [citado 24 Feb 2017]. Disponible en: https://rpop.iaea.org/SAFRON/Default.aspx.

14. Cooke D, Dubetz M. Health Technology Assess-ment Unit. Reference guide for learning from inci-dents in radiation treatment. 2006; HTA Initiative Series N. 22.

15. Chang A, Schyve PM, Croteau RJ, O’leary DS, Loeb JM. The JCAHO patient safety event taxon-omy: a standardized terminology and classification schema for near misses and adverse events, Inter-national Journal for Quality in Health Care. 2005; 17(2):95-105.

16. Dunscombe PB, Ekaette EU, Lee Robert C, Cooke DL. Taxonometric applications in radiotherapy in-cident analysis. Int J Radiation Oncology Biol Phys. 2008;71(1) Suppl: S200-S203.

17. Mitchell RJ, Williamson A, Molesworth B. Appli-cation of a human factors classification framework for patient safety to identify precursor and contrib-uting factors to adverse clinical incidents in hospi-tal. Applied Ergonomics. 2016;52:185-95.

18. Ministerio de Ciencia, Tecnología y Medio Am-biente. Centro Nacional de Seguridad Nuclear. Guía expectativas del organismo regulador sobre la cultura de seguridad en las organizaciones que rea-lizan actividades con fuentes de radiación ionizan-te. Rev. 00/15. 2015; Resolución N° 3/2015. La Habana: Citma; 2015.

19. Torres A. Manual del usuario SECURE-MR-FMEA. Programa de análisis de riesgo basado en matriz de riesgo y FMEA. La Habana; 2017.

20. Torres A, Rivero JJ, Montes de Oca J, et al. Moni-toreo dinámico de riesgo empleando matriz de riesgo en prácticas médicas con radiaciones ioni-zantes. Revista Nucleus. 2016;59:29-33.

21. Torres A, Alonso JL, Alfonso R, Jacas M, Alonso D, Morales JL. Evaluación de riesgo de la práctica de radioterapia con rayos X de kilovoltaje. Revista Nucleus. 2017(61):21-5.

22. Rodríguez D, Torres A, Soria MA, Ayra FE. Eva-luación de riesgos asociados a la producción de ge-neradores de Molibdeno-99/Tecnecio-99m. Revista Nucleus. 2017(61):26-31.

23. Bomanji JB, Novruzov F, Vinjamuri S. Radiation accidents and their management: emphasis on the role of nuclear medicine professionals. Nuclear Medicine Communications. 2014;35(10).

24. Xu AY, Bhatnagar J, Bednarz G, Flickinger J, et al. Failure modes and effects analysis (FMEA) for Gamma knife radiosurgery. J Appl Clin Med Phys. 2017;18(6): 152-68.