medigraphic.com
Órgano Oficial del Hospital Angeles Health System

2019, Número S1

<< Anterior Siguiente >>

Acta Med 2019; 17 (S1)


Fertilización in vitro y evolución perinatal

Karchmer KS

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 22
Paginas: 72-81
Archivo PDF: 129.19 Kb.


FRAGMENTO

En esta era de grandes avances tecnológicos, las técnicas de reproducción asistida han evolucionado, permitiendo que en menos de cuatro décadas, se hayan logrado éxitos que no eran imaginables en el siglo pasado. El desarrollo científico en este campo ha pasado por muchas etapas, desde el inicio de la fertilización in vitro, en el que se realizaban ciclos naturales con la obtención de un solo embrión, hasta el desarrollo y transferencia de múltiples embriones. Esto trajo como consecuencia una mayor tasa de éxito. Sin embargo, surgió el problema del aumento en el número de embarazos múltiples de alto orden (mas de dos fetos), los cuales presentan una alta tasa de morbimortalidad. El embarazo de alto orden, se puede asociar con patologías que comprometen el bienestar materno y fetal como lo es la prematurez, aborto y preeclampsia, entre otras. En la actualidad, lograr embarazos múltiples de alto orden no se considera un éxito del procedimiento, sino un fracaso.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Tlapanco RB. Ginecología y Reproducción Humana. México, COMEGO, 2006: p. 273.

  2. Ballesteros A. Manual práctico de esterilidad y reproducción humana. 2ª. edición. Madrid, McGraw-Hill Interamericana; 2000: pp. 3-142.

  3. Morice P, Josset P, Chapron C, Dubuisson J. History of infertility. Hum Reprod Update. 1995; 1 (5): 487-504.

  4. Reddy UM, Wapner RJ, Rebar RW. Infertility assisted reproductive technology, and adverse pregnancy outcomes. Obstet Gynecol. 2007; 109 (4): 967-977.

  5. Mukhopadhaya NA, Arulkumaran S. Reproductive outcomes after in vitro fertilization. Curr Opin Obstet Gynecol. 2007; 19 (2): 113-119.

  6. Tanbo T, Dale PO, Campbell S et al. Obstetric outcome in singleton pregnancies after assisted reproduction. Obstet Gynecol. 1995; 86 (2): 188-192.

  7. Beltrán-Montoya J, Reyes-Muñoz E, Cruz-Rivera E, López-Villaseñor B, De la Jara-Díaz JF, Herrerías-Canedo T. Resultados perinatales adversos en mujeres mexicanas con embarazos gemelares por reproducción asistida vs gemelares espontáneos. Ginecol Obstet Mex. 2012; 80 (7): 445-453.

  8. Rubio-Cid P, Álvarez-Silvares E, Alves-Pérez MT, García-Lavandeira S, Pérez Adán M. Resultados perinatales de las gestaciones gemelares concebidas mediante fecundación in vitro vs espontáneas. Ginecol Obstet Mex. 2015; 83: 602-613.

  9. Kissin DM, Kulkarni AD, Mneimneh A, Warner L, Boulet SL, Crawford S et al. Embryo transfer practices and multiple births resulting from assisted reproductive technology: an opportunity for prevention. Fertil Steril. 2015; 103 (4): 954-961.

  10. Kulkarni AD, Jamieson DJ, Jones HW Jr, Kissin DM, Gallo MF, Macaluso M et al. Fertility treatments and multiple births in the united states. N Engl J Med. 2013; 369 (11): 2218-2225.

  11. Munné S, Fischer J, Warner A, Chen S, Zouves C, Cohen J; Referring Centers PGD Group. Preimplantation genetic diagnosis significantly reduces pregnancy loss in infertile couples: a multicenter study. Fertil Steril. 2006; 85 (2): 326-332.

  12. Clayton HB, Schieve LA, Peterson HB, Jamieson DJ, Reynolds MA, Wright VC. Ectopic pregnancy risk with assisted reproductive technology procedures. Obstet Gynecol. 2006; 107 (3): 595-604.

  13. Huang B, Hu D, Qian K, Ai J, Li Y, Jin L et al. Is frozen embryo transfer cycle associated with a significantly lower incidence of ectopic pregnancy? An analysis of more than 30,000 cycles. Fertil Steril. 2014; 102 (5): 1345-1359.

  14. Ananth CV, Smulian JC, Vintzileos AM. The association of placenta praevia with a history of caesarean delivery and abortion: a metaanalysis. Am J Obstet Gynecol. 1997; 177 (5): 1071-1078.

  15. Shevell T, Malone FD, Vidaver J, Porter TF, Luthy DA, Comstock CH et al. Assisted reproductive technology and pregnancy outcome. Obstet Gynecol. 2005; 106 (5 Pt 1): 1039-1045.

  16. Declercq E, Luke B, Belanoff C, Cabral H, Diop H, Gopal D et al. Perinatal Outcomes Associated with Assisted Reproductive Technology: the Massachusetts Outcomes Study of Assisted Reproductive Technologies (MOSART). Fertil Steril. 2015; 103 (4): 888-895.

  17. Tandberg A, Klungsøyr K, Romundstad LB, Skjærven R. Pre-eclampsia and assisted reproductive technologies: consequences of advanced maternal age, interbirth intervals, new partner and smoking habits. BJOG. 2015; 122 (7): 915-922.

  18. Zádori J, Kozinszky Z, Orvos H, Katona M, Kaáli SG, Pál A. The incidence of major birth defects following in vitro fertilization. J Assist Reprod Genet. 2003; 20 (3): 131-132.

  19. Katalinic A, Rosch C, Ludwig M; German ICSI Follow-Up Study Group. Pregnancy course and outcome after intracytoplasmic sperm injection: a controlled prospective cohort study. Fertil Steril. 2004; 81 (6): 1604-1616.

  20. Kupka MS, Dorn CM, Richter ON, Felberbaum RL, Vander HS. Impact of reproductive history on in vitro fertilization and intracytoplasmic sperm injection outcome: evidence from the German IVF Registry. Fertil Steril. 2003; 80 (3): 508-516.

  21. Palomba S, Santagni S, Gibbins K et al. Pregnancy complications in spontaneous and assisted conceptions of women with infertility and subfertility factors. A comprehensive review. Reprod Biomed Online. 2016; 33 (5): 612-628.

  22. Jackson RA, Gibson KA, Wu YW, Croughan MS. Perinatal outcomes in singletons following in vitro fertilization: a meta-analysis. Obstet Gynecol. 2004; 103 (3): 551-563.




2020     |     www.medigraphic.com