Velázquez SOE

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 6
Paginas: 1-3
Archivo PDF: 217.79 Kb.

FRAGMENTO

Estimada editora:

Es bien conocido que la ambigüedad de los metadatos en las publicaciones científicas registradas en las bases de datos de primer nivel es un problema global. Las consecuencias de los errores en los metadatos de las publicaciones varían desde la no recuperación del documento a la hora de buscarlo hasta la falta de visibilidad de una institución en particular o de un país. La producción científica de Cuba no escapa de estos errores tan frecuentes. En este caso vamos a referirnos especialmente a la base de datos Scopus, disponible desde principios del presente año para el sistema de salud de Cuba.
Scopus es la mayor base de datos de citas y resúmenes de bibliografía revisada por pares: revistas científicas, libros y actas de conferencias. En esta importante base de datos, según datos de Scimago Journal and Country Rank, se encuentran indizadas 25 revistas cubanas; de ellas, 22 de medicina, con más de 45 mil documentos con afiliación de Cuba. Con el uso de la prescripción de búsqueda Affiliation (cuba) en el campo Afiliación en la base de datos Scopus, el resultado obtenido es de 100 afiliaciones declaradas de este país con un total de 30 999 documentos. De estas 100 afiliaciones, 36 son instituciones de salud pertenecientes al Ministerio de Salud Pública de Cuba. Sin embargo, es notable el alto volumen de errores encontrados en dicha base de datos; errores que afectan directamente el prestigio y la visibilidad de los autores, revistas e instituciones cubanas. Las posibles soluciones a este fenómeno adquieren formas diversas como, por ejemplo, el ORCID, o la actualización de un directorio de instituciones que represente la autoridad institucional o la concientización de los autores mediante la capacitación.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Alonso Sierra LE, Hidalgo Delgado Y, Leiva Mederos AA. Desambiguación del nombre de los autores en revistas científicas. Rev Cubana Cienc Informat [Internet]. 2014 [acceso: 17/04/2019];18(3):[aprox. 15 p.]. Disponible en: http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2227-18992014000300010&lng=es&tlng=pt

2. Sobrido Prieto M, Gutiérrez Couto U, González Guitián C. De la normalización de la firma científica a la identificación digital del autor. Index Enferm [Internet]. 2016 [acceso: 17/04/2019];25(1-2):[aprox. 9 p.]. Disponible en: http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1132-12962016000100013&lng=es

3. Elsevier. The largest database of peer-reviewed literature – Scopus. EE.UU.: Elsevier; 2019 [acceso: 17/04/2019]:[aprox. 8 pantallas]. Disponible en: https://www.elsevier.com/solutions/scopus

4. 4.SCImago. Journal Rankings. España: Scimago Lab; c2007-2018 [acceso: 17/04/2019]:[aprox. 8 pantallas]. Disponible en: https://www.scimagojr.com/journalrank.php?country=CU

5. Universidad Politécnica de Valencia. Cómo mejorar tu perfil investigador y aumentar la visibilidad de tus publicaciones científicas. ORCID: identificador normalizado de autores Biblioteca y Documentación Científica. Universidad Politécnica de Valencia; 2018 [acceso: 17/04/2019]:[aprox. 2 pantallas]. Disponible en: https://riunet.upv.es/handle/10251/113111

6. Elsevier. Scopus Institution Profile Wizard. Elsevier; 2018 [acceso: 17/04/2019]. Disponible en: https://blog.scopus.com/posts/scopus-institution-profile-wizard