Pérez-Aragón BJ, Pérez-Montaño CR, Ramírez-Estudillo JA, Robles-Contreras A, Lima-Gómez V

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 13
Paginas: 496-500
Archivo PDF: 140.34 Kb.

RESUMEN

Objetivo: Determinar la eficacia y la seguridad de la maniobra steam roller en pacientes tratados con retinopexia neumática. Método: estudio experimental, prospectivo, comparativo y longitudinal en pacientes con desprendimiento de retina primario, tratados mediante retinopexia neumática. Los sujetos se asignaron a uno de dos grupos: sin maniobra de steam roller (grupo 1) o con ella (grupo 2). Se compararon entre grupos las proporciones de éxito anatómico con una sola intervención, mejoría visual, éxito anatómico con reintervención y eventos adversos (prueba de ji al cuadrado). Se comparó en cada grupo la agudeza visual preoperatoria con la posoperatoria (prueba t de Wilcoxon). Resultados: 40 ojos (edad 55.9 ± 13.3 años); 15 se asignaron al grupo 1 y 25 al grupo 2. Las proporciones de éxito anatómico con una sola intervención, mejoría visual, éxito anatómico con reintervención y eventos adversos no difirieron entre grupos (p › 0.05). La agudeza visual mejoró en ambos grupos, pero en los ojos que presentaron éxito con una sola intervención solo mejoró en el grupo 2 (promedio logMAR preoperatorio 1.72 ± 1.64; postoperatorio 0.61 ± 0.61; p = 0.008). Conclusiones: La maniobra steam roller es eficaz para mejorar la agudeza visual en pacientes con retinopexia neumática, que alcanzan éxito anatómico con una sola intervención, y no deteriora el pronóstico en quienes requieren reintervención.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Hatef E, Sena DF, Fallano KA, Crews J, Do DV. Pneumatic retinopexy versus scleral buckle for repairing simple rhegmatogenous retinal detachments. Cochrane Database Syst Rev. 2015;(5):CD008350.

2. Mandelcorn ED, Mandelcorn MS, Manusow JS. Update on pneumatic retinopexy. Curr Opin Ophthalmol. 2015;26:194-9.

3. Rootman DB, Luu S, Conti S, Mandell M, Devenyi R, Lam WC, et al. Predictors of treatment failure for pneumatic retinopexy. Can J Ophthalmol. 2013;48:549-52.

4. Chan CK, Lin SG, Nuthi AS, Salib DM. Pneumatic retinopexy for the repair of retinal detachments: a comprehensive review (1986-2007). Surv Ophthalmol. 2008;53:443-78.

5. Yanyali A, Horozoglu F, Bayrak YI, Celik E, Nohutcu AF. Steamroller versus basic technique in pneumatic retinopexy for primary rhegmatogenous retinal detachment. Retina. 2007;27:74-82.

6. Gorovoy IR, Eller AW, Friberg TR, Coe R. Characterization of pneumatic retinopexy failures and the pneumatic pump: a new complication of pneumatic retinopexy. Retina. 2014;34:700-4.

7. Tornambe PE, Hilton GF. Pneumatic retinopexy. A multicenter randomized controlled clinical trial comparing pneumatic retinopexy with scleral buckling. The Retinal Detachment Study Group. Ophthalmology. 1989; 96:772-84.

8. Goldman DR, Shah CP, Heier J. Expanded criteria for pneumatic retinopexy and potential cost savings. Ophthalmology. 2014;121:318-26.

9. Ling J, Noori J, Safi F, Eller AW. Pneumatic retinopexy for rhegmatogenous retinal detachment in pseudophaquia. Semin Ophthalmol. 2016; 6:1‑4.

10. Rahat F, Nowroozzadeh MH, Rahimi M, Farvardin M, Namat, AJ, Sarvestani AS, et al. Pneumatic retinopexy for primary repair of rhegmatogenous retinal detachments. Retina. 2015;35:1247-55.

11. Cohen E, Zerach A, Mimouni M, Barak A. Reassessment of pneumatic retinopexy for primary treatment of rhegmatogenous retinal detachment. Clin Ophthalmol. 2015;9:2033-7.

12. Fabian ID, Kinori M, Efrati M, Alhalel A, Desatnik H, Hai OV, et al. Pneumatic retinopexy for the repair of primary rhegmatogenous retinal detachment: a 10-year retrospective analysis. JAMA Ophthalmol. 2013;131:166-71.

13. Gilca M, Duval R, Goodyear E, Olivier S, Cordahi G. Factors associated with outcomes of pneumatic retinopexy for rhegmatogenous retinal detachment: a retrospective review of 422 cases. Retina. 2014;34 693-9.