medigraphic.com
ISSN 2007-932X (Digital)
Órgano Oficial de Difusión de la Comisión Nacional de Arbitraje Médico

2019, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

Rev CONAMED 2019; 24 (2)


Posibles inequidades en la atención de la enfermedad isquémica del corazón en mujeres mexicanas

Robles-Montenegro YY, Vallejo M, Hernández-Lemus E, Martínez-García M

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 20
Paginas: 73-79
Archivo PDF: 101.89 Kb.


RESUMEN

El acceso desigual a la atención médica de la enfermedad isquémica en mujeres mayores de 60 años, sin seguridad social y sometidas a posibles inequidades de género del sistema público de salud, puede provocar impactos desfavorables en su salud y economía. Se recopiló información de mujeres con enfermedad isquémica del corazón, de 2011 a 2017 del Instituto Nacional de Cardiología «Ignacio Chávez» de la Ciudad de México (n = 1,910). La muestra se dividió entre mujeres de 40 a 60 y de 61 a 96 años, por ser 60 años la edad umbral de cobertura del programa del seguro popular. De este grupo de mujeres, 1,323 (69.26%) mayores de 60 años no pudieron tener acceso a la atención con ese programa. En conclusión, la política de acceso al financiamiento para la atención médica de tercer nivel en mujeres mayores de 60 años con enfermedad isquémica puede resultar restrictiva y limitativa.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. López-Arellano O, Blanco J. Desigualdad social e inequidades en salud: Desarrollo de conceptos y comprensión de relaciones. En Rev. Nueva época/salud problema. 2003; 8 (14-15): 8-16.

  2. Alexopoulos EC, Geitona M. Self-rated health: inequalities and potential determinants. Int J Environ Res Public Health. 2009; 6 (9): 2456-2469.

  3. World Health Organization. Subsanar las desigualdades en una generación: Alcanzar la equidad sanitaria actuando sobre los determinantes sociales de la salud. World Health Organization, 2009. pp. 145-146.

  4. Salgado-de Snyder VN, Wong R. Género y pobreza: determinantes de la salud en la vejez. Salud Publica Mex. 2007; 49 (Suppl 4): S515-521.

  5. Hayman LL, Worel JN. Reducing disparities in cardiovascular health: social determinants matter. J Cardiovasc Nurs. 2016; 31 (4): 288-290.

  6. Larimer KA, Gulanick M, Penckofer S. Understanding Determinants of Cardiovascular Health in a Mexican American Community. Health Promot Pract. 2017; 18 (4): 534-544.

  7. Moore JE, Mompe A, Moy E. Disparities by sex tracked in the 2015 National Healthcare Quality and Disparities Report: trends across national quality strategy priorities, health conditions, and access measures. Womens Health Issues. 2018; 28 (1): 97-103.

  8. Padrón HS. Los determinantes sociales, las desigualdades en salud y las políticas, como temas de investigación. Rev Cubana de Salud Pública. 2011; 37.

  9. Rosas-Peralta M, Arizmendi-Uribe E, y Borrayo-Sánchez G. ¿De qué fallecen los adultos en México? Impacto en el desarrollo económico y social de la nación. La carga global de los padecimientos cardiovasculares. Revista Médica del IMSS. 2017; 55 (1): 98-103.

  10. Turk-Adawi KI, Oldridge NB, Vitcenda MJ, Tarima SS, Grace SL. Secondary prevention recommendation attainment with cardiac rehabilitation: is there a gender disparity? Womens Health Issues. 2016; 26 (3): 278-287.

  11. Khan E, Brieger D, Amerena J, Atherton JJ, Chew DP, Farshid A et al. Differences in management and outcomes for men and women with ST-elevation myocardial infarction. Med J Aust. 2018; 209 (3): 118-123.

  12. Wenger NK. You’ve come a long way, baby: cardiovascular health and disease in women: problems and prospects. Circulation. 2004; 109 (5): 558-560.

  13. Ash AS, Ellis RP, Pope GC, Ayanian JZ, Bates DW, Burstin H et al. Using diagnoses to describe populations and predict costs. Health Care Financ Rev. 2000; 21 (3): 7-28.

  14. Birnbaum H, Leong S, Kabra A. Lifetime medical costs for women: cardiovascular disease, diabetes, and stress urinary incontinence. Womens Health Issues. 2003; 13 (6): 204-213.

  15. Alberro JL. Costo fiscal de erradicar la pobreza extrema en México introduciendo un impuesto negativo al ingreso. Estudios y Perspectivas, Series de la CEPAL, México, Abril 2018.

  16. Laurell AC. Impacto del seguro popular en el sistema de salud mexicano. Clacso, 2013. p. 170.

  17. OECD Reviews of Health Systems: Mexico 2016. “OECD Reviews of Health Systems. 2016. OECD. 2019, Available in: http://dx.doi.org/10.1787/9789264230491-en.

  18. Martínez-García M et al. Public insurance program impact on catastrophic health expenditure on acute myocardial infarction. Public Health. 2018; 158: 47-54.

  19. Chertorivski-Woldenberg S. Seguro popular: logros y perspectivas. Gac Med Mex. 2011; 147 (6): 487-496.

  20. Martínez G. Política de asignación de recursos del Seguro Popular: análisis y recomendaciones. Salud Publica Mex. 2016; 58 (5): 577-583.




2020     |     www.medigraphic.com