Barroso GDF, Torres VA, Obregón LJJ, Casares LR

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 16
Paginas: 23-29
Archivo PDF: 579.99 Kb.

RESUMEN

A partir de una revisión de la bibliográfica y fuentes metodológicas de análisis de la percepción del riesgo, el artículo expone el resultado del estudio realizado en trabajadores que ocupan puestos de alto riesgo, en la División Territorial de la Empresa de Telecomunicaciones de Cuba S. A. (Etecsa) en la ciudad de Sancti Spíritus. Material y método: Como instrumento de medición se utilizó la metodología de evaluación de percepción de riesgo ocupacional (Epro) desarrollada en Cuba en 2009 y contenida en el software Riskpercep. Resultado: El análisis de los resultados obtenidos en las diferentes variables estableció que las más influyentes como factores condicionantes de las violaciones registradas en materia de seguridad vial y del trabajo fueron: baja percepción de riesgos determinadas por la baja comprensión del riesgo, actitudes temerarias y negligentes, los altos beneficios recibidos en términos de bienes, servicios e ingresos monetarios; así como su relación con la alta demanda (intensidad) de trabajos.
Conclusiones: Finalmente se propone desarrollar un programa de capacitación adecuado para el incremento de la percepción del riesgo en los trabajadores.

REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

1. Casares R. Tecnología para el tratamiento ergonómi-co del error humano en la industria biofarmacéutica cubana. La Habana: Editorial Universitaria; 2017.

2. Boring RlE. Advances in human error, reliability, resilience, and performance. Serie: Advances in In-telligent Systems and Computing.

3. Tasaigo LW. Prevention words. Prevention & Safety World. SL 2015.

4. DGT. 1 160 fallecidos en accidentes de tráfico; 2017.

5. Carbonel AT, Torres A. Evaluación de percepción de riesgo ocupacional. Ingeniería Mecánica. 2010;13 (3):18-25.

6. NC 18001. Sistema de gestión de seguridad y salud en el trabajo. Requisitos. La Habana, Cuba; 2015.

7. Rodríguez I, Martínez M, López Cuellar A. El riesgo percibido y la gestión de seguridad. Salud UIS. 2015;47(1):23-4.

8. Portell M, Sole MD. Nota Técnica de Prevención NTP 578. Riesgo percibido. Barcelona: Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo; 2001.

9. Mikulic IM, Casullo GL, Crespi MC, Caruso AP, Elmasian M, Muiños R. Evaluación de la percepción de riesgo en diferentes grupos sociales: propuesta de modelo de ecuaciones estructurales. Anuario de In-vestigaciones. 2012 (ISSN 0329-5885):37 a 44.

10. Gamarra F, Herran J. Riesgo y percepción. Una mirada crítica. Prevención Integral [Internet] [citado 14 Abr 2014]. Disponible en: https://www.prevencionintegral.com/comunidad/blok.

11. Soler K, Torres A. Evaluación de percepción de riesgo aplicada a trabajadores de radioterapia. Socie-dad Argentina de Radioprotección. 2015.

12. Torres A. Manual de usuario RISKPERCEP versión 2. La Habana; 2016.

13. González F, Prades A. La percepción social del riesgo, algo más que discrepancias. Nucleus. 1999;26:3-12.

14. Oncis M. Nota Técnica de Prevención NTP 283. Encuestas: metodología para su utilización. Barcelo-na: Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo; 1984.

15. Ará MJ, Aliste ÁM, Esteban C. Métodos, diseño y técnicas de investigación psicológicas. Madrid, Es-paña: Editorial UNED; 2012.

16. Torres A, Garea B, Jáuregui U, Lau M, Valdés O, Llivina M. Estudio de percepción de riesgo asociado al cambio climático en el sector educacional. Revista Cubana de Salud y Trabajo. 2017;18(1):3-13.