medigraphic.com
ISSN 2683-2313 (Digital)
Sociedad Nacional de Ecocardiografía de México AC (SONECOM)

2019, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

CIU Cardiac Image Updated 2019; 1 (1)


Utilidad de la dinámica de eyección como parámetros ecocardiográficos diagnósticos de la severidad de la estenosis aórtica

Miramontes-Espino MV, Medina-Torres ÓS, Hernández-Perales HJ, Carrillo-Torres MÁ, Hernández-González MA, Ceja-Camarillo LA

Idioma: Ingles.
Referencias bibliográficas: 17
Paginas: 15-21
Archivo PDF: 228.48 Kb.


RESUMEN

Introducción: La estenosis aórtica (EAo) es una enfermedad progresiva cuyo estadio final resulta en un gasto cardiaco inadecuado y muerte por causas cardiovasculares. Su severidad puede evaluarse por métodos no invasivos como la ecocardiografía; sin embargo, se han observado discordancias entre la severidad estimada por ecuación de continuidad y los gradientes transvalvulares hasta en una tercera parte de los pacientes con FEVI conservada cuando se compara con cálculos hemodinámicos durante el cateterismo. Estudios recientes han evaluado la utilidad de la dinámica de eyección, como lo es del tiempo de aceleración (TA) y el índice tiempo de aceleración/tiempo de eyección (TA/TE), como parámetros diagnósticos y pronósticos. Objetivo: Evaluar si el TA y el índice TA/TE medidos en la curva Doppler continuo del flujo aórtico tienen una relación directa con la severidad de la estenosis aórtica. Material y métodos: Estudio transversal, analítico y predictivo. Se incluyeron pacientes con EAo de válvula nativa (velocidad máxima del jet aórtico ›2m/s). Se analizaron las características generales, presentación clínica y parámetros ecocardiográficos en los diferentes estadios de la EAo. Se realizó una curva ROC para determinar el mejor valor de corte del TA, TE e índice TA/TE para identificar la EAo severa. Resultados: Se incluyeron 75 pacientes con diagnóstico de EAo (edad media de 64.7±16.7 años, 48% mujeres); 8 de grado ligero (10.7%), 16 moderado (21.3%) y 51 severo (68%). El mejor valor de corte para la detección de EAo severa para el TA fue de 104.5ms (S 92.2%, E 83.3%), para el TE fue de 323.5ms (S 80.4%, E 70.8%) y para el índice TA/TE fue de 0.345 (S 84.3%, E 91.7%). Conclusión: El TA, TE y el índice TA/TE son útiles para identificar la EAo severa.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Lung B, Baron G, Butchart EG et al. A prospective survey of patients with valvular heart disease in Europe: The Euro Heart Survey on Valvular Heart Disease. Eur Heart J. 2003; 24 (13): 1231-1243.

  2. Otto CM, Prendergast B. Aortic-valve stenosis - from patients at risk to severe valve obstruction. N Engl J Med. 2014; 371: 744-756.

  3. Joseph J, Nagvi SY, Giri J, Goldberg S. Aortic stenosis: pathophysiology, diagnosis, and therapy. Am J Med. 2017; 130 (3): 253-263.

  4. Thaden JJ, Nkomo VT, Enriquez-Sarano M. The global burden of aortic stenosis. Prog Cardiovasc Dis. 2014; 56 (6): 565-571.

  5. Otto CM, Bonow RO. BRAUNWALD Tratado de Cardiología. Texto de Medicina Cardiovascular. Capítulo 63: Cardiopatía valvular. 10a ed. Madrid: Editorial Elsevier; 2015. pp. 1446-1458.

  6. Kim SH, Kim JS, Kim BS et al. Time to peak velocity of aortic flow is useful in predicting severeaortic stenosis. Int J Cardiol. 2014; 172 (3): e443-e446.

  7. Minners J, Allgeier M, Gohlke-Baerwolf C et al. Inconsistent grading of aortic valve stenosis by current guidelines: haemodynamic studies in patients with apparently normal left ventricular function. Heart. 2010; 96 (18): 1463-1468.

  8. Nishimura RA, Otto CM, Bonow RO et al. 2014 AHA/ACC Guideline for the management of patients with valvular heart disease: executive summary. A report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines. Circulation. 2014; 129: 2440-2492.

  9. Gamaza-Chulián S, Ruiz-Fernández D, Díaz-Retamino E et al. Valor pronóstico del ratio tiempo de aceleración/tiempo de eyección en la estenosis valvular aórtica. CARDIOCORE. 2017. doi: 10.1016/j.carcor.2017.12.002.

  10. Ben Zekry S, Saad RM, Ozkan M et al. Flow acceleration time and ratio of acceleration time to ejection time for prosthetic aortic valve function. J Am Coll Cardiol Img. 2011; 4 (11): 1161-1170.

  11. Lancellotti P, Pibarot P, Chambers J et al. Recommendations for the imaging assessment of prosthetic heart valves: a report from the European Association of Cardiovascular Imaging endorsed by the Chinese Society of Echocardiography, the Inter-American Society of Echocardiography, and the Brazilian Department of Cardiovascular Imaging. Eur Heart J Cardiovasc Imaging. 2016; 17 (6): 589-590.

  12. Gamaza-Chulián S, Díaz-Retamino E, Camacho-Freire S et al. Acceleration time and ratio of acceleration time to ejection time in aortic stenosis: new echocardiographic diagnostic parameters. J Am Soc Echocardiogr. 2017; 30 (10): 947-955. doi: 10.1016/j.echo.2017.06.001.

  13. Gamaza-Chulián S, Camacho-Freire S, Toro-Cebada R et al. Ratio of acceleration time to ejection time for assessing aortic stenosis severity. Echocardiography. 2015; 32: 1754-1761.

  14. Hatle L, Angelsen BA, Trombsdal A. Non-invasive assessment of aortic stenosis by Doppler ultrasound. Br Heart J. 1980; 43: 284-292.

  15. Ringle-Griguer A, Tribouilloy C, Truffier A et al. Clinical significance of ejection dynamics parameters in patients with aortic stenosis: an outcome study. J Am Soc Echocardiogr. 2018; 31 (5): 551-560.e2.

  16. Chambers J, Rajani R, Hankins M et al. The peak to mean pressure decrease ratio: a new method of assessing aortic stenosis. J Am Soc Echocardiogr. 2005; 18 (6): 674-678.

  17. Baumgartner H, Hung J, Bermejo J et al. Echocardiographic assessment of valve stenosis: EAE/ASE recommendations for clinical practice. J Am Soc Echocardiogr. 2009; 22 (1): 1-23.




2020     |     www.medigraphic.com