medigraphic.com
Anales de la Sociedad Mexicana de Oftalmología y Archivos de la Asociación Para Evitar la Ceguera en México

2018, Número 6

<< Anterior Siguiente >>

Rev Mex Oftalmol 2018; 92 (6)


Comparación entre el tonómetro de rebote y el Tono-Pen® en relación con la tonometría de aplanación de Goldmann y la influencia del grosor corneal central en estos tres métodos

Magela-Vieira G, Carvalho-Sousa HC, Pinto-Silva LN

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 26
Paginas: 286-291
Archivo PDF: 203.08 Kb.


RESUMEN

Objetivo: Comparar las mediciones de la presión intraocular (PIO) de dos instrumentos diferentes, el tonómetro de rebote (Icare®) y el Tono-Pen® XL (TP), con el tonómetro de aplanación de Goldmann (TAG), y determinar la influencia del grosor corneal central en estos tres instrumentos. Métodos: En este estudio transversal se evaluaron 274 ojos de 137 voluntarios sanos. Todas las mediciones de la PIO fueron hechas por el mismo examinador que estaba cegado al resultado observado. La tonometría Icare® se realizó primero, seguida de TP, TAG y paquimetría en orden aleatorio. Resultados: Se observó una buena correlación entre las mediciones de PIO obtenidas con Icare® y TAG (r = 0.79; p = 0.000) y entre TP y TAG (r = 0.69; p = 0.000). Las mediciones de Icare® y TP fueron consistentemente más altas que las mediciones del TAG. Un diagrama de Bland-Altman indicó que los límites del 95% de concordancia entre Icare® y TAG fueron de 0.98 ± 3.12 (media ± DE, rango, −5.14 a 7.11) mmHg, y entre TP y TAG fueron de 1.88 ± 3.20 (rango, −4.38 a 8.15) mmHg. En el grupo de pacientes con córneas más delgadas, Icare® sobreestimó la PIO en 0.5 mmHg en comparación con la PIO obtenida utilizando TAG y en 1.8 mmHg en comparación con la PIO obtenida utilizando TP. En el grupo de pacientes con córneas más gruesas, Icare® sobreestimó la PIO en 1.4 mmHg en comparación con la PIO obtenida utilizando TAG y en 1.5 mmHg en comparación con la PIO obtenida utilizando TP. Conclusión: Las mediciones de la PIO con Icare® y TP mostraron una buena correlación con las del TAG. Ambos tonómetros tendieron a sobreestimar la PIO en comparación con TAG. En pacientes con córneas más delgadas, Icare® fue mejor que TP.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Goldmann H, Schmidt T. [Applanation tonometry]. Ophthalmologica. 1957;134(4)221-42.

  2. Kontiola AI. A new induction-based impact method for measuring intraocular pressure. Acta Ophthalmol Scand. 2000;78(2)142-5.

  3. Kontiola AI, Goldblum D, Mittag T, Danias J. The induction/impact tonometer a new instrument to measure intraocular pressure in the rat. Exp Eye Res. 2001;73(6)781-5.

  4. Davies LN, Bartlett H, Mallen EA, Wolffsohn JS. Clinical evaluation of rebound tonometer. Acta Ophthalmol Scand. 2006;84(2)206-9.

  5. Fernandes P, Diaz-Rey JA, Queiros A, Gonzalez-Meijome JM, Jorge J. Comparison of the ICare rebound tonometer with the Goldmann tonometer in a normal population. Ophthalmic Physiol Opt. 2005;25(5)436-40.

  6. Martinez-de-la-Casa JM, Garcia-Feijoo J, Castillo A, Garcia-Sanchez J. Reproducibility and clinical evaluation of rebound tonometry. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2005;46(12)4578-80.

  7. Brusini P, Salvetat ML, Zeppieri M, Tosoni C, Parisi L. Comparison of ICare tonometer with Goldmann applanation tonometer in glaucoma patients. J Glaucoma. 2006;15(3)213-7.

  8. Minckler DS, Baerveldt G, Heuer DK, Quillen-Thomas B, Walonker AF, Weiner J. Clinical evaluation of the Oculab Tono-Pen. Am J Ophthalmol. 1987;104(2)168-73.

  9. Hessemer V, Rossler R, Jacobi KW. Comparison of intraocular pressure measurements with the Oculab Tono-Pen vs manometry in humans shortly after death. Am J Ophthalmol. 1988;105(6)678-82.

  10. Viestenz A, Lausen B, Junemann AM, Mardin CY. [Comparison of precision of the TonoPenXL with the Goldmann and Draeger applanation tonometer in a sitting and recumbent position of the patients -- a clinical study on 251 eyes]. Klin Monbl Augenheilkd. 2002;219(11)785-90.

  11. Chatterjee A, Shah S, Bessant DA, Naroo SA, Doyle SJ. Reduction in intraocular pressure after excimer laser photorefractive keratectomy. Correlation with pretreatment myopia. Ophthalmology. 1997;104(3)355-9.

  12. Dohadwala AA, Munger R, Damji KF. Positive correlation between Tono- Pen intraocular pressure and central corneal thickness. Ophthalmology. 1998;105(10)1849-54.

  13. van der Jagt LH, Jansonius NM. Three portable tonometers, the TGDc- 01, the ICARE and the Tonopen XL, compared with each other and with Goldmann applanation tonometry*. Ophthalmic Physiol Opt. 2005; 25(5)429-35.

  14. Dekking HM, Coster HD. Dynamic tonometry. Ophthalmologica. 1967; 154(1)59-74.

  15. Martinez-de-la-Casa JM, Garcia-Feijoo J, Vico E, Fernandez-Vidal A, Benitez del Castillo JM, Wasfi M, et al. Effect of corneal thickness on dynamic contour, rebound, and goldmann tonometry. Ophthalmology. 2006;113(12)2156-62.

  16. Nakamura M, Darhad U, Tatsumi Y, Fujioka M, Kusuhara A, Maeda H, et al. Agreement of rebound tonometer in measuring intraocular pressure with three types of applanation tonometers. Am J Ophthalmol. 2006;142(2)332-4.

  17. García-Resúa C, González-Meijome JM, Gilino J, Yebra-Pimentel E. Accuracy of the new ICare rebound tonometer vs. other portable tonometers in healthy eyes. Optom Vis Sci. 2006;83(2)102-7.

  18. Munkwitz S, Elkarmouty A, Hoffmann EM, Pfeiffer N, Thieme H. Comparison of the iCare rebound tonometer and the Goldmann applanation tonometer over a wide PIO range. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 2008;246(6)875-9.

  19. Iester M, Mermoud A, Achache F, Roy S. New Tonopen XL comparison with the Goldmann tonometer. Eye (Lond). 2001;15(Pt 1)52-8.

  20. Detry-Morel M, Jamart J, Detry MB, Pourjavan S, Charlier L, Dethinne B, et al. [Clinical evaluation of the dynamic rebound tonometer Icare]. J Fr Ophtalmol. 2006;29(10)1119-27.

  21. Lam AK, Wu R, Wang Z, Woo V, Chan E, Tam K, et al. Effect of laser in situ keratomileusis on rebound tonometry and Goldmann applanation tonometry. J Cataract Refract Surg. 2010;36(4)631-6.

  22. Queiros A, Gonzalez-Meijome JM, Fernandes P, Jorge J, Montes-Mico R, Almeida JB, et al. Technical note a comparison of central and peripheral intraocular pressure using rebound tonometry. Ophthalmic Physiol Opt. 2007;27(5)506-11.

  23. Jorge JM, Gonzalez-Meijome JM, Queiros A, Fernandes P, Parafita MA. Correlations between corneal biomechanical properties measured with the ocular response analyzer and ICare rebound tonometry. J Glaucoma. 2008;17(6)442-8.

  24. Chui WS, Lam A, Chen D, Chiu R. The influence of corneal properties on rebound tonometry. Ophthalmology. 2008;115(1)80-4.

  25. Pakrou N, Gray T, Mills R, Landers J, Craig J. Clinical comparison of the Icare tonometer and Goldmann applanation tonometry. J Glaucoma. 2008;17(1)43-7.

  26. Hsiao YC, Dzau JR, Flemmons MS, Asrani S, Jones S, Freedman SF. Home assessment of diurnal intraocular pressure in healthy children using the Icare rebound tonometer. J aapos. 2012;16(1)58-60.




2020     |     www.medigraphic.com