medigraphic.com
ISSN 0016-3813 (Impreso)

2019, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Gac Med Mex 2019; 155 (1)


Regulación de la donación de gametos y embriones en las técnicas de reproducción humana asistida: ¿anónima o abierta?

Esparza-Pérez RV

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 58
Paginas: 3-15
Archivo PDF: 266.81 Kb.


RESUMEN

El uso de gametos y embriones donados en técnicas de reproducción humana asistida hace necesario examinar intereses que implican consideraciones éticas y jurídicas relevantes, y estos incluyen los derechos de autonomía y privacidad de los padres de intención, el derecho a la privacidad de los donantes y el derecho de los menores a conocer su origen genético. En este artículo se exponen argumentos para considerar políticas de mayor apertura para la obtención de información de los donantes en aras de proteger el interés superior del niño y la niña a conocer sus orígenes genéticos. Concluye con la problemática en México, donde desde hace varios años se realizan técnicas de reproducción humana asistida con gametos donados, sin embargo, debido a la ausencia de una normatividad que regule estos procedimientos, cada establecimiento impone sus criterios para el funcionamiento de sus programas.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Zegers-Hochschild F, Adamson D, Dyer S, Racowsky C, De-Mouzon J, Sokol R, et al. The international glossary on infertility and fertility care, 2017. Fertil Steril. 2017;108:393-406.

  2. Harper JC, Kennett D, Reisel D. The end of donor anonymity: how genetic testing is likely to drive anonymous gamete donation out of business. Hum Reprod. 2016;31:1135-1140.

  3. Nahata L, Stanley N, Quinn G. Gamete donation: current practices, public opinion, and unanswered questions. Fertility Steril. 2017;107:1298-1299.

  4. Kemelmajer-De-Carlucci AR. Origen biológico, derecho a conocer. En: Romeo-Casabona CM, director. Enciclopedia de bioderecho y bioética. España: Cátedra Interuniversitaria/Fundación BBVA/Diputación foral de Bizkaia/Universidad de Deusto/Universidad del País Vasco; 2018.

  5. International Federation of Fertility Societies. IFFS surveillance 2016. Global Reprod Health. 2016;e1:1-143.

  6. González-Contró M. Reflexiones sobre el derecho a la identidad de niñas, niños y adolescentes en México. Bol Mex Derecho Comp. 2011;44: 107-133.

  7. Suprema Corte de Justicia de la Nación. Interés superior de los menores de edad. Necesidad de un escrutinio estricto cuando se afectan sus intereses. En: Tesis jurisprudencial P /J.7/2016 (10a), pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, 23 de septiembre de 2016 (acciones de inconstitucionalidad). Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, décima época, libro 34, tomo 1, septiembre 2016, p.10. Disponible en: https://www.scjn.gob.mx/sites/default/files/gaceta/documentos/tomos/ 2016-12/libro34t1 pdf.

  8. Muñoz-Genestoux R, Vittola LR. El derecho a conocer el origen genético de las personas nacidas mediante técnicas de reproducción humana asistida con donante anónimo. Rev IUS. 2016;11:207-227.

  9. Brena-Sesma I. Privacidad y confidencialidad de los datos genéticos. Bol Mex Derecho Comp. 2008;número conmemorativo:109-125.

  10. Gómez-Sánchez Y. El derecho a la reproducción humana. Madrid, España: Marcial Pons; 1994.

  11. Théry I. El anonimato en las donaciones de engendramiento: filiación e identidad narrativa infantil en tiempos de descasamiento. Rev Antropol Soc. 2009;18:21-42.

  12. Sánchez-Martínez MO. Los orígenes biológicos y los derechos de hijos e hijas: filiación y derecho a saber. Cuad Electron Filos Derecho. 2016;34:294-315.

  13. Aguilar-Cavallo G. El principio del interés superior del niño y la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Cent Estud Consti Chile. 2008;6:223-247.

  14. Comité de los Derechos del Niño. Convención sobre los Derechos del Niño. Reino Unido: Naciones Unidas; 2002.

  15. Alkorta-Idiakez I, Farnós-Amorós E. Anonimato del donante y derecho a conocer: un difícil equilibrio. Oñati Socio-legal Series. 2017;7:148-178.

  16. Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso de las hermanas Serrano Cruz vs El Salvador. Sentencia de 1 de marzo de 2005. Costa Rica: Corte Interamericana de Derechos Humanos; 2005.

  17. Ory SJ, Devroey P, Banker M, Brinsden P, Buster J, Fiadjoe M, et al. IFFS Surveillance 2013. EE. UU.: International Federation of Fertility Societies; 2013.

  18. Famá MV. El derecho a la identidad del hijo concebido mediante técnicas de reproducción humana asistida en el proyecto de código civil y comercial de la nación. Lecciones y Ensayos. 2012;90:171-195.

  19. Frith L. Gamete donation and anonymity. The ethical and legal debate, Hum Reprod. 2001;16:818-824.

  20. Turkmendag I. The donor-conceived child’s “right to personal identity”: the public debate on donor anonymity in the United Kingdom. J Law Soc. 2012;39:58-72.

  21. Pennings G. The “double track” policy for donor anonymity. Hum Reprod. 1997;12:2839-2844.

  22. Corn E. La reproducción humana asistida en Italia. Presente y futuro después de la derogación de la prohibición de fecundación heteróloga. Rev Bioet Derecho. 2015;35:18-31.

  23. Barbieri RL. Female infertility. En: Strauss J, Barbieri R. Yen and Jaffe’s reproductive endocrinology. Physiology, pathophysology, and clinical management. EE. UU.: Elsevier/Saunders; 2006.

  24. World Health Organization [Sitio web]. Infertility definitions and terminology. Suiza: World Health Organization; 2019. Disponible en: https:// www.who.int/reproductivehealth/topics/infertility/definitions/en

  25. Larsen U. Research on infertility: which definition should we use? See comment in PubMed Commons belowFertil Steril. 2005;83:846-852.

  26. De Melo-Martin I. How best to protect the vital interests of donor-conceived individuals: prohibiting or mandating anonymity in gamete donations? Reprod Biomed Soc Online. 2016;3:100-108.

  27. Warnock M. Fabricando bebés, ¿existe un derecho a tener hijos? España: Gedia; 2004.

  28. Igareda-González N. El derecho a conocer los orígenes biológicos versus el anonimato en la donación de gametos. Rev Instit Bartolomé de las Casas. 2014;31:227-249.

  29. Corral-Talciani H. Intereses y derechos en colisión sobre la identidad del progenitor biológico: Los supuestos de la madre soltera y del donante de gametos. Ius et Praxis. 2010;16 57-87.

  30. Vidal-Prado C. El derecho a conocer la filiación biológica (con especial atención a la filiación materna). Rev Jurid Navarra.1996;22:265-282.

  31. Iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Salud, a cargo de la diputada Maricela Contreras Julián, del grupo parlamentario del PRD. Gaceta Parlamentaria, año 18, número 4398-II, miércoles 4 de noviembre de 2015.

  32. Iniciativa que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Ley General de Salud, a cargo de la diputada Sylvana Beltrones Sánchez, del grupo parlamentario del PRI. Gaceta Parlamentaria, Número 4479-IV, 1 de marzo de 2016.

  33. Iniciativa con proyecto de decreto que reforma el artículo 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y expide la Ley General de Técnicas de Reproducción Asistida, a cargo de la diputada Liliana Ivette Madrigal Méndez, del grupo parlamentario del PRI. (Consultada 2018 Feb 10). Disponible en: http://sil gobernacion.gob.mx/Archivos/ Documentos/2017/12/asun_3639908_20171206_1512505579 pdf.

  34. Palacios-González C. Una ley que prohíbe embarazos y trasplantes. Animal Político [Sitio web]. Sección El Plumaje. México: 2016 Dec 14. Disponible en: animalpolitico com/blogueros-una-vida-examinada-reflexiones- bioeticas/2016/12/14/una-propuesta-ley-prohibe-embarazos- trasplantes.

  35. Sistema de Acceso a la Información Pública: Infomex folios: 0063700717317, 1225000029017. Saimex: 0057/IXEM/IP/2017.

  36. Clínica N-FIV. [Sitio web]. (Consultado 2017 Oct 17). Disponible en: http //www.clinicainfertilidadtoluca com/index.html.

  37. Inmater, [Sitio web]. (Consultado 2017 Oct 17). Disponible en: http:// inmater.com/banco-de-ovulos.

  38. Embryofertyl, [Sitio web]. (Consultado 2017 Oct 17). Disponible en: https //www embriofertyl.com mx/banco-de-semen-donacion.

  39. Instituto Ingenes, [Sitio web]. (Consultado 2018 Feb 06). Disponible en: https://www.ingenes.com/donacion/programa-de-donacion-de-ovulos.

  40. Viltis. [Sitio web]. (Consultado 2018 Nov 06). Disponible en: viltis.com. mx/donacion-de-ovulos-ovodon.

  41. Centro Mexicano de Fertilidad, Dr. Alberto Kably. [Sitio web]. (Consultado 2018 Feb 21). Disponible en: http://kablyfertilidad.com/conociendo-alternativas/ fivte.

  42. Concibe. [Sitio web]. (Consultado 2018 Feb 06). Disponible en: http:// www.concibe com.mx/informacion-para-donantes-de-semen.

  43. Biofertility Center AIM. [Sitio web]. (Consultado 2018 Feb 21). Disponible en: http://www.biofertilitycenter.com/index.php/es/donacion-de-ovulos.

  44. NASCERE. [Sitio web]. (Consultado 2018 Feb 21). Disponible en: http:// nascere com.mx/servicios/programa-de-donacion-ovular.

  45. PROCREA. [Sitio web]. (Consultado 2108 Feb 21). Disponible de: http:// www.procrea.mx/es/servicios.

  46. Instituto Vida. [Sitio web]. Disponible en: http://www.institutovidamexico. com.mx/donacionovulos.html.

  47. Fertility Center Cancún. [Sitio web]. (Consultado 2018 Feb 20). Disponible en: http://www.fertilitycentercancun.com.mx/donacion-esperma.html.

  48. Instituto Ingenes. [Sitio web]. Dudas y temores sobre la donación. Consultado 2018 Feb 06. Disponible en: https://www.ingenes com/donacion/ programa-de-donacion-de-ovulos/.

  49. Secretaría de Gobernación. Ley para la protección de los derechos de niñas, niños y adolescentes. México: Diario Oficial de la Federación 2000 May 29. Disponible en https://www dof.gob mx/nota_detalle.php?- codigo=2055514&fecha=31/12/1969.

  50. Tesis aislada 1a. CXLII/2007. Rubro: Derecho a la identidad de los menores. su contenido, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXVI, julio de 2007, Materia Civil, p. 260.

  51. Tesis aislada 1a. CCCXXI/2014 (10a.). Rubro: Filiación. alcances y límites del principio de verdad biológica. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, décima época, Tomo I, libro 10, septiembre de 2014, Materia Constitucional, Civil, p. 577.

  52. Tesis Aislada 1ª LXIX. Rubro: Derecho a la identidad biológica. la restricción legal al cambio filiatorio no implica la prohibición de indagar la paternidad de una persona (interpretación del art. 377 del código civil para el estado de colima). Seminario Judicial de la Federación, Décima Época, 15 de junio 2018, materia Constitucional, civil.

  53. Código de Familia para el Estado de Sonora. México: Congreso del Estado de Sonora; 2007.

  54. Sistema de Acceso a la Información Pública: Infomex, folio 00940617.

  55. Código Civil del Estado de México. México: Congreso del Estado de México; 2002.

  56. Secretaría de Salud. Norma Oficial Mexicana NOM-004-SSA3-2012, del expediente clínico. México: Diario Oficial de la Federación 2012 Jun 29. Disponible en: http://dof.gob mx/nota_detalle_popup php?codigo=5272787.

  57. Secretaría de Gobernación. Ley Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de los Particulares. México: Diario Oficial de la Federación 2010 Jul 05. Disponible en: https://www.dof gob.mx/nota_detalle. php?codigo=5150631&fecha=05/07/2010.

  58. Tello-Moreno LF. Pruebas de ADN y presunción de la paternidad en los juicios de filiación. Derechos Hum Mex. 2006;2:225.




2020     |     www.medigraphic.com