medigraphic.com
ISSN 2007-8560 (Impreso)
Órgano Oficial de Difusión Científica de la Federación Mexicana de Colegios de Ortopedia y Traumatología, A.C. (FEMECOT)

2018, Número 2

<< Anterior Siguiente >>

Ortho-tips 2018; 14 (2)


Sangrado transoperatorio del abordaje subvasto versus parapatelar medial en artroplastia total de rodilla

Muñoz-López OJ, Matehuala-García J, Pérez-Atanasio JM, Lagunas-Sánchez CE

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 14
Paginas: 67-71
Archivo PDF: 156.46 Kb.


RESUMEN

El abordaje parapatelar medial es la técnica de artrotomía más comúnmente utilizada para la artroplastia total de rodilla; para evitar sus desventajas pueden realizarse abordajes mínimamente invasivos como el abordaje subvasto, del cual la literatura reporta menor lesión de la vascularidad. El objetivo del presente trabajo fue identificar la diferencia del sangrado transoperatorio del abordaje subvasto vs. abordaje parapatelar medial en artroplastia total primaria de rodilla. Métodos: Se estudiaron de manera retrospectiva 69 pacientes a quienes se realizó artroplastia total de rodilla primaria durante el periodo del 1o de enero de 2017 al 1o de mayo de 2018, 44 pacientes (63.77%) tuvieron abordaje quirúrgico tipo parapatelar medial y 25 (36.23%) abordaje subvasto. Se buscó como variable principal el sangrado transquirúrgico entre ambos abordajes. Resultados: El sangrado cuantificado para el abordaje parapatelar medial tuvo una media de 862 ml y una desviación estándar de 269 ml, para el abordaje subvasto una media de 487 ml y una desviación estándar de 141 ml con un valor p = 0.018. Conclusión: Se identificó menor pérdida sanguínea con el abordaje subvasto en comparación con el abordaje parapatelar medial (862 ml vs. 487 ml).


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Cobo-Cervantes CE, González-Pérez AD, Morán-Asensi FM, Cardona-Londoño CA, Velasco-Medina JA. Abordaje transvasto mínimamente invasivo versus abordaje parapatelar medial convencional en la artroplastia total de rodilla en pacientes con gonartrosis. Estudio prospectivo comparativo no randomizado. Rev Española Cirugía Osteoartic. 2015; 50: 135-1341.

  2. Martínez-Figueroa R, Martínez-Figueroa C, Calvo-Rodriguez R, Figueroa-Poblete D. Osteoartritis (artrosis) de rodilla. Rev Chil Ortop Traumatol. 2015; 56 (3): 45-51.

  3. Blagojevic M, Jinks C, Jeffery A, Jordan KP. Risk factors for onset of osteoarthritis of the knee in older adults: a systematic review and meta-analysis. Osteoarthritis Cartilage. 2010; 18 (1): 24-33.

  4. Singh JA. Epidemiology of knee and hip arthroplasty: a systematic review. Open Orthop J. 2011; 5: 80-85.

  5. Teng Y. Subvastus versus medial parapatellar approach in total knee arthroplasty. Arch Orthop Trauma Surg. 2002; 122 (2): 65-68.

  6. Bourke MG, Sclavos EK, Jull GA, Buttrum PJ, Dalton PA, Russell TG. A comparison of patellar vascularity between the medial parapatellar and subvastus approaches in total knee arthroplasty. J Arthroplasty. 2012; 27 (6): 1123-1127.e1.

  7. Francescoli-Uriarte L, Costa-Corredera F, Filomeno-Andriolo P. Abordaje parapatelar interno versus abordaje subvasto en la artroplastia total de rodilla: estudio prospectivo, aleatorizado, randomizado y simple ciego. Rev Méd Urug. 2013; 29 (3): 147-157.

  8. Stoffel KK, Flivik G, Yates PJ, Nicholls RL. Intraosseous blood flow of the everted or laterally-retracted patella during total knee arthroplasty. Knee. 2007; 14 (6): 434-438.

  9. Basarr K, Erdemli B, Tuccar E, Esmer AF. Safe zone for the descending genicular artery in the midvastus approach to the knee. Clin Orthop Relat Res. 2006; 451: 96-100.

  10. Lewonowski K, Dorr LD, McPherson EJ, Huber G, Wan Z. Medialization of the patella in total knee arthroplasty. J Arthroplasty. 1997; 12 (2): 161-167.

  11. Sharkey PF, Hozack WJ, Rothman RH, Shastri S, Jacoby SM. Insall Award paper. Why are total knee arthroplasties failing today? Clin Orthop Relat Res. 2002; (404): 7-13.

  12. Wetzner SM, Bezreh JS, Scott RD, Bierbaum BE, Newberg AH. Bone scanning in the assessment of patellar viability following knee replacement. Clin Orthop Relat Res. 1985; (199): 215-219.

  13. Cila E, Güzel V, Özalay M, Tan J, Şimşek SA, Kanatli U, et al. Subvastus versus medial parapatellar approach in total knee arthroplasty. Arch Orthop Trauma Surg. 2002; 122 (2): 65-68.

  14. Gao FQ, Li ZJ, Zhang K, Sun W, Zhang H. Four methods for calculating blood-loss after total knee arthroplasty. Chin Med J (Engl). 2015; 128 (21): 2856-2860.




2020     |     www.medigraphic.com