medigraphic.com

2006, Número S2

<< Anterior Siguiente >>

Arch Cardiol Mex 2006; 76 (S2)


Las bioprótesis sin soporte, son mejores?

Juárez HA, Sánchez PTE

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 20
Paginas: 107-111
Archivo PDF: 107.64 Kb.


RESUMEN

Se revisa la historia y evolución de las bioprótesis, sobre todo las que no tienen soporte. Se demuestra en la literatura internacional que éstas fueron las primeras prótesis que se implantaron a nivel cardíaco con muy buenos resultados en el aspecto hemodinámico, pero que al carecer de una preparación adecuada para disminuir su antigenicidad, aumentar su resistencia y evitar el deterioro por calcificación, las hacía menos duraderas que las mecánicas. Sin embargo, dado que el área valvular real es mucho mejor que en todas las demás prótesis, su magnífico desempeño hemodinámico, la no obligatoriedad del uso de anticoagulantes, la hacen una buena oferta para los pts con valvulopatía, sobre todo aórtica. Esa experiencia internacional, ahora también muestra cómo el uso de anticalcificantes ha mejorado aún más el desempeño de estas prótesis, al aumentar considerablemente su tiempo útil de vida a largo plazo, razones éstas por las que se están utilizando en forma cada vez más amplia, sobre todo indicando su uso en pts más jóvenes, lo cual antes era casi prohibitivo. Finalmente se menciona la experiencia inicial con estas bioprótesis en el Instituto Nacional de Cardiología, de México.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. MURRAY G: Homologous aortic valve segments transplants as surgical treatment for aortic and mitral insufficiency. Angiology 1956: 466-471.

  2. DURAN CG, GUNNNING AJ: A method for placing a total homologous aortic valve in the subcoronary position. Lancet 1962; 2: 488-489.

  3. BARRAT-BOYES BG: Homograft aortic valve replacement and aortic incompetence and stenosis. Thorax 1964; 19: 131-150.

  4. ANGELL WW, IBSEN AB, STENSON EB, SHUMWAY ME: Fresh aortic homografts for multiple valve replacement. J Thorac Surg 1968; 56: 323-328.

  5. SENNING A: Fascia lata replacement of aortic valves. J Thorac Cardiovasc Surg 1967; 54: 465-470.

  6. IONESCU MI, PABRASKY BC, HOLDEN MP, MARY DA, WOOLER GH: Results of aortic valve replacement with frame supported fascia lata and pericardial grafts. J Thorac Cardiovasc Surg 1972; 64: 340-353.

  7. BINET JP, DURAN CG, CARPENTIER A, LANGLOIS J: Heterologous aortic valve transplantation. Lancet 1965; 2:1275-1279.

  8. ROSS DN: Replacement of aortic and mitral valve with a pulmonary autograft. Lancet 1967; 4: 959-1004.

  9. CARPENTIER A, BLONDEAU P, LAURENS P, MANCEL P, LAURENT D, DUBOST C: Replacement des valvules mitrales et tricuspides par des hètèrogreffes. Am Chir Thorac Cardiovasc 1966; 7: 33-36.

  10. CARPENTIER A, DELOCHE A, RELLAND J, FABIANI J, DUBOST C, ET AL: Six year follow up of glutaraldehide-preserved heterografts with particular reference to the treatment of congenital malformations. J Thorac Cardiovasc Surg 1974; 68: 771-782.

  11. GONZÁLEZ-LAVIN L, ROSS DN: Homograft aortic valve replacement. A five year experience at the National Hospital, London. J Thorac Cardiovasc Surg 1970; 60: 1-8.

  12. NEETHLING WM, HODGE AJ, GLANCY R: Kangaroo versus freestyle stentless bioprostheses in a juvenile sheep model: hemodynamic performance and calcification behavior. J Card Surg. 2005 Jan-feb; 20(1): 29-34.

  13. CARPENTIER SM, CARPENTIER AF, CHEN L, SHEN M, QUINTERO LJ, WITZEL TH: Calcium mitigation in bioprosthetic tissues by iron pretreatment: the challenge of iron leaching. Ann Thorac Sur. 1977 may; 63(5): 1514-1550.

  14. OGLE MF, KELLY SJ, BIANCO RW, LEVY RJ: Calcification resistance with aluminium-ethanol treated porcine valve bioprostheses in juvenile sheep. Ann Thorac Surg apr; 75(4): 1267-73.

  15. JORGE-HERRERO E, FERNANDEZ P, DE LA TORRE N, ESCUDERO C, ET AL: Inhibition of the calcification of porcine valve tissue by selective lipid removal. Biomaterials. 1994 aug; 15(10): 815-20.

  16. CHANDA J: Prevention of heart valve bioprostheses: an experimental study in rat. Ann Thorac S Durg 1995 aug; 60(2 suppl); s339-42.

  17. GRUBITZSCH H, LINNEWEBER J, KOSSAGK C, SANLI E, BEHOLZ S, ET AL: Aortic valve replacement with new-generation stentless pericardial valves: shortterm clinical and hemodynamic result. The Journal of Heart Valve Disease 2005; 14: 623-629.

  18. MATSUE H, SAWA Y, MATSUMIYA G, MATSUDA H, HAMADA S: Mid-term results of Freestyle aortic stentless bioprosthetic valve: clinical impact of quantitative analysis of in vivo three-dimensional flow velocity profile by magnetic resonance imaging. The Journal of Heart Valve Disease 2005; 14: 630-636

  19. MYKEN PS: Seventeen year experience with the St. Jude medical biocor porcine bioprosthesis. The Journal of Heart Valve Disease 2005; 14: 486-489.

  20. BOTTIO T, RIZZOLI G, CAPRILI L, TESTOLIN L, THIENE G, ET AL: Biological versus mechanical aortic prosthesis? A nineteen-year comparison in a propensity matched population. The Journal of Heart Valve Disease 2005; 14: 493-500.




2020     |     www.medigraphic.com