medigraphic.com
ISSN 2007-8560 (Impreso)
Órgano Oficial de Difusión Científica de la Federación Mexicana de Colegios de Ortopedia y Traumatología, A.C. (FEMECOT)

2018, Número 1

<< Anterior Siguiente >>

Ortho-tips 2018; 14 (1)


El valor de las mediciones radiográficas en la estenosis lumbar

Sánchez GO, González CAC, Jiménez ÁJM

Idioma: Español
Referencias bibliográficas: 16
Paginas: 11-16
Archivo PDF: 163.51 Kb.


RESUMEN

Introducción: La estenosis lumbar es una de las principales causas de lumbalgia a nivel mundial. Se manifiesta inicialmente con lumbalgia, progresa con radiculopatía, hasta una afección sensitiva y muscular de miembros inferiores. El síntoma fundamental es el dolor raquídeo de características mecánicas. La anamnesis identifica los casos de claudicación neurógena típica de la estenosis lumbar y la exploración física detecta los signos de afección radicular. La estenosis se define de manera estadística y se mide en las zonas en las que el canal óseo es más angosto en la tomografía computada o resonancia magnética. La estenosis espinal radiográfica valora un conducto espinal ‹ 10 mm de diámetro y sólo es relevante si existe claudicación neurógena o dolor irradiado en trayecto dermatómico concordante. La estenosis lumbar presenta factores que pueden ser medidos, y los valores que no se encuentren dentro de parámetros establecidos en dichos valores de referencia contribuyen a afectar de manera directa o predecir un factor de riesgo para desarrollar estenosis lumbar. Objetivo: Aplicar pruebas diagnósticas por imagen a cada patología de la columna lumbar, para evitar realizar técnicas peligrosas e ineficaces para el diagnóstico o manejo conservador o quirúrgico de una patología específica en la columna lumbar. Conclusión: Las medidas radiológicas en la valoración prequirúrgica de estenosis lumbar basadas inicialmente con las radiografías simples, después tomografía computada y posteriormente resonancia magnética y sacorradiculografía, serán de importancia para determinar la conducta terapéutica en la patología de estenosis lumbar, así como predecir la evolución de la enfermedad y los resultados esperados en caso de optar por tratamiento quirúrgico.


REFERENCIAS (EN ESTE ARTÍCULO)

  1. Chou D, Samartzis D, Bellabarba C, Patel A, Luk KD, Kisser JM, et al. Degenerative magnetic resonance imaging changes in patients with chronic low back pain: a systematic review. Spine (Phila Pa 1976). 2011; 36 (21 Suppl): S43-S53.

  2. Kovacs FM, Arana E, Royuela A, Estremera A, Amengual G, Asenjo B, et al. Vertebral endplate changes are not associated with chronic low back pain among Southern European subjects: a case control study. AJNR Am J Neuroradiol. 2012; 33 (8): 1519-1524.

  3. Airaksinen O, Brox JI, Cedraschi C, Hildebrandt J, Klaber-Moffett J, Kovacs F, et al. Chapter 4. European guidelines for the management of chronic nonspecific low back pain. Eur Spine J. 2006; 15 Suppl 2: S192-S300.

  4. Chou R, Huffman LH. Evaluation & management of low back pain; evidence review for the American Pain Society. Orego: Evidence-based Practice Center; 2007.

  5. Chou R, Qaseem A, Owens DK, Shekelle P; Clinical Guidelines Committee of the American College of Physicians. Diagnostic imaging for low back pain: advice for high-value health care from the American College of Physicians. Ann Intern Med. 2011; 154 (3): 181-189.

  6. Petersen GL, Finnerup NB, Colloca L, Amanzio M, Price DD, Jensen TS, et al. The magnitude of nocebo effects in pain: a meta-analysis. Pain. 2014; 155 (8): 1426-1434.

  7. Modic MT, Obuchowski NA, Ross JS, Brant-Zawadzki MN, Grooff PN, Mazanec DJ, et al. Acute low back pain and radiculopathy: MR imaging findings and their prognostic role and effect on outcome. Radiology. 2005; 237 (2): 597-604.

  8. Rodríguez-Recio F, Sanz JC, Peiró S, Vega S. Utilización inapropiada de la resonancia magnética lumbar en un área de salud. Radiología. 1999; 41: 553-556.

  9. Kovacs FM, Arana E, Royuela A, Cabrera A, Casillas C, Piñero P, et al. Appropriateness of lumbar spine magnetic resonance imaging in Spain. Eur J Radiol. 2013; 82 (6): 1008-1014.

  10. Webster BS, Cifuentes M. Relationship of early magnetic resonance imaging for work-related acute low back pain with disability and medical utilization outcomes. J Occup Environ Med. 2010; 52 (9): 900-907.

  11. van Rijn JC, Klemetsö N, Reitsma JB, Majoie CB, Hulsmans FJ, Peul WC, et al. Observer variation in MRI evaluation of patients suspected of lumbar disk herniation. AJR Am J Roentgenol. 2005; 184 (1): 299-303.

  12. Maus TP. Imaging of spinal stenosis: neurogenic intermittent claudication and cervical spondylotic myelopathy. Radiol Clin North Am. 2012; 50 (4): 651-679.

  13. Kanno H, Ozawa H, Koizumi Y, Morozumi N, Aizawa T, Kusakabe T, et al. Dynamic change of dural sac cross-sectional area in axial loaded magnetic resonance imaging correlates with the severity of clinical symptoms in patients with lumbar spinal canal stenosis. Spine (Phila Pa 1976). 2012; 37 (3): 207-213.

  14. Kovacs FM, Seco J, Royuela A, Corcoll Reixach J, Abraira V; Spanish Back Pain Research Network. Predicting the evolution of low back pain patients in routine clinical practice: results from a registry within the Spanish National Health Service. Spine J. 2012; 12 (11): 1008-1020.

  15. Lee JC, Cha JG, Yoo JH, Kim HK, Kim HJ, Shin BJ. Radiographic grading of facet degeneration, is it reliable? - a comparison of MR or CT grading with histologic grading in lumbar fusion candidates. Spine J. 2012; 12 (6): 507-514.

  16. Izzo R, Guarnieri G, Guglielmi G, Muto M. Biomechanics of the spine. Part II: spinal instability. Eur J Radiol. 2013; 82 (1): 127-138.




2020     |     www.medigraphic.com